Это самый успешный военный альянс в истории, согласен. Так считает его генеральный секретарь Андерс Фог Расмуссен. То же самое заявил американский президент Барак Обама на встрече на высшем уровне по поводу 60-й годовщины организации Североатлантического договора, состоявшейся в Страсбурге. Это одна из самых заезженных песен. Однако выпячивание прежних успехов, как будто речь идёт о случае рентабельности инвестиционных фондов, отнюдь не гарантирует успехов в будущем. Более того, невольно напрашивается следующая мысль: если такой упор делается на успехи в прошлом, то не связано ли это с неуверенностью в настоящем и будущем? Именно об этом напоминают неудачи в затянувшейся афганской кампании. На фоне громогласных оптимистичных заявлений скептики считают, что провал операции в Афганистане, откуда все хотят убраться как можно быстрее, будет означать конец альянса.
Мы вошли в эпоху геополитического надлома, когда на мировой политической карте происходят смещения центров власти, а также перемещение мебели внутри стран и организаций, таких как Евросоюз. Иногда, даже внутри одной организации, скажем, Евросоюза, мы наблюдаем, как усиливается эффективность управления экономикой в связи с разразившимся финансовым кризисом, в то время как политическая активность фактически находится на нуле.
Если сравнивать ЕС и НАТО, то альянс пока находится в лучшем положении, хотя до этого несколько лет всё происходило наоборот. В активе Cевероатлантического союза – поддержание мира и безопасности до 1989 года, увеличение числа его членов, расширение зоны ответственности и укрепление стабильности на континенте в течение последующих двух десятилетий. Но сомнения относительно его будущего разделяются многими. Это, по сути дела, сомнения Европы, всех европейских членов. А это 21 страна.
В Лиссабоне, где с 20 по 21 ноября будет проходить встреча руководителей стран НАТО, мы начнём выходить из этого застоя. Генеральный секретарь представит в столице Португалии документ под названием Новая стратегическая концепция, третий по счёту со времени окончания «холодной войны». Сегодня в Брюсселе к его обсуждению приступят министры Обороны и Иностранных Дел стран НАТО. Самым важным положением является то, что НАТО намерена оставаться прежде всего оборонным союзом, руководствующимся знаменитой 5 статьёй: нападение на одного из членов означает нападение на всех. Отвергается неоконсервативная идея альянса с участием западных стран всей планеты, который осуществлял бы функции мирового полицейского, включая превентивные. Однако сложность текущего момента и вероятность новых войн ставит множество вопросов. Например, в какой момент кибератаку можно рассматривать как подпадающую под действие статьи 5? Станет ли афганская кампания образцом для дальнейших операций или станет последней миссией подобного рода?
Гвоздём программы лиссабонской встречи станет евроатлантический противоракетный щит, к созданию которого НАТО хотело бы подключить Россию. Однако Москва воспринимает это с настороженностью, как, впрочем, и всё, что исходит от североатлантического альянса. Хотя Обама, не консультируясь с союзниками, отказался от противоракетного щита, который его предшественник Буш хотел развернуть в Польше и Чехии, нынешняя инициатива продолжает вызывать подозрительность в Кремле. Там никак не могут забыть, что НАТО одержало победу в «холодной войне», расширилось на Восток за счёт приёма новых членов и оказывало всяческую поддержку Грузии (кандидату на вступление в альянс), пока в 2008 году не произошёл российско-грузинский вооружённый конфликт. Привязать Россию к Европе – одна из заветных целей Брюсселя и Вашингтона. В этом и заключалась главная цель объявленной Хиллари Клинтон перезагрузки отношений между двумя странам.
Встречным предложением Москвы является подписание договора о взаимной обороне, который предполагал бы создание общей системы противоракетной обороны и роспуск НАТО. В Лиссабоне также будут обсуждать уничтожение тактического ядерного оружия, размещённого в Европе (около 200 единиц), которое потеряло смысл после стольких лет «холодной войны». За эту цель будет бороться правоцентристское правительство Германии, тем более что она фигурировала в предвыборной программе одного из его членов. Полновесное соглашение с Россией могло бы способствовать достижению этой цели, а также дальнейшим шагам в области ядерного разоружения между Москвой и Вашингтоном. Как считает Хавьер Солана, сближение России и Европы могло бы оправдать существование НАТО в течение ближайшего десятилетия. Лиссабонская встреча на высшем уровне вызывает у российской стороны ряд вопросов. Мы партнёры или противники? Почему НАТО не хочет идти на подписание юридически обязывающего договора и ограничивается лишь предложением простого сотрудничества между Брюсселем и Москвой? Почему выработка новой Стратегической концепции обсуждается в обстановке секретности?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Если сравнивать ЕС и НАТО, то альянс пока находится в лучшем положении, хотя до этого несколько лет всё происходило наоборот. В активе Cевероатлантического союза – поддержание мира и безопасности до 1989 года, увеличение числа его членов, расширение зоны ответственности и укрепление стабильности на континенте в течение последующих двух десятилетий. Но сомнения относительно его будущего разделяются многими. Это, по сути дела, сомнения Европы, всех европейских членов.
