Абсурдность «вины» России

Так ли виновата Россия во всех смертных грехах, как о том трубит западный мэйнстрим? Этим вопросом задается бизнесмен и политик Збынек Пассер, чей комментарий опубликован на портале Reflex (29.10). Автор с иронией отмечает, что сегодня Россия и ее лидер Владимир Путин виноваты буквально во всем, начиная с неурожаев и заканчивая нежелательным исходом выборов в какой угодно стране. Абсурдность подобного мнения, навязываемого либеральной элитой, Пассер опровергает, последовательно перечисляя ошибки либералов, в которых виноваты они и только они сами.

Владимир Путин, по словам чешского политика, не виноват в том, что НАТО давно из оборонного альянса превратился в агрессивное объединение. Вины России нет в том, что современный Европейский союз совершенно не справляется с возникающими острыми проблемами и не способен гибко реагировать на вызовы. Российский президент также не имеет никакого отношения к тому, что западное образование приходит в упадок, и люди все меньше мыслят критически. Кроме того, Путин не ведет никакой гибридной войны — этим занимаются либералы (еще со времен Первой мировой), которые навязывают гражданам свои идеалы и ценности всеми доступными способами.

Соперница или союзница Путина?

О том, что Ксения Собчак баллотируется на пост президента Российской Федерации, пишет спецкор портала Tiscali.cz (30.10) Йиржи Юст, вот уже десять лет работающий в Москве. Он побывал на пресс-конференции новоиспеченного кандидата в президенты, которая проходила в Электротеатре «Станиславский» в Москве, и поделился с читателями впечатлениями.

Как подчеркивает автор, основная идея Собчак, которая понимает, что не станет президентом (по крайней мере в 2018 году), — это протест. Протест против нынешнего режима, устоявшихся порядков. Скандально известная журналистка хочет, чтобы был услышан голос ее поколения. Ее цель — «умеренная революция в пределах разумного». Юст отмечает, что Собчак вольно или невольно поднимает неудобные для режима темы (Крым, политические заключенные), и это не добавляет ей очков в глазах кремлевского истеблишмента. Но при этом Собчка не пользуется особенной поддержкой и среди оппозиционеров, которые обвиняют ее в расколе оппозиционного лагеря.

Размышляя о том, кто может стоять за кандидатурой Ксении Собчак, чешский журналист приходит к выводу, вслед за бывшим депутатом Госдумы Ильей Пономаревым, что журналистка баллотируется по собственной инициативе.

Кто подтолкнул Ксению Собчак баллотироваться на президентских выборах 2018 года, затрудняется сказать и комментатор портала Idnes.cz (31.10) Владимир Вотапек. Но так или иначе Ксения может сыграть роль удобного спарринг-партнера для Путина и тем самым «оживить» выборы. Ведь сейчас, по сути, предвыборная кампания даже не ведется. Есть несколько кандидатов-аутсайдеров, которых никто не воспринимает всерьез. И только один человек воспринимает грядущие выборы со всей серьезностью, уверен Вотапек. Речь об оппозиционном лидере Алексее Навальном. «Он использует любой шанс для того, чтобы нанести удар по российскому истеблишменту и президенту Путину».

В отличие от Навального, Ксения Собчак, по замечанию Вотапека, весьма сдержанно отзывается о личности Владимира Путина, что, в частности, может означать: Собчак — ставленница Кремля. Для Запада и части российской общественности она может стать доказательством демократичности президентских выборов в России. Судя по всему, как отмечает автор комментария, в «российской пародии на демократию, которую ставят кремлевские режиссеры», Ксения сыграет свою роль от начала до конца. Вопрос только в том, как она с этой ролью справится. Не станет ли она похожей на грубую и националистическую карикатуру на оппозицию, как Владимир Вольфович Жириновский?

«Северный поток – 2» опасен

Теме строительства газопровода «Северный поток – 2» посвятил статью на сайте Česká pozice (31.10) аналитик Вратислав Людвик. Он пишет, что европейские компании стоят сегодня перед дилеммой: участвовать в проекте «Северный поток – 2», но попасть при этом под американские санкции, или не участвовать, но лишиться выгодных, как им кажется, контрактов.

На самом деле, по мнению аналитика, никакой дилеммы нет. Выбор очевиден: от проекта «Северный поток – 2» нужно отказаться. Он представляет угрозу для энергетической безопасности Европы, в особенности центральной и восточной ее частей. Если по каким-то причинам Газпром остановит поставки газа в ЕС, Чехия, как и некоторые другие страны, попадут в очень тяжелое положение. Возместить российский газ, например, сжиженным американским смогут только те государства, у кого есть СПГ-терминалы (Польша, Литва).

Вместо того чтобы идти на поводу у Германии, которая преследует только свои интересы, единая Европа должна думать о перспективе и уже сегодня расширять сеть СПГ-терминалов и альтернативных источников. Сегодня это вопрос не технологический, а только организационный, заключает Людвик.

Размытая история России

В Москве был открыт памятник жертвам политических репрессий «Стена скорби». На церемонии присутствовал президент Владимир Путин. Аналитик Карел Свобода прокомментировал это событие на портале Aktuálně.cz (1.11), поразмышляв о том, как современное российское общество и правящий режим относятся к собственной истории.

Он видит своеобразный парадокс в том, что бывший агент КГБ (Путин) открывает памятник жертвам режима, на который он когда-то работал, жертвам Сталина, который сегодня пользуется все большей популярностью среди россиян. Путин как будто поставил под сомнение «свою ностальгию по СССР и гордость своим прошлым в КГБ». Однако парадоксом все это кажется только на первый взгляд. В современной России возможно все: и восторгаться Сталиным, и почитать как святого убитого большевиками Николая II.

Российский режим, как считает Свобода, выбрал тактику «и вашим, и нашим», чтобы сгладить противоречия в обществе. Прошлое России сознательно «размывается», стираются острые углы. И вместо того, чтобы поднимать «болезненные вопросы прошлого», чтобы Россия с ними справилась, режим отодвигает их на второй план. Все заменяется концепцией «просто случилось то, чего не должно было случиться». Случилось само по себе. То есть историческую вину никто ни на кого конкретно не возлагает, что, по мнению чешского аналитика, печально.