В созданной ВВС документальной фикции «Третья мировая война: в командном пункте», которую на прошлой неделе продемонстрировало также Латвийское телевидение, эксперты обсуждают, как Соединенное Королевство должно ответить на агрессию промосковских активистов в Латгале. Одним из этих экспертов был бывший британский посол (с 2005 по 2007 годы) в Латвии Йенс Бонд. Он подчеркнул, что самое важное в этой надуманной «военной игре» не то, что в ней изображена именно Латгале, а выводы об уязвимых местах Латвии — возможно даже не в военной сфере, а к примеру, в финансовом секторе. Сейчас опытный дипломат работает в британском Центре европейских реформ (CER) и выступает за то, чтобы в странах Балтии находилась военная база НАТО.

Latvijas avīze: Почему вы  согласились участвовать в проекте  ВВС?

Йенс Бонд: — Меня нашли продюсеры ВВС. Я согласился участвовать в проекте, потому что меня интересовало принятие решений в кризисной ситуации. Создатели программы объяснили нам первоначальный сценарий, но дальнейшее развитие событий для нас, находившихся в зале обсуждения, было сюрпризом. Это был реалистичный менеджмент кризиса, цель которого проверить процесс принятия решений. Так как «события» развивались стремительно, мы должны были спонтанно принимать решения. Аналогичные тренировки проводила также НАТО. Мне кажется, что вопрос не о том, как представлена Латгале, а о процессах принятия решений. Разумеется, изображение ситуации в Латгале не является точным, но для любой теоретической тренировки нужно начало кризиса. Создание сценария фильма ВВС было связано с аннексией Крыма и конфликтом на востоке Украины. Это словно театральная пьеса…

— После демонстрации  фильма в Латвии возмущение  им выразили руководители ряда самоуправлений Латгале…

— Я их понимаю, у них  могут быть такие чувства…  Обычно в таких военных играх  есть »синее государство» и  «красное государство», но если  бы ВВС использовало фиктивные  государства, то вряд ли удалось  бы привлечь зрителей. В следующий раз ВВС для обыгрывания аналогичного сценария может выбрать, к примеру, Шотландию, и в таком случае в нашем обществе будет много дискуссий, или, скажем, Каталонию. Важно, что люди видели, как происходит менеджмент кризисов. Это вопрос о способности дать ответ на провокационные ходы потенциальных противников.

— Но чему мы  можем научиться из такой игры? Что, по-вашему, является слабыми  пунктами Латвии?

— Уязвимость Латвии связана  не с Даугавпилсом, а с тем, что рядом с вами большой  и враждебный сосед — Россия. В ходе игры было показано, что Латвия относительно маленькое государство с небольшими вооруженными силами. В случае возникновения подобного кризиса у вас будет очень короткий промежуток времени для принятия решений, и это нужно будет сделать на основании скудной информации. Для сравнения могу упомянуть игры в годы холодной войны, в ходе которых имитировались конфликты между Федеративной Республикой Германии и Германской Демократической Республикой. Одна из значимых вещей, которую выявила игра ВВС: важно, что в странах Балтии и Польше размещены войска союзников по НАТО — пусть и в порядке ротации. Однако я считаю, что в государствах Балтии необходимо постоянное присутствие союзников по НАТО, к примеру, военная база НАТО. Я не согласен с критиками, которые говорят, что это будет нарушением Основополагающего акта НАТО и России (в нем обещано, что НАТО не будет размещать свои базы на территории новых стран-членов альянса — прим. автора). Действия России в последние годы прямо противоречат этому документу.

— Упомянутый вами  аргумент о соглашении НАТО  и России ранее звучал их  уст канцлера Германии Ангелы  Меркель.

— Мне это кажется проблематичным, потому что этим сказано, что  русские могут нарушать соглашение, сколько хотят, и НАТО продолжит  это допускать. Если ваш потенциальный противник выглядит угрожающе, вы должны провести подготовку. Ясно, что действия России направлены на дестабилизацию Северной и Центральной Европы.

— Может ли Россия  применить военную силу против  государств Балтии?

— Возможность этого нельзя исключать, но, чем больше НАТО будет демонстрировать решимость укреплять оборону государств Балтии, тем менее вероятным будет становиться такой сценарий. Я не считаю Путина безумцем. Военное вторжение в страны Балтии было бы проявлением безумия, если ясно, что НАТО ответит военной силой. Но если у вас есть уверенность, что НАТО не ответит военными средствами, и вы лидер России, то такое искушение существует, к примеру, для того чтобы отвлечь внимание жителей своей страны от ситуации в российской экономике. Это послужило одним из пусковых механизмов для аннексии Крыма и военных действий в восточной Украине. Путин выбрал тактику: «Я снова сделаю Россию сильной, верну «исторические земли». И люди в России забыли, что в их экономике спад, и за годы правления Путина не проведено существенных структуральных реформ. Но все же маловероятно, что Россия может вторгнуться в страны Балтии. Мне кажется, что большой «уязвимостью» Латвии, в отличие от других стран Балтии, являются финансы. Банковский сектор Латвии зависит от российских вкладов. Недавно Латвия стала обращать внимание на происхождение денег вкладчиков и на то, какие люди покупают недвижимость в Юрмале. Если Путин захочет причинить реальный вред Латвии, то это проявится в систематическом изымании денег граждан России из латвийских банков, и такая ситуация создаст больше угроз, чем горстка безумных людей в Даугавпилсе.

— В международных  СМИ часто обыгрывается, что живущие  в Латвии русские в случае  конфликта могут встать на  сторону России.

— Эти предположения, скорее, являются преувеличением. Каким бы ни было этническое происхождение жителей Латвии, они все-таки живут в государстве ЕС. Даже если человек негражданин, на него распространяется большая часть свобод жителей ЕС. Например, возможность безвизовых путешествий по Шенгенской зоне. Зачем отказываться от этого ради России? Важно, чтобы все родившиеся в Латвии дети с рождения становились гражданами, и только в том случае, если родители желают сохранить для ребенка статус негражданина, это можно делать на основании заявления. Другой важный вопрос — об информационной среде в Латвии. Латвийские журналисты спрашивали у меня, нужен ли общественный телеканал на русском языке. Мой ответ — это не решение. Но хорошая идея — международная платформа по созданию содержания на русском языке, которое будет включать в себя не только новости, но и развлекательные программы, фильмы. Русская аудитория Латвии небольшая, чтобы люди смотрели местный канал на русском языке. Но можно открыть международный канал, который будет транслироваться для русских в странах Балтии, Германии, Украине и Молдове. Это достаточно большая аудитория, будет возможность привлечения рекламодателей. В распоряжении российских пропагандистских каналов большие денежные средства. Russia Today работает как часть информационной войны против ценностей Запада и ЕС. Русскоязычным необходим увлекательный и объективный медиа-продукт, чтобы они не переключали телевизоры на Первый Балтийский канал или какое-то российское СМИ.

— Ранее вы говорили, что сейчас идет «вторая холодная война» между Россией и Западом. Как вы это поясните?

— Посмотрите на новую  Стратегию национальной безопасности  России, в которой НАТО и США  названы угрозой, на военную доктрину  России, на заявления, с которыми  выступают Путин и Лавров. Несомненно, Россия выступает против западных институтов, ценностей и индивидуальных свобод. Брошен вызов. В 2008 году никто не верил во вторжение России в Грузию. Конечно, были исключения: нас предупреждал уважаемый журналист Эдвард Лукас, написавший книгу «Новая холодная война». В нынешней холодной войне нет такой идеологической конфронтации, как во время предыдущей, когда было противостояние Запада и СССР. Путин пытается распространить свою идеологию в мире. Он не говорит, что Россия рай на земле, но пытается сказать, что в других местах в мира, за пределами России ужасно. В эпоху Интернета невозможно убедить людей, что Россия хорошая, но можно создать впечатление, что западные общества хуже. Несмотря на то, что в России экономические проблемы, Путин продолжает инвестировать в армию. Недавно он демонстративно применил крылатые ракеты, которые были выпущены с Каспийского моря по целям в Сирии — это была открытая демонстрация силы. Угрожающими являются также регулярные маневры подразделений российских войск у западных границ. Такие демонстративные ходы тоже характеризуют «вторую холодную войну».

— Вы известны как эксперт, выступающий за то, чтобы Соединенное Королевство  осталось в составе ЕС. Что  нахождение Великобритании в  ЕС означает с точки зрения  безопасности?

— Я и центр, который  я представляю, не считаем ЕС  совершенным. То, что Соединенное  Королевство — государство с  населением в 60 миллионов человек  — сможет лучше функционировать  вне ЕС, я расцениваю как блажную  мысль. Если Соединенное Королевство  покинет ЕС, то ЕС изменится в направлении, которое не будет отвечать нашим интересам. Британское правительство было одним из тех, кто сыграл решающую роль в введении санкций против России. И с военной точки зрения хорошо, если мы останемся в ЕС. Наш союзник — США — против выхода Соединенного Королевства из Европейского союза.