Судебный процесс над экс-премьер министром породил немало вопросов. Тимошенко инкриминируют превышение служебных полномочий при подписании газовых соглашений с Россией в январе 2009 года. Обвинение утверждает, что они нанесли большой материальный вред Украине. Вопрос о превышении, как и о вреде, является очень спорным и сомнительным. Разумеется, было бы гораздо лучше, если бы Россия продавала нам этот газ по $100 или даже по $50. Однако, как сторона обвинения будет доказывать, что Тимошенко имела возможность в переговорах с монополистом добиться меньшей цены, но, руководствуясь частными интересами, не сделала этого?
Кроме того, переговоры происходили в ситуации, которая вполне справедливо может быть определена как форс мажор, ведь продолжалась начатая Кремлем газовая война против Украины, которая дополнялась энергетической блокадой многих государств Евросоюза. Между прочим, последние тогда не выразили никакого желания поддержать нашу страну, хотя это вполне отвечало бы Будапештскому протоколу о гарантиях Украине в связи с ее добровольным отказом от третьего в мире по мощности ядерного арсенала. Можно ли было в таких условиях достичь лучшего результата? В связи с этим возникает вопрос уже к Януковичу: чем он руководствовался, подписывая харьковскую капитуляцию в апреле 2010- го, по которой российские войска будут контролировать нашу территорию еще 40 лет, находясь в Крыму, используя десятки тысяч гектаров курортной земли, тысячи объектов, инфраструктуру и т.п. задаром? Каков здесь ущерб? Почему-то не считают.
Политическая мотивация процесса над Тимошенко уже давно не вызывает сомнений. Как говорят в Европейском Союзе, в Украине сформировалась система, когда тот, кто проиграл выборы, должен садиться на нары. И не имеет значения, что никто не может найти в действиях Тимошенко какую-то особую корысть. Едва ли нынешняя власть, которая судорожно разыскивает мельчайший компромат на экс-премьершу, скрывала бы такие факты, если бы они были. Некоторые приверженцы этого режима и патологические «противсехи» утверждают, что Тимошенко имела политическую корысть достичь договоренностей в газовых вопросах с Путиным, чтобы выиграть президентские выборы. Но она их проиграла в значительной мере из-за этого соглашения, что постоянно использовали ее оппоненты. Если бы Тимошенко тогда, в 2009 году, бросила все те дела на Ющенко (интересно, что бы он делал?), а сама в знак протеста против шантажа Кремля и саботажа Виктора Андреевича объявила о своей отставке, то была бы сегодня президентом Украины.
Итак, московские газовые соглашения - это ее политический провал, политическая ошибка, которые должны привести к политической и моральной ответственности, но не уголовной. Политически экс-премьерша уже ответила на президентских выборах. И не только за дорогой газ, а и за заигрывание с Путиным, за пророссийские иллюзии. То, что инкриминируют Тимошенко, вообще не может быть объектом рассмотрения с позиций уголовного права. Так как тогда за контракты с Россией надо привлечь к ответственности всех руководителей украинского правительства за 20 лет независимости вместе с Виктором Януковичем, который был премьером дважды: при Кучме и при Ющенко. Но регионалы еще и до сих пор пьяны от ощущения абсолютной власти, поэтому юридический абсурдизм их не останавливает. Однако регионалы ошиблись, переоценили свои возможности и не очень тщательно просчитали все последствия. Согласившись (так как Янукович обещал это в Страсбурге) на телетрансляцию в прямом эфире из зала судебного заседания, лишили себя свободы для маневра. Ведь теперь оценки ими этого процесса каждый имел возможность проверить лично, включив телевизор. По сути, власть уже поняла свою ошибку: суд запретил трансляцию.
Сегодня уже звучат призывы со стороны оппозиции к структурам Евросоюза поступить с организаторами нынешнего явным образом политического процесса так, как это делают относительно российских чиновников, причастных к расправе над юристом Сергеем Магнитским. Свыше двухсот тамошних высокопоставленных чиновников попали в список невъездных в страны Запада лиц. В Конгрессе США готовятся даже принять соответствующий закон. Упомянутые российские деятели сохраняют в западных банках свои «трудовые» миллиарды, имеют там недвижимое имущество, учат своих детей, лечатся в клиниках и т.п. Потому испуганный Владислав Сурков, первый заместитель главы президентской администрации РФ, лично посетил США, уговаривая не принимать этот документ.
Европейские политики не имеют никаких иллюзий относительно «печерского правосудия», как, кстати, и относительно «басманного» и «хамовнического» (районы Москвы и названия районных судов) в России. Трансляция в реальном времени из зала судебного заседания еще раз подтвердила их самые плохие мысли. Так что у регионалов есть основания задуматься. Оракул правосудия из ПР Владимир Олейник в программе Евгения Киселева «Большая политика» на телеканале «Интер» уже высказывал негодование по поводу подготовки оппозицией списка судей и следователей, которые из-за дела Тимошенко могут стать невъездными на Запад.
Ловушка для власти
Главное и для нынешней власти наиболее опасное - процесс против экс-премьерши создает прецедент. Теперь ни один президент, ни один олигарх, ни один политик не смогут чувствовать себя в безопасности. Начинается эра политической вендетты. Когда ПР потеряет власть, а когда-то это произойдет, то нескольким тысячам региональных «патрициев» придется немедленно убегать из Украины, так как их будет ждать страшная месть тех, кого они душат сегодня. То есть цивилизованный, мирный и законный переход власти от одной политической силы к другой станет невозможным. Проигрыш на выборах будет означать обвинительный приговор и конфискацию имущества (как известно, ГПУ, не дожидаясь результатов процессов, уже наложила арест на имущество Тимошенко и Луценко). Соответственно Партия регионов, опасаясь ответственности, насмерть будет стоять за свою власть. А следствием может быть переход от мирных парламентских форм политической борьбы в обществе к совсем другим.
Vox populі
Позиция граждан Украины насчет «триумфа правосудия» в выполнении господ Киреева и Вовка была ярко продемонстрирована в студии «Шустер LІVE» на «Первом национальном». Там на требование Леонида Кравчука провели голосование: «Можно ли считать то, что происходит в деле Тимошенко в Печерском суде, правосудием?» 84% присутствующих ответили «нет». А если это не правосудие, то что?
Однако был еще один вопрос: «Правильно ли ведет себя в суде Тимошенко?» Здесь уже 60% заявили, что неправильно. Это замечательная демонстрация не лучших особенностей украинской ментальности. Ведь вторая мысль полностью опровергает первую. Если нет правосудия, нет честного и объективного суда (как указали 84% респондентов), то как «правильно» должна вести себя жертва расправы? Она должна своей скромностью и кротостью узаконивать беззаконие? Мы еще раз убеждаемся в том, что есть существенные отличия между украинским и европейским мышлением. Последнее основывается на многовековых традициях аристотелевской логики, которая давно вошла во все клетки ума обычного европейца. Если на Западе А = В, а В = С, то и А = С, что никому не придет в голову опровергнуть. Тем не менее это не для украинцев, которые с готовностью соглашаются с тем, что А = В, а В = С, но явным образом не спешат сделать единственно возможный вывод: А = С. Сказав «А», наши сограждане могут очень долго не говорить «Б». Как можно «правильно» вести себя на вами же признанном неправильным суде? К сожалению, такая ментальная черта уже нанесла и еще нанесет нам много вреда. Это принципиальная алогичность, осознанный или неосознанный отказ от обязанности мыслить последовательно, а потому, ответственно, проявление очень опасной духовной инфантильности, которую ни один государственный народ не может себе разрешить, а в ХХІ столетии и подавно. Это то, что объединяет украинцев с россиянами и резко отличает от поляков с их многовековой католической школой с присущим западному христианству логицизмом и суровой дисциплиной мысли. Хотя дистанция от интимных логическо-интеллектуальних форм культуры до повседневного поведения больших масс обычных людей огромна, однако абсолютно не случайно, что сбросив коммунизм, поляки не переизбрали своим президентом генерала Войцеха Ярузельського. Как и то, что украинцы, провозгласив независимость, избрали главой государства партократа Леонида Кравчука. И это обусловило многие особенности развития нашей страны в течение последнего 20- летия. Что ж, поляки поступили логично, украинцы - алогично. И дальше поступают именно так. Это касается и «печерского правосудия». Тимошенко, заявляя, что не считает этот суд судом, демонстрирует свое нежелание принимать участие в том, что она воспринимает как комедию. То есть действует логически и последовательно. Чего нельзя сказать о ее критиках, которые относятся к этому процессу не лучше, чем сама экс-премьерша. И как она должны вести себя там, где судья отказывается удовлетворять 99% ходатайств, где ей постоянно затыкают рот, где прокуроры каждый раз требуют лишить ее слова и хотят, чтобы говорила то, что нужно обвинению, напрочь забыв, что по украинским законам ни один человек не обязан свидетельствовать против себя.
Исторические параллели
Приблизительно так вели себя подсудимые российские народовольцы, советские диссиденты на судебных процессах в СССР, когда все понимали, что решения уже заранее приняты.
Поведение Тимошенко почти ангельское по сравнению, например, с деятелем Коминтерна болгарским коммунистом Георгием Димитровым на процессе в Лейпциге, где его судили нацисты. Когда последние в 1933 году взяли власть в Германии, им позарез надо было дискредитировать коммунистов как конкурентов в рабочем движении и социалистической агитации. Для этого устроили поджог Рейхстага, высочайшего законодательного органа страны, исполнителем которого выступил психически неадекватный голландец Ван Дер Люббе, страдающий комплексом Герострата. Но в организации преступления предъявили обвинение Георгию Димитрову, который в тот момент находился на территории Германии. Это был такой однозначно политический процесс, как и тот, что ныне ведет Киреев. Димитров вел себя демонстративно дерзко. Он издевался над судьями, обращаясь к председательствующему, как недавно напомнил народный депутат Андрей Шкиль, «Ваша песьеголовость!», оскорблял, не выбирая слов, Германа Геринга, в конце концов совсем его затравил и победно провозгласил: «Вы боитесь моих вопросов, господин премьер министр!» Как известно, занимая много других должностей, Геринг был еще и премьером Пруссии. Болгарин смеялся, иронизировал, откровенно смеялся над тем судом, быстро взяв на себя все функции прокурора и сделав подсудимыми всю верхушку Третьего Рейха. Нацисты проклинали тот день и час, когда решили его судить. Тем не менее, если на начало 30- х годов прошлого столетия в Германии еще сохранялись остатки и пережитки европейской правовой традиции, то уже позднее эта страна все больше будет напоминать СССР. На том нацистском суде Димитров практически беспрепятственно говорил все, что хотел. В зал могли попасть журналисты и просто интересные люди, судьи реагировали на аргументы подсудимого и производили впечатление юристов, способных принимать независимые решения.
Димитрова оправдали, и никакой Геринг или Гитлер не смог ничего изменить, ведь процесс был соревновательным и защита честно победила обвинение. Нацистские бонзы проглотили поражение, но, надо отдать им должное, не стали «играть в Чапаева». Проиграли - значит проиграли. А здесь на случай неудачи в Печерском суде против Тимошенко готовится груда параллельных уголовных дел...
Несколько позже, после триумфа Димитрова, аналогичные политические процессы начались в Москве. Судили «врагов народа» из высочайшего руководства ВКП(б), армии и советского государства. Но все они как ночь ото дня отличались от того, что происходило в Лейпциге. Московские псевдосуды демонстрировали полнейшую отрежиссированность с начала до конца, там не могло быть неожиданностей. С каждым обвиненным предварительно содержательно поработали в тюрьмах и делали это и дальше до объявления приговора. Кое-кто из жертв судебной расправы, например Крестинский и Бухарин, как-то попробовали выступить в стиле Димитрова, но забыли, что это не нацисты сидят за столом судебного президиума. Обвинитель Андрей Вышинский не преминул сделать перерыв, с подсудимыми «тесно» пообщались мастера тюремного дела, и после перерыва они уже говорили то и так, как было нужно палачам от «юстиции». Использовались сильнодействующие средства влияния: пытка (большей частью на начальной стадии процесса), шантаж и запугивания (пригрозили уничтожить семью, арестовать близких людей, отомстить родственникам и тому подобное), а также обещания многим от «имени партии» сохранить жизнь при условии хорошего поведения на суде. Конечно, их обманули. Если бы Димитрова судили в Москве, не было бы ни одного шанса на его оправдание. Но если бы он вел себя в Лейпцигу «правильно» в украинском понимании этого слова, то не имел бы его и там...
Естественно, печерский процесс ни в коем случае нельзя сравнивать с лейпцигским. По сути, форме и стилистике, по господствующему духу в судебном заседании он значительно более подобен московским. А поведение Тимошенко более близко к действиям Георгия Димитрова, а не к выступлениям в сталинской Москве несчастных, испуганных и сломленных людей, которые дрожали за судьбу своих жен и детей, не зная, что с ними могут сделать (хотя и догадывались, и это прибавляло им ужаса). Мы живем в ХХІ столетии, уже отошли в прошлое и СССР, и Рейх, есть мировая общественность, которая имеет возможность наблюдать спектакль в Печерском суде, есть хоть и фрагментарное, но какое-то гражданское общество в Украине. И от этого нельзя абстрагироваться. Так как история подвергнет наказанию тех, кто не учитывает такие существенные обстоятельства.
Точка зрения
«Тиждень» поинтересовался мнением европейцев относительно судебного процесса над экс-премьер министром Юлией Тимошенко и общей ситуации в Украине
Ганне Северинсен, бывшая заместительница главы Либеральной группы в ПАСЕ и бывшая содокладчица Мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы относительно Украины: «Настоящей целью является не разрешить Тимошенко выступать как лидеру оппозиции и баллотироваться на следующих выборах»
- Вся Европа еще помнит морозный январь 2009-го, когда «Газпром» воспользовался своим положением монополиста, чтобы нажать на Украину, перекрыв поставку газа в Европу и захватив ее в ледяной плен. ЕС умолял и давил на тогдашних президента Виктора Ющенко и главу правительства Юлию Тимошенко, чтобы те приняли какое-то решение с российским премьером Владимиром Путиным.
В результате появилось газовое соглашение от 19 января 2009 года, которое приветствовал весь мир, поскольку восстановился поток российского голубого топлива и газовая торговля формализовалась в прозрачном договоре между российским Газпромом и украинским «Нафтогазом». Долго стоял вопрос: зачем двум странам понадобилось сливать миллиарды долларов в газовые операции через RosUkrEnergo и что произошло с этими средствами?
Как это газовое соглашение превратилось на уголовное дело против экс-премьерши? Сильное размытое обвинение в «злоупотреблении служебным положением» можно применить против любого (бывшего) министра, с которым не соглашается действующее правительство, так что немало из бывших высокопоставленных чиновников сейчас за решеткой или все время проводят на непонятных допросах.
Похоже, обвинения состоят в том, что Юлия Тимошенко не имела полномочий от своего правительства. Но формально переговоры проводились между двумя государственными компаниями, а не членами правительства. Тот факт, что заключение соглашения 2009 года не нуждалось в полномочиях от кабмина, подтверждают два отдельные официальные письма, подписанные в прошлом году (когда Янукович уже был президентом) заместителем генерального прокурора и действующим министром юстиции.
Кроме того, учитывая некоторые особенности ситуацию можно назвать форс мажором - угрозой национальной безопасности, жизни и здоровью людей, которая привела бы к обвинениям Тимошенко в бездеятельности. Во время допроса глава Нефтегаза сам сказал, что Украина была на границе катастрофы, так как газотранспортная система никогда за 70-80 лет своего существования не функционировала так, как в январе 2009-го. Вдобавок и положение в Европе было таким сложным, что в некоторых странах люди замерзали до смерти.
Итак, дело абсурдное, и очевидно, что настоящей его целью является не разрешить Тимошенко выступать как лидеру оппозиции и баллотироваться на следующих выборах. С декабря ей запрещают передвигаться по стране и выезжать за границу. Она прошла продолжительные допросы, а теперь каждый день проводит или в суде, или в прокуратуре. Поэтому мне понятно, что, наверно, тяжело проявлять уважение к суду, где председательствует неопытный судья и четко видно, что он зависит от президента и готов повторять все за прокурором. То, как судебная система обслуживает государственную власть, напоминает советские дни.
Аманда Поль, аналитик Центра европейской политики: «ЕС не может допустить, чтобы его отношения с Украиной формировались сквозь призму судебного дела над Тимошенко»
- К сожалению, много игроков в Евросоюзе используют суд над Юлией Тимошенко как препятствие интеграции Украины в ЕС. Для тех государств, которые против самой мысли о перспективе ее вступления в Союз, это замечательное оправдание.
ЕС не может допустить, чтобы его отношения с Украиной формировались сквозь призму судебного дела над Тимошенко. Это было бы весьма близоруко и вредно для его целей в этом регионе. Если активнее приобщать Украину к европейскому сообществу, в частности завершить переговоры и подписать соглашения об ассоциации и глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, а также честно подходить к либерализации визового режима для нее, она со временем будет становиться все более современной и демократичной. Это особенно важно сейчас, когда Россия больше давит на Украину, ставя ее перед выбором: или сдать ей газотранспортную систему, или столкнуться с перспективой банкротства, когда Москва поднимет цены на газ в октябре до суммы, которая окажется не по карману Киеву.
Леонидас Донскис, депутат Европарламента от Литвы: «Тимошенко и члены предыдущего правительства заслуживают справедливый суд»
- Мы (евродепутаты) подписали на предыдущем пленарном заседании резолюцию относительно этого. Вследствие усилий украинского посольства в Брюсселе некоторые члены парламента из моей группы - «Альянса либералов и демократов Европы» (ALDE) - не хотели комментировать этот вопрос, поскольку считали, что мы вмешиваемся в решение суда суверенного государства. Однако большинство акцентировало на том, что, хотя Украина и является демократической страной и другом ЕС, суд был политически мотивированным; я и многие мои коллеги утверждали, что она и члены предыдущего правительства заслуживают справедливый суд, а не сведения старых политических счетов и разжигания вражды между Януковичем и экс-премьершей. Таких оказалось больше, и мы приняли резолюцию, где высказали беспокойство политической мотивированностью дела. Вообще это должно поощрить Украину вести себя как по-настоящему демократическому государству и члену символического клуба демократических стран.
Реймон Кудерс, глава группы дружбы с Украиной в сенате Франции, член правящей партии «Союз за Народное Движение»: «Если государство не отвечает сущности европейского проекта, соглашение об ассоциации может быть отсрочено»
- Относительно соглашения об ассоциации, которое сегодня обсуждает с Европейским Союзом украинское правительство, все очень просто. Есть правила, которых надо придерживаться. Если стандарты правового государства попираются, в частности во время судебных процессов, если не соблюден формат демократической жизни, переговоры могут быть отсрочены, остановлены или и упразднены. Не думаю, что вопрос о возможной кандидатуре Украины в ЕС появится в ближайшее время. Во-первых, не спешит Киев. Во-вторых, Европейский Союз находится ныне на стадии не столько расширения, как консолидации, а именно финансовой. В-третьих, к этой перспективе ревниво отнеслась бы Москва. Итак, такой проект если и возникнет, то нескоро. Вместе с тем имеет шансы политика добрососедства на основе соглашения об ассоциации, если его примут.
Александра Гужон, доктор политологии, преподаватель Бургундского университета (город Дижон, Франция), автор книги «Политические революции и борьба за идентичность на Украине и в Белоруссии»: «Если судить, то всех премьер-министров Украины»
- Нельзя сказать, что проблемы украинской оппозиции не интересуют французский политический класс. Наоборот, ныне Европейский Союз обсуждает соглашение об ассоциации с Украиной. И политические круги стараются понять, что происходит. С одной стороны, президентские выборы 2010 года вообще были признаны демократическими, власть мирно перешла от одного политического лагеря к другому. С другой - мы видим: не утихают протесты оппозиции, оппоненты власти жалуются на системные притеснения.
Французская печать довольно взвешенно комментирует украинские события. Можно увидеть как довольно критические материалы о судебном процессе над Тимошенко, так и интервью Виктора Януковича в издании Le Monde, где он оправдывает действия своей команды. В научных кругах отмечают, что Тимошенко, возможно, не была идеальным премьером, но сомневаются, чтобы ее предшественники и преемники действовали принципиально иначе.
Нам, наверное, недостает информации о сущности обвинений. Но очевидно, что первый непрозрачный и потому общественно не удобный контракт по снабжению газом подписывала не Юлия Тимошенко. Поетому она не может сама отвечать за все нелады украинского газового рынка. Если бы подход к делу в самом деле был непредубежденным, рядом с ней надо было бы усаживать на скамью подсудимых всех премьеров Украины, в частности и Януковича.
Такое впечатление, будто нынешняя украинская власть осуществляет политическую месть за поражение в Оранжевой революции. Вероятно, речь идет также о желании ослабить оппозицию накануне парламентских выборов.
- По вашему мнению, смогут ли внешние силы, в частности Россия, воспользоваться создавшейся ситуацией?
- Вполне возможно, ничего невозможного я тут не вижу. Их вмешательство зависит от дальнейших развитий.
- Какие пути разрешения проблемы вы видите? Как можно остудить агрессию?
- Решения должны быть приняты армянскими и грузинскими властями и церквами. Они должны разъяснить, каким видят будущее, должны говорить об Армянской и Халкедонской церквах в Грузии. Отношения между властями развиваются гармонично, проблема в церквах, что и мешает мирному развитию отношений. Запланирована встреча представителей армянской общины, где будут определены наши дальнейшие шаги. Мы обратимся к международным организациям – в ООН, ЕС, чтобы по возможности предотвратить подобные случаи антиармянской истерии, серьезно бороться против армянофобии.
Перевод: Антон Ефремов
