Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Финский парламент должен бы быть более самокритичным

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
На заседании, посвященном 100-летию парламента Финляндии, возник спор о судьбах демократии в России и об исторических трактовках событий. Представитель партии 'зеленых' в парламенте Хейди Хаутала и председатель парламента Пааво Липпонен не сошлись во мнении о ситуации с демократией в России сейчас и сто лет назад. Хаутала заявила, что 'российская демократия совершила к сегодняшнему дню откат назад ко времени, напоминающем период до 1905 года, когда все решал лично царь'

Критика, высказанная депутатом Хаутала, имеет право на существование, но место для высказывания подобных мыслей было выбрано не совсем удачно.

На заседании, посвященном 100-летию парламента Финляндии, возник спор о судьбах демократии в России и об исторических трактовках событий. Представитель партии 'зеленых' в парламенте Хейди Хаутала и председатель парламента Пааво Липпонен не сошлись во мнении о ситуации с демократией в России сейчас и сто лет назад. Хаутала заявила, что 'российская демократия совершила к сегодняшнему дню откат назад ко времени, напоминающем период до 1905 года, когда все решал лично царь'.

Липпонен прокомментировал эту мысль, заявив, что депутат, судя по всему, совершенно утратила понятия 'реальность' и 'относительность'. Липпонена поддержали ученые, которые обвинили Хаутала в незнании элементарных вещей, связанных с историей России.

В чем состоит суть вопроса? Опирается ли Хаутала только на свои эмоции? Есть ли у нее доказательная база, факты? Почему спикер парламента разнервничался? Почему многие исследователи осудили женщину - народного представителя, депутата?

С точки зрения историка, поиск совпадений, сравнение различных эпох - это, как правило, разминка, вызывающая некое оживление дискуссии. С другой стороны, при исследовании процессов исторического развития иногда прибегают к 'флуктуации' - анализу волнообразных и закономерных, повторяющихся систематически явлений. Это не запрещается при исследованиях, но в политической жизни Финляндии, судя по всему, этот метод запрещен.

Самое обидное заявление Хаутала ведет в тупик

Хаутала заявила, говоря о демократии в России, что ныне народовластие находится в состоянии, сравнимом с положением в стране до 1905 года при царе. Это было самым критическим и обидным заявлением. Но оно ведет в тупик, ибо традиция монархизма пытается возродиться в России.

Вопреки устоявшемуся клише и крепко вбитому в наши головы мнению, царизм был в 19-м веке административно неплохо функционировавшей формой государственного управления в России. То, что империалистическая система не смогла создать в России западную модель (демократии), произошло во многом из-за нехватки хорошо образованных чиновников и экономических ресурсов. Кроме того, застарелое и косное общество всячески отторгало реформы, проводимые 'сверху'. Политическая слепота при Николае II сыграла также свою роль в событиях.

Царизм в России был, по сегодняшним понятиям, тиранией, прогнившей и недопустимой, но реально дела обстояли совершенно не так. Подобные стереотипы пронизывают естественным образом всю нашу историографию, правда, мысль о том, что царизм - это тирания, пестовалась всячески всеми революционными российскими силами и организациями. Подобная мысль автоматически 'перебралась' в идеологию левых партий.

Такие умонастроения и фикции объясняют частично рефлекторную реакцию Липпонена (социал-демократ) и исследователей, придерживающихся левых мыслей. Для правильного понимания истории нашей страны недостаточно прочитать некоторые романы, скажем, писателя Вяйно Линны, о гражданской войне и событиях в более поздний период. Создаваемый под эгидой парламента новый научно-исследовательский институт явно необходим: для начала депутатам, спикеру и некоторым исследователям надо бы прочитать, скажем, цикл лекций об истории России и Финляндии. . .

Послушная Дума в руках Путина

После коммунистов в России начался процесс пересмотра прежних оценок царского периода. На это некоторым образом влияет тенденция к переходу на более националистические позиции. В этом контексте критика депутата Хаутала - к месту. По конституции России у президента и так много прав, а при Путине политика направлена против центробежных сил в РФ. Дума сейчас послушна и находится под контролем Путина. Но ситуация не так страшна, как ее представляют на Западе. Электронные СМИ - в руках правительства, но в прессе дела обсуждаются очень открыто. В длительной перспективе положение с демократией в России рождает надежды. Нынешнее положение нельзя даже сравнивать с ситуацией во времена И. В. Сталина с развязанным им террором. В России есть, правда, и сейчас узники совести. Назовем, например, самого известного. Это миллиардер Михаил Ходорковский. Но, с другой стороны, сейчас попадают за решетку и представители радикальных политических течений (например, 'лимоновцы') за нарушения общественного спокойствия.

Где-то правдоискательская речь Хаутала была, с точки зрения чисто человеческой, ошибкой, неожиданной 'производственной травмой': ведь на празднике не принято обижать приглашенных почетных гостей, поскольку они не могут ответить на критику сразу же на торжественном заседании. Да и русские гости отнеслись спокойно к критике. Будучи хорошо воспитанными культурными людьми, гости практически и не пытались вступить в полемику с Хаутала, допустившей досадную оплошность и забывшей изыски европейского этикета.

Самоцензура известна и нам

Главный результат ее выступления и обсуждения создавшегося положения в том, что таким образом проявился недостаток информированности наших политиков и депутатов. Полемика показала также, что наша страна остается рефлекторно финляндизированной и что мы подвержены самоцензуре. Самым главным и неотъемлемым правом народного избранника является возможность говорить открыто о делах, которые для него, по его собственному мнению, важны, говорить даже нелицеприятно и в не всегда подходящем месте.

100-летний юбилей парламентаризма в Финляндии показал, что демократия в нашей стране несовершенна. Ведь в странах с развивающейся демократией рот депутату пытаются заткнуть силы, находящиеся за пределами зала заседания парламента, а у нас свободу высказываний и свободу слова подвергает сомнению по цензурным соображениям член парламента и человек, вроде бы призванный защищать завоевания и ценности демократии.

Автор: Арто Лукканен - профессор университета города Йоенсуу, возглавляет финляндско-российский проект в области сотрудничества высших школ соседних стран Cross-Border University konsortio.

____________________________________________________________

Тень Путина нависла над Финляндией ("The Guardian", Великобритания)