Одним из важнейших событий, которые происходят на евразийском пространстве во второй половине 2018 года, является напряженность между Россией и Украиной. Конфликт между двумя «братскими» странами происходит во всех сферах. В то время как киевская администрация через обеспечение независимости украинской церкви в том числе с помощью Константинопольского патриархата наносит удар по мечтам Москвы о «третьем Риме», Москва с реализацией проекта «Турецкий поток», который строится как альтернатива проходящему через Украину «Западному маршруту», пытается уменьшить влияние Украины в этой сфере. Столкновение сторон в районе Керченского пролива тоже является продолжением этого процесса.
Несомненно, эта борьба началась не сегодня. Отношения между двумя странами ухудшились после отстранения от власти на Украине сторонника России Виктора Януковича в результате поддержанной Западом цветной революции (2014), а затем аннексии Крыма Москвой. Мало того, что все эти события негативно повлияли на отношения между двумя странами, они также привели к повышению градуса новой «холодной войны», которая началась особенно в третий президентский срок Владимира Путина. Не говоря уже о том, что Украина и так представляла собой одну из арен этой холодной войны. Так, после распада СССР Украина стала важнейшим предметом конфронтации между Россией и Западом. Украина имела большое значение для России, которая вновь стала набирать силу при Путине. Все бывшие республики СССР, кроме Прибалтики, Москва до сих пор считает своей зоной влияния. В этот период Кремль, используя такие образования, как Содружество независимых государств, Шанхайская организация сотрудничества, Евразийская организация экономического сотрудничества, и имеющиеся козыри, пытается сохранить свое влияние на постсоветском пространстве и не позволить особенно США усилить свои позиции в регионе. И в этом контексте Украина не исключение. Даже наоборот, принадлежность к одному этносу и к одной религии, значительная доля русского населения в этой стране и то, что Украина — самая большая и сильная среди других постсоветских республик (по крайне мере, была до недавнего времени), — все это делает Украину важной для России. С другой стороны, Запад желает привлечь Украину на свою сторону (но не предоставляет необходимой для этого финансовой поддержки). В силу всех этих причин цветная революция и смена власти на Украине в 2014 году испортили отношения как между Москвой и Киевом, так и между Москвой и Вашингтоном. Проблема, возникшая в Азовском море, тоже образует маленькую часть этой большой картины.
Аннексия Крыма нарушила балансы
Последний кризис возник из-за того, что российские военно-морские силы задержали три украинских корабля, которые, по мнению Москвы, нарушили границы России, и не позволили им пройти через Керченский пролив. Украинские власти не признают аргументов России. Стороны обвиняют друг друга в осуществлении провокационных действий. На самом деле после распада СССР Россия и Украина решили проблему Азовского моря и Керченского пролива, хотя и после продолжительных переговоров. Но аннексия Крыма снова нарушила все балансы. Поскольку обе стороны считают Крым своей территорией, у них разные представления о морской границе в этом регионе. Поэтому каждая из сторон считает правой себя.
Кризис в Черном море также важен с точки зрения ускорения процесса вступления Украины в НАТО. Несмотря на то, что Запад почти 30 лет пытается оторвать Украину от России, Украину не принимают ни в НАТО, ни в ЕС. А вместе с тем переговоры Украины особенно с НАТО продолжаются. Этот кризис как нельзя лучше подходит для того, чтобы объяснить, что «Украина не чувствует себя в безопасности и должна как можно скорее стать членом НАТО».
Но с точки зрения России ситуация, наоборот, отрицательная. В течение последних нескольких лет Россия активно участвует в гражданской войне в Сирии и тратит большие деньги на это. Открывать новый фронт при наличии «сирийского фронта» нелогично для Москвы ни с политической, ни с экономической точек зрения. Кроме того, этот кризис снова ухудшит отношения России со странами ЕС, которые только-только стали налаживаться. Как известно, после аннексии Крыма как США, так и ЕС начали применять санкции против России. Но в 2018 году особенно под давлением европейских компаний напряженность между Россией и ЕС стала ослабевать. В этих условиях Москве, которая переживает экономически трудные времена, не нужен конфликт с Украиной. С другой стороны, улучшение отношений России с ЕС невыгодно Украине. Следовательно, при взгляде с этой точки зрения можно видеть, что кризис отвечает интересам Украины. Обращает на себя внимание и то, что кризис произошел непосредственно перед встречей Трамп — Путин, которую планировалось провести на полях саммита G-20 в Аргентине 30 ноября — 1 декабря. Если за один-два дня кризис не подойдет к концу, весьма вероятно, что эта встреча отменится.
Турция может взять на себя определяющую роль
Азовский кризис со многих точек зрения также можно связать с проектом «Турецкий поток». Во-первых, часть российских экспертов предполагают, что инцидент спровоцировала Украина в «ответ» на «Турецкий поток», который наносит вред ее интересам. Наряду с тем, что с этой точкой зрения можно спорить, эскалация кризиса затруднит претворение в жизнь второй нитки «Турецкого потока» и другого энергетического проекта России «Северный поток — 2». Поскольку особенно под давлением США страны ЕС не пожелают иметь дела с «такой плохой Россией». Как видно, данный кризис совсем не в интересах России.
Как для России и Украины, так и для стран региона важно скорейшее прекращение этого кризиса. Вооруженные конфликты не пойдут на пользу ни одной стране в регионе. Украина, которая и так переживает трудные времена и фактически остается в тени событий в Сирии, не должна стать второй Сирией. В этой связи Турция может взять на себя важную роль. Поскольку в наши дни Турция — одна из немногих стран, которая состоит в дружественных отношениях и с Россией, и с Украиной. До настоящего времени Анкара благополучно сохраняла этот баланс и завоевала доверие обеих стран. Если Турция возьмет на себя роль посредника в этом кризисе, это, с одной стороны, еще более повысит престиж и влияние Анкары в регионе, с другой — препятствует дальнейшему разрастанию кризиса, которое негативно отразится и на ее собственных интересах.
