Иерусалим. Ноам Хомский  - ярый сторонник левых политических взглядов - пользуется широкой популярностью в странах, которые позиционируют себя как «демократические». Похоже, что эта популярность на Израиль не распространяется. 

81-летнему всемирно известному лингвисту из Массачусетского технологического института было отказано в доступе на оккупированный Западный берег, куда он пытался въехать из Иордании, чтобы выступить с лекцией в палестинском Бирзейтском университете.

Хомский - еврей по национальности, живший в 50-е годы в Израиле, не просто ярый критик оккупации. Он критикует само создание Израиля как еврейского государства. 

В тоже время, он не отрицает право Израиля на существование и поддерживает решение (палестинской проблемы) на основе создания двух государств.

Странная ситуация возникла на пропускном пункте на мосту Аленби, который  находится под контролем израильских военных.

Как сказал Хомский, пограничники поставили в его паспорт штамп «отказано во въезде». Когда же он спросил, «почему», они сказали, объяснение будет направлено в посольство США в письменном виде.

Как заявил из Аммана Хомский, израильские официальные лица были «очень вежливы», но не впустили его, потому что «правительству не нравится то, что я говорю, и, по-видимому, также из-за того, что я должен был читать лекцию в палестинском университете, а не в израильском».

Инцидент с Хомским стал еще одним свидетельством эрозии израильской демократии, которая происходит практически незаметно для большинства израильских евреев и, определенно, ими не признается.

Это нашло отражение в последнем исследовании Тель-Авивского университета о свободе слова и гражданских свободах. Практически все опрошенные (98%) заявили о «важности» свободы слова. Однако картина меняется, когда дело доходит до конкретных деталей. Опрос выявил, что 57.6% респондентов согласны с тем, что организациям по правам человека, разоблачающим «аморальные действия» Израиля, нельзя позволять действовать свободно. 82% высказались даже в поддержку жестких мер наказания для тех, кто допускает утечку незаконно полученной информации, разоблачающей подобные действия израильских военных. Согласно опросу, большинство выступает в поддержку наказания тех израильтян, которые поддерживают  бойкот Израиля, а также журналистов, передающих новости, которые бросают тень на действия военных. В целом, более половины опрошенных  согласны с утверждением, что «в Израиле слишком много свободы слова».

«У израильтян искаженное понимание демократии, - сказал Inter Press Service один из организаторов опроса, профессор Школы образования Бирзейтского университета Даниель Бар-Тал (Daniel Bar-Tal). - Мы признаем важность демократических ценностей, но когда дело доходит до их практического применения, большинство людей оказываются антидемократами». В ответ на то, что некоторые называют «ползучим фашизмом», большинство израильтян чувствуют, что они стоят перед лицом ползучей международной де-легимитизации.

«В то время как мы говорим, что Израиль является единственной демократией на Ближнем Востоке, в Европе начинают думать о нас обратное», - сетует профессор университета Бен Гуриона Дэвид Ньюмен (David Newman).

Случаи, подобные так называемому «происшествию» с Хомским, как правило, не вызывают особой реакции в стране, где демократические чувства притуплены разлагающим влиянием, которое оказывает на общество Оккупация. На этот раз реакция была страстной.

«Это принципиальное решение, принятое, исходя из демократических идеалов - мы все выступаем за свободу слова и передвижения - и необходимости защиты нашего существования», - уверяет центрист партии Кадима Отниэль Шнеллер (Otniel Schneller). Выступая  по израильскому радио, он заявил: «Что бы он (Хомский) сказал в Бирцейте? То, что Израиль убивает арабов, что Израиль государство апартеида?».

Через три месяца, утверждает Шнеллер, израильская мать будет стоять над могилой своего сына - «жертвы  подстрекательства во имя свободы слова». 

С другой стороны Боаз Окун (Boaz Okun), обозреватель по правовым вопросам наиболее популярной в стране газеты «Едиот Ахранот» (Yedioth Ahronoth) написал: «Это лишь один из серии неумных шагов. Взятые вместе они означают конец Израиля, как законопослушного и свободолюбивого государства. Во всяком случае, над этим понятием навис большой знак вопроса».

В редакционной статье, озаглавленной «Объявление войны разуму» либеральная газета «Гаарец» (Haaretz) писала: «Израиль потерял последние остатки терпимости к любому, кто не присоединяется ко все более сокращающемуся хору его сторонников».  

«Не нужно быть ярым сторонником Хомского, чтобы  согласиться с его мнением о том, что Израиль ведет себя подобно тому, как это делала ЮАР в 1960-е годы, когда она понимала, что является изгоем, но считала, что может решить проблему путем совершенствования PR».

В этом суть. Реакция на дело Хомски была в меньшей степени похожа на честный анализ того, находится ли Израиль в  агонии нетерпимости, или падающего международного «имиджа» страны.

«Израиль все в большей степени доказывает, что выветривание демократии не всегда происходит под действием оружейных залпов, но из-за действий мелких пограничных чиновников, применяющих строгие бюрократические правила, диктующие принципы режима длительной оккупации», - сказал IPS профессор истории Еврейского университета (Hebrew University) Стивен Ашхейм (Steven Aschheim).

Официальный представитель премьер-министра Биньямина Нетаньяху Марк Регев (Mark Regev) заявил, что "идея того, что Израиль запрещает людям, критикующим израильскую политику, въезд на его территорию, является «абсурдной», такого не происходит». 

 

Хомский, похоже, не готов к тому, чтобы получить повторный «запрет на въезд». Вместо этого он решил провести лекцию в режиме видеоконференции из Аммана.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.