ИГИЛ добивается больших успехов в спекуляции над известными историческими ошибками.

В прошлом году эта организация переняла во владение у премьер-министра Ирака и иранской марионетки Нури аль-Малики (Nuri el-Maliki) провинции Мосул и Анбар. В своем выступлении после захвата Мосула лидер ИГИЛ аль-Багдади (Bağdadi) заявил: «Наше священное шествие будет продолжаться до тех пор, пока мы не забьем последний гвоздь в крышку гроба соглашения Сайкса-Пико».

Границей, на разрушение которой претендовал аль-Багдади, была сирийско-иракская граница, начерченная, как предполагалось, империалистами 100 лет назад.

А целью такого заявления было создание для организации легитимной основы с помощью такой антиимпериалистической риторики. Можно сказать, что организация добилась своего. Никто не хотел выглядеть несогласным с тем, что нужно положить конец соглашению как зловещему наследию империализма в регионе. А организация сполна использовала найденную ею основу. Благодаря антизападной риторике ей удалось привлечь международных джихадистов и разнообразить свои финансовые и военные ресурсы.

Но действительно ли справедлив тезис о том, что ИГИЛ стерла границу, обозначенную в соглашении Сайкса-Пико 1916 года? Есть ли смысл у аргумента, согласно которому этот документ является источником всех бед в регионе?

Увы, это измерение вопроса волнует лишь немногих историков и авторов. А поскольку это так, то искажение многих фактов сходит террористам с рук.

Именно поэтому нельзя обойти вниманием исследование, проведенное британским историком Сарой Палсли (Sarah Pulsley). Факты, на которые оно проливает свет, отличаются от тех, что преподносит ИГИЛ.

Согласно исследованию, ни одна из нынешних государственных границ на Ближнем Востоке не восходит к соглашению Сайкса-Пико и не соответствует той знаменитой карте британцев и французов.

На самом деле этот факт известен многим историкам. Но почему-то говорить об этом никто не считает нужным. Очевидно, что гораздо проще возложить вину за все проблемы региона на соглашение Сайкса-Пико.

В своем исследовании Палсли перечисляет множество достоверных фактов.

Возьмем, к примеру, турецко-иракскую границу. Мы прекрасно знаем, что она официально оформилась после того, как по Анкарскому договору 1926 года Мосул был оставлен британцам.

То же самое касается и границы между Ираком и Саудовской Аравией. Она возникла в результате многих кровопролитных конфликтов с 1920 по 1927 годы.

В соглашении Сайкса-Пико нет даже такого названия, как «Кувейт». И именно поэтому Ирак до 1991 года отказывался признавать границу с Кувейтом. Многие так называемые «искусственные» государства Ближнего Востока возникли в результате договоров, конфликтов, имевших место после соглашения Сайкса-Пико. Но по каким-то причинам считается, что эти государства — продукт данного документа. Словно «Сайкс-Пико» — некое магическое понятие, которое все объясняет.

Самая интересная часть исследования Палсли посвящена иракско-сирийской границе. Если кто-то был рад тому, что ИГИЛ ее разрушило, то пора впадать в отчаяние: нынешняя официальная иракско-сирийская граница совершенно не похожа на ту, что закреплена в соглашении Сайкса-Пико.

На оригинальной карте Сайкса-Пико провинции Анбар в Ираке и Дайр-эз-Заур в Сирии объединены. Позже эта начерченная в 1916 году граница приняла нынешний вид в результате племенных конфликтов и восстаний с требованием независимости. В итоге Анбар остался в Ираке, контролируемом британцами, а Дайр-эз-Заур и Эр-Ракка отошли сирийскому государству. Как вы понимаете, изменение границы, обозначенной в соглашении Сайкса-Пико, опять произошло с кровопролитием.

На самом деле складывается следующая картина. ИГИЛ, захватив Анбар в Ираке и Дайр-эз-Заур в Сирии, вовсе не забивает гвоздь в крышку гроба соглашения Сайкса-Пико. Напротив, оно делает этому документу искусственное дыхание. Новая начерченная ИГИЛ граница указывает на попытку вновь претворить в жизнь оставшийся на бумаге проект империалистов. С той лишь разницей, что теперь империалисты поняли, что важно прятаться под маской антиимпериалистов.