Не удивлюсь, если в скором времени в букмекерских конторах Литвы появится новая ставка: «Приедет или не приедет президент России Д.Медведев в Вильнюс на празднование 20-летия восстановления независимости Литвы?»

 

Очень уж животрепещущая нынче это тема. Она уже породила острую дискуссию, участники которой бурно обсуждают, как Литва должна относиться к будущему визиту в литовскую столицу главы России. Любопытные при этом, я вам скажу, наблюдаются коллизии! По мнению ряда политиков и политологов, 11 марта станет тестом для проверки Москвы – действительно ли она хочет улучшения отношений с Вильнюсом или только на словах хорохорится? При этом авторы такого посыла напрочь забывают, что точно таким же тестом, при желании, можно было бы посчитать и 9 мая 2005 года, когда тогдашний президент Литвы Валдас Адамкус не посчитал нужным отдать дань памяти советским воинам, обеспечившим фундамент для процветания нынешней демократической Европы. Конечно, может, у него были какие-то свои, личные причины так поступить, что в итоге перевесило желание развивать литовско-российские отношения. Кто его знает?!

 

Между тем нынешний разговор о возможном приезде/неприезде Дмитрия Медведева является прекрасным поводом взглянуть на контакты руководства Литвы на высшем уровне хотя бы за время нахождения нашего государства в Евросоюзе. На российском направлении – всё понятно. Туда мы ни ногой, поскольку любой контакт – это заведомое предательство национальных интересов Литвы. Кстати, весьма любопытно: а в чём конкретно они выражаются? Быть американским форпостом в Европе? Сделать свой народ богаче, чтобы не было безработицы, а каждый пятый не был нищим? Заставить всех выучить, наконец, что Литва и Латвия – это два разных государства?

 

Любопытнее посмотреть на другие направления. А здесь явно выделяются польское, украинское и грузинское. Что же так тянуло господина Адамкуса к коллегам, обретавшимся, а кое-где ещё обретающимся на указанных направлениях? Дружба ведь была такая, что впору детей друг у друга крестить (что, кстати, Саакашвили с Ющенко и сделали).

 

Даже если и правы те, кто утверждает, что главы упомянутых государств дружили исключительно «против России», всё равно хоть какая-то польза их народам от такой дружбы должна же хоть в чём-то проявляться? Иначе как объяснить трату такого количества драгоценного президентского времени на то, что тут же ушло в песок? Вместе с уходом президента.

 

Крепкая президентская дружба, к слову, не помешала украинским властям сделать более высоким таможенный «плетень», серьёзно затруднивший продажу в Украине литовских холодильников и подержанных автомобилей, перепродаваемых украинцам литовскими компаниями. Да и в Грузии с Польшей литовский бизнес как-то не мог похвастаться особыми заработками. Наравне со всеми свою копейку зарабатывали.

 

А теперь вот ещё и президент Украины нынче меняется. Что же теперь литовским властям делать? Проблема! Можно, конечно, вспомнить старую истину, что правители приходят и уходят, а народы остаются. Это, кстати, касается не только Украины и украинско-литовских отношений. Ещё одно кстати: соглашение об отмене для граждан Литвы визового режима при поездках в Украину подписывал именно В.Янукович, в пику которому потом В.Адамкус дружил с В.Ющенко.   

 

Да и насчёт этой дружбы: мне с момента последних президентских выборов в Литве как-то не доводилось что-либо слышать о новых проявлениях, уже на личном уровне, такой уж крепкой дружбы теперь уже двух экс-президентов.

 

Конечно, все замечания относительно внешней политики Литвы сегодня надо делать с поправкой на то, что после вселения Дали Грибаускайте в президентский дворец показушная дружба с вчерашними любимцами сошла на нет. Не вижу в этом большой потери для жителей Литвы. Вот было бы неплохо, если и в будущем там, наверху, хотя бы иногда сверяли межгосударственную дружбу «до гроба» с интересами простых людей, с выгодой для родной страны.