Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Генсек НАТО: свои силы ПВО были бы для вас слишком дорогими

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Каждому отдельно взятому государству не обязательно иметь все виды вооруженных сил. Это было бы очень дорого. Если бы каждое государство Балтии развивало в поддержку противовоздушной обороны большой парк военных самолетов и наземных средств, это было бы чрезвычайно дорого. По моему мнению, эффективнее делать это коллективно, на уровне альянса. Разделение труда гораздо эффективнее создания во всех государствах всех видов вооруженных сил.

Обеспечение самих себя силами противовоздушной обороны было бы не самым разумным использованием ресурсов, сказал генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен журналистам стран Балтии.
 
- Сколь долго могут рассчитывать государства Балтии на охрану воздушного пространства силами НАТО, не объявят ли их в какой-то момент постоянными?

- Во всяком случае, это долгосрочное решение. До тех пор, пока у стран Балтии нет своих сил для охраны своего воздушного пространства, союзники по НАТО готовы охранять его. Исходя из этой перспективы, это может быть очень долгосрочный проект. Если бы я был журналистом, то спросил бы, советую ли я странам Балтии самим создавать авиационные силы противовоздушной обороны. Это главный вопрос. И я не считаю, что это было бы самым выгодным использованием ресурсов. Наоборот, солидарность альянса означает, что есть распределение труда и специализация.

Каждому отдельно взятому государству не обязательно иметь все виды вооруженных сил. Это было бы очень дорого. Если бы каждое государство Балтии развивало в поддержку противовоздушной обороны большой парк военных самолетов и наземных средств, это было бы чрезвычайно дорого. По моему мнению, эффективнее делать это коллективно, на уровне альянса. Так, чтобы мы могли делить нагрузку, а вы могли бы вкладывать в те области деятельности НАТО, где у вас есть силы и на которых вы могли бы специализироваться, например, в контингент по выполнению иностранных миссий, которые мы высоко ценим. Подобное разделение труда гораздо эффективнее, чем создание во всех государствах всех видов вооруженных сил.

- В последнее время много говорится о продаже Францией России военных кораблей класса «Мистраль». Как на ваш взгляд, это согласуется с принципом солидарности членов НАТО?

- Прежде всего, должен подчеркнуть, что НАТО само по себе не связано с этим соглашением, это тема двусторонних торговых отношений Франции и России. Во-вторых, я, разумеется, предпочитаю, чтобы продажа военного оборудования отвечала всем международным правилам и правовым актам, касающимся продажи военного оборудования. Я хорошо понимаю те озабоченности, которые поднимали некоторые союзники, в том числе страны Балтии. Я знаю, что эти вопросы поднимало и правительство Франции. И я верю, что Франция учтет эти озабоченности. Считаю также само собой разумеющимся, что Россия не использует это оборудование против ни одного из союзников НАТО, ни против своих соседей.

- Мы должны рассматривать эту продажу оружия рассматривать как обычную торговую сделку?

- Позвольте напомнить, что на деле Россия является одним из партнеров НАТО и к России следует относиться как к партнеру.  Учитывая исторические события и тем более произошедшее в Грузии, я очень хорошо понимаю озабоченности, высказанные некоторыми странами-членами НАТО. И я на самом деле ожидаю, что французы учтут их.

- Вы не видите определенного риска в проведении Россией и Белоруссией совместных учений, например, «Ладога» и «Запад»?

- Я очень хорошо понимаю, что многие члены НАТО, в том числе государства Балтии, испытывали тревогу в связи с широкомасштабными учениями России (на учениях «Запад» осенью 2009 года Россия и Белоруссия отрабатывали нападение на Польшу – П.С.). Мы тоже считаем, что на этих учениях не хватало прозрачности. Я также считаю, что они противоречат позитивному духу, с помощью которого мы пытались улучшить отношения между Россией и НАТО. Надеюсь, мы не увидим повторения подобных учений. Мы проводим учения на территории всех стран НАТО, в том числе и в Балтии, но они полностью прозрачны и соответствуют всем договоренностям между НАТО и Россией.

- Почему НАТО так трудно сказать, что у нее есть планы защиты стран Балтии? Разве государства Балтии не достойны этого за свой вклад?

- Я верю, мы понимаем, почему мы не можем вдаваться в детали нашего оборонного планирования. Мы этого не делали никогда. То, что мы не вдаемся в обществе в детали, какие точно планы у нас есть, является частью обороны. Но я могу сказать, что у НАТО есть все необходимые планы для защиты всех своих членов.

- То есть критика, что нет планов обороны государств Балтии или что они недостаточно конкретны и не действуют, необоснованны?

- Я верю, что политические и военные руководители государств Балтии очень хорошо знают, что у нас есть все необходимые планы.

- В достаточной ли степени сотрудничают между собой государства Балтии и страны Северной Европы на региональном уровне? 

- Дания, например, уже очень активно сотрудничает с силами обороны стран Балтии. Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию, я бы не вдохновлял государства Балтии на большее. Отправка больших контингентов в Афганистан и без того крупное достижение. Все страны Балтии продолжают принимать участие, несмотря на бюджетные ограничения.

Перевод Хейно Сарап