Смерть доверительным беседам и очередной виток высмеивания Соединенных Штатов – сделает ли это мир лучшим?

Явление по имени Wikileaks опять у всех в уме и на языке. Во всяком случае, у размышляющих на темы международной жизни и свободы СМИ. Одни стремятся преуменьшить значение утечки, другие не жалеют красок (à la атака на дипломатические башни-близнецы). Каково значение происходящего? Расставим в ряд некоторые замечания, а после этого каждый пусть решает сам. 

Прежде всего, жертвой стала дипломатическая неприкосновенность. Не в прямом смысле, а в переносном. Сотрудники посольств встречаются в ходе своей деятельности в стране пребывания с местными деятелями и политиками. Они получают у них фоновую информацию. Беседы доверительные, произносятся фразы типа «дорогой мистер или мисс Смит, все, о чем мы сейчас тут говорим, останется строго между нами, ни слова не попадет в СМИ».  Wikileaks  доказал, что  попадет. Прощайте, доверительные беседы. 

Что в этом плохого? Одной из обязанностей дипломатов является информирование своего правительства о происходящем в стране пребывания. Все материалы не получить из местных газет, так как определенные решения принимаются на таком высоком уровне или в такой глубокой тишине кабинетов, что до журналистики не доходит ничего. Или доходит в искаженном виде. Особенно в тех странах, где у власти автократические политики, а свобода слова задавлена.

Во-вторых, союзники и партнеры США (особенно с авторитарной окраской) не понимают сейчас, как это возможно, что Вашингтон не может заставить замолчать создателя Wikileaks и организатора утечки Джулинана Ассанджа. В Москве, Стамбуле, Каире, Анкаре, возможно даже в Тель-Авиве удивляются, грубо говоря – почему он вообще еще жив?

Американцы не могут поймать Осаму Бен Ладена… Хорошо, понятно, что он скрывается где-то на племенных территориях в Пакистане и наслаждается там защитой, проистекающей из закона о гостеприимстве. На Ассандж? Человека пытаются «снять с дистанции» при помощи двух шведок, которые были с ним в сексуальной связи и которые через некоторое время пришли к выводу, что делали это против своей воли. Поэтому Ассандж с подозрениями на изнасилование объявлен теперь в международный розыск,  и обязан предстать перед органами юстиции Швеции. Смешно. 

В-третьих, и это вызывает в ближайшей перспективе, возможно, наибольшую тревогу, под удар смогут попасть руководители государств, бросившиеся в глаза слишком острыми высказываниями.

Возьмем президента Азербайджана Альхама Алиева, с которым в феврале нынешнего года доверительно беседовал заместитель министра иностранных дел США Билл Бернс и памятную записку которого благодаря Wikileaks можно сейчас прочитать на сайте газеты Guardian. Алиев сказал Бернсу, что, по его мнению, отношения лидеров России, то есть Дмитрия Медведева и Владимира Путина могут быть хорошие, но их аппараты или команды соперничают между собой. Он добавил азербайджанскую поговорку «две головы нельзя кипятить  в одном котле».

 Алиев говорит, что в то время, когда  Медведев пытается помочь в решении проблемы Нагорного Карабаха, Путин проводит свою непонятную политику в этом вопросе. Об Иране Алиев говорит, что планирует создать телевизионный канал на персидском языке, направленный на Иран. Он не понимает, почему предпочли нынешнего президента Ахмадинежада бывшему президенту Мусави, пошутив, что, возможно, слишком опасно во главе Ирана ставить двух этнических азербайджанцев.

О Турции Алиев говорит, что там проводится наивная внешняя политика и не скрывает своего негативного отношения к правительству Эрдогана.

Алиев произносил такие слова в отношении руководства трех очень важных соседних государств. Как ему теперь без напряженности общаться с ними? Что может  привнести  Wikileaks в развитие силовых линий этого региона? Не будем недооценивать опасности. И по-человечески – как бы то ни было, но не хотелось бы сейчас быть на месте Алиева.

Я не знаю, какие еще бомбы могут быть у Wikileaks.  Проблема не столько в том, что протекают оценки дипломатов США о странах пребывания. Протекают истинные мысли мировых политических лидеров. Не возникнет ли после этого очень большая заваруха? Вообще-то, нельзя исключить. 

Польза от деятельности Wikileaks (по состоянию на сейчас) только Израилю, который уже многие годы требовал остановить ядерные программы Ирана хотя бы крайними средствами. В мировых СМИ уже некоторое время регулярно возникают слухи, что вот-вот начнется военная атака на ядерные объекты Ирана.

До сих пор пытались объяснить подстрекательскую деятельность Израиля двумя вещами: а) речь идут о блефе, целью которого является запугивание Тегерана, б) соседние с Ираном государства встревожены не столько деятельностью Ирана, сколько Израиля (читай: давлением на палестинских арабов).

 Материалы   Wikileaks значительно усиливают позиции Израиля, так как выясняется, что все ближайшие и отдаленные соседи Ирана чуть ли не в панике от ядерных устремлений Тегерана и готовы решать проблему хоть войной. Может ли Израиль сейчас нанести удар? Сейчас, когда за СМИ всю работу проделал  Wikileaks? Почему бы и нет. Момент подходящий.   

 Публику в Эстонии, разумеется, больше всего интересует, что содержится в 610 депешах, отправленных в штаб-квартиру в США из посольства в Таллине. Это первый у нас случай, когда политики Эстонии должны благодарить Всевысшего за наши малые размеры и малую значимость.

Wikileaks сотрудничает с пятью  медийными концернами: американским   New York Times, немецким Der Spiegel,, британским The Guardian, французским  Le Monde, испанским El Pais. Они прежде всего отбирают депеши, касающиеся их собственных стран или касающиеся крупных международных очагов напряженности.

К почте из Таллина интерес может быть проявлен в случае,  если эта информация касается более крупных очагов напряженности в мире. Как, например, почта из Риги и Вильнюса опубликована сейчас в связи с войной в Грузии и тюрьмой Гуантанамо.

Если бы у нас были деньги и возможность купить информацию о нас, сделали бы мы это? Хотим ли мы знать, что сообщали американские дипломаты в Вашингтон о нижеследующих важных вещах (каждый может пополнить список тем, что вспомнит): 1) связи Хермана Симма (бывший высокопоставленный чиновник министерства обороны Эстонии, осужденный за шпионаж в пользу России – прим.пер.) с политиками и чиновниками Эстонии,  2) открытая нервозность в связи с тем, что у НАТО нет плана защиты стран Балтии. 3) Скандал вокруг военной разведки и министерства  обороны Эстонии, 4) Бронзовая ночь, 5) борьба (или отсутствие борьбы) со СПИДом на Северо-востоке Эстонии (где преимущественно проживает русскоговорящее население – прим.пер.), 6) наше желание отправить своих солдат в Ирак в конце 2008 года, когда этого не хотел даже парламент Ирака, 7) открытое письмо общественных деятелей Восточной Европы администрации Обамы, 7) внутри-и внешнеполитические деяния президента Тоомаса Хендрика Ильвеса.

Это может быть не самое приятное чтиво. Успокоим себя тем, что отфильтруют для нас  NY Times, Guar­dian или Spiegel.

Иногда хорошо быть маленьким.

Перевод: Хейно Сарап