Европейская комиссия объявила очередное решение, которое никоим образом не может быть выгодным для предпринимательской деятельности Латвии, а именно: предусматривается существенно сократить вылов кильки, салаки и лосося в Балтийском море.

Безусловно, экологические проблемы очень важны, и хорошо, что кто-то обращает на них внимание, в особенности со ссылкой на исследования ученых. Однако есть кое-какие «но»…

Читайте также: Федор Лукьянов: «Латвия страна сложносочиненная»


Прежде всего, непонятно, почему за таким значимым сокращением вылова кильки не следует увеличение вылова трески. К тому же, этот вопрос возникает на основе не только экономических, но и экологических соображений: у трески, как у более крупного существа, есть привычка поедать сравнительно маленькую кильку. Не слышно также, кто конкретно те ученые, в результате гениальных исследований которых ЕК, в особенности комиссар по вопросам моря и рыбного хозяйства Мария Даманаки, пришла к соответствующему регулированию вылова – народу всегда нужно знать своих героев. Сомнения по поводу экологического эффекта такого регулирования есть и в силу другой причины. Ясно, что Латвия, будучи составной частью своеобразного клуба ЕС, должна соблюдать его правила. То же самое относится к Швеции, Литве и Польше… Но прилегающее к Балтийскому морю государство - это также Россия, которая не является и - с довольно большой долей уверенности можно сказать - никогда не будет членом ЕС. На эту сверхдержаву, по меньшей мере, в ее территориальных водах никакие решения ЕС определенно не распространяются – будет вылавливать столько, сколько местные учреждения власти посчитают нужным.


Читайте также: Стратегическое партнерство на холодном морском ветру


Таким образом, общий баланс может получиться не особо оптимистичным. Актуальная для Латвии переработка кильки в шпротные консервы, конечно, не исчезнет, с учетом того, что сырье можно импортировать из Швеции, где выловленная килька не используется для изготовления консервов, и поэтому шведам может быть выгодно экспортировать ее нам. Однако это означает удорожание рыбной продукции и самое главное – существенные потери для местного рыболовного флота  В этом контексте со стороны Латвии прозвучали мнения предприятий и неправительственных организаций, но тотально неясно, что для пользы дела предприняли ответственные институты государства, к примеру, Министерство земледелия.

Раз уж речь о решениях, которые якобы приняты на основе выводов ученых, Латвии стоило бы заказать независимое исследование о реальной ситуации в связи с рыбными ресурсами в Балтийском море. Безусловно, такие исследования не дешевы, но раз нашлось более двух миллионов латов на выплату премий работникам Службы государственных доходов, то и на мероприятие, которое может способствовать спасению целой отрасли, средства надо найти. Возможно, результаты такого независимого исследования могут стать хорошей основой, чтобы попытаться, объединившись с остальными странами Балтии и Польшей, заблокировать реализацию упомянутого решения. Иными словами, министерства задуманы для того, чтобы вести активную деятельность для защиты экономических интересов государства, а не только для получения решений из Брюсселя и их выполнения.

Перевод: Лариса Дереча

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.