После парламентских выборов в Армении и назначения Тиграна Саркисяна премьер-министром МВФ заявил об утверждении 50 миллионов транша для Армении, а Всемирный банк - о 200-миллионном кредите. Кроме того, обе эти влиятельные финансовые организации одобрили проводимую нынешним премьером экономическую политику, хотя замечают в ней и изъяны. Но кредиты эти выдаются как раз с расчетом, что изъяны будут исправлены.
 
Все оппозиционные партии Армении выступили против программы  правительства Тиграна Саркисяна, в адрес которого прозвучало немало обвинений, вплоть до призыва ответить за 14-процентный экономический спад. Дело дошло до того, что консолидировались ранее непримиримые партии.
 
Реалистичность программы  правительства и ее конкретика, безусловно, оставляют желать лучшего, но если взглянуть  с другой стороны, получится, что все 4 оппозиционные силы оказались по ту сторону баррикад от международных финансовых институтов. А если учесть, что эти институты – МВФ и ВБ – финансируют, так сказать, западную политику, следует отметить, что против прозападного курса правящей Республиканской партии Армении невольно оказались считающиеся прозападными “Наследие” и прочие партии.
 
Это, конечно, весьма условное разделение, тем не менее, тем, кто  намерен выдвинуть на президентских  выборах своего кандидата, следует осознать, что конкурировать ему придется не только с административной машиной, которой управляет Серж Саргсян, но и финансовой политикой Запада. В конце концов, не секрет, что чуть ли не половина пенсий и пособий в Армении выдается за счет кредита МВФ, который прямо направляется в бюджет. Представляете, что будет, если вдруг МВФ потребует обратно долг или не предоставит очередной транш. А то, что МВФ и прочие преследуют в Армении свои интересы, вряд ли у кого-то вызывает сомнение.
 
Продумывается ли эта ситуация в  оппозиционных и альтернативных партиях? Что взамен могут они  предложить и почему до сих пор  не предложили? Согласно ли “Наследие” оказаться в “антизападном” лагере?
 
Фактически, внешний долг становится в Армении чуть ли не решающим политическим фактором. “Благодаря” ему Серж Саргсян, несмотря на давление, не отправил Тиграна Саркисяна в отставку и даже заявил о себе как о прозападном лидере. А что еще оставалось – Армения уже оказалась по горло в долгах. И “удовольствие” от этого получает только Тигран Саркисян, который тем самым обеспечил себе гарантии пребывания в должности.
 
Какой путь Армении следует выбирать – прозападный или пророссийский, в данном случае не столь важно, не важно даже, какой из этих путей  прогрессивнее. Потому что, по большому счету получается, что из-за внешних долгов нам не оставляется выбора. Так же, как не осталось выбора у Сержа Саргсяна. И дрейфуем мы на Запад не потому, что он ближе нам цивилизационно, а потому, что по чьей-то вине оказались в оковах колоссального долга.
 
Что делают со странами, которые беспечно накопили большие долги, мы видим  на примере и Греции, и многих других стран. Причем, страдают эти  страны как в случае, если идут по течению, потому что в какой-то момент вынуждены приватизировать все национальные блага, так и если сопротивляются, потому что тогда с них сдирают по три шкуры.
 
Оппозиция должна потребовать разъяснений  у премьер-министра и президента, почему был выбран “легкий” вариант долгов, вместо того, чтобы развивать экономику. Такие претензии уже звучат, но пока долги рассматриваются как “порок” Тиграна Саркисяна, а на деле сам Саркисян является “продуктом” внешней долговой кабалы.
 
Конечно, уже поздно что-то делать, потому что долги сделаны и  даже потрачены, но если на этот счет будет открыта публичная дискуссия, в том числе в парламенте, то можно попытаться определить уровень воздействия этого фактора на выбор в Армении и, может, нейтрализовать его.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.