«Фигаро»: При жизни Солженицын был чрезвычайно известен во Франции из-за своей судьбы и творчества, но сейчас молодое поколение мало читает его произведения. Что можно рассказать об этом гиганте мысли молодому человеку 20 лет, который почти ничего о нем не знает?
Шанталь Дельсоль: Тоталитарные режимы несут в себе один негатив. Польский священник и философ Юзеф Тишнер (Jozef Tischner) говорил: «От коммунизма не останется ничего, кроме борьбы с коммунизмом». Именно поэтому вклад Солженицына в качестве крупного диссидента так важен. Он свидетельствует об историческом существовании монстра (десятки миллионов смертей и сломанных жизней, страдания и голод, необходимые власти, и духовная расправа над народами). Но прежде всего он демонстрирует, на что способен человек, раздавленный режимом террора: выносливость, мужество, противостояние превратностям судьбы, которые являются духовными добродетелями. Это показывает, что один человек может противостоять всемогущему и циничному режиму. Его пример обнадеживает человечество: поняв все, чего смог достичь писатель, молодой студент подумает, что он тоже так сможет. Конечно, при условии, что свободу и правду он будет любить больше, чем себя самого. Жизнь Солженицына — это образец для молодых людей, живущих в материалистическом и нарциссическом обществе: человек может полностью посвятить свою жизнь не только себе, а чему- то другому и таким образом духовно расти, а не уменьшаться. Это мощный урок для нашего времени.
Наконец, история Солженицына — это наглядный урок для истории Франции, для молодых поколений. Пусть они никогда не забывают ту пропасть лжи, в которую упало наше общество: существовало внушительное количество французов, прославлявших советский режим, в то время как диссиденты вроде Солженицына жили в страхе. Здесь, во Франции, было сделано все для отрицания советской действительности. Я никогда не забуду, какие лживые аргументы приводил мой дядя, французский коммунист, пытаясь заставить меня поверить, что «Архипелаг ГУЛАГ» был написан ЦРУ…
— Какие из работ писателя вы бы порекомендовали читателям, которые хотели бы открыть для себя его творчество и изучить его более глубоко?
— Солженицын не такой великий стилист, как Толстой или Гроссман, несмотря на то, что его романы очень живые и захватывающие. Он великолепный историограф. Он способен воссоздать почти день в день исторические периоды, забытые в силу обстоятельств (тоталитаризм, как и любое самодержавие, является хозяином истории и пишет ее по своему лживому усмотрению). Безусловно «Архипелаг ГУЛАГ» представляет собой незабываемое описание тоталитарной реальности. Сборник «Красное колесо» рассказывает о революционных эпизодах, политических и социальных событиях, происходивших в России до 1917 года, и является ценным источником знаний и захватывающим произведением. В нем показано, как погибает трусливая и обезумевшая власть, как улица побеждает оставшихся без средств парламентариев или что может твориться в уме щедрого и благочестивого царя, столкнувшегося со своим собственным народом. Его наследие огромно и каждый может найти произведение на свой вкус. Однако начинать знакомство с творчеством писателя лучше всего с его первых небольших и колких произведений, уже наполненных будущей символикой: «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор».
— Все творчество Солженицына, конечно же, отмечено его борьбой против советского тоталитаризма. Сохранило ли оно актуальность, более чем через 25 лет после падения СССР?
— Мы не можем сводить его творчество исключительно к борьбе против тоталитаризма, потому что при этом он еще раньше достиг глубокого понимания того, с какими новыми вызовами нам придется столкнуться. Запад слишком долго выходил из конфликта демократии и тоталитаризма. Мы были убеждены, например, в том, что Россия, избавившись от тоталитаризма, сразу станет демократической страной. И также мы думали и о других странах, которым мы помогали избавиться от диктаторов, таких как Ливия. Солженицын увидел после своего изгнания из СССР в 1974 году, что мы вошли в эпоху другого расслоения, настолько нового, что мы даже не знаем, как его называть: современным или антимодернистским? Прогрессисты против консерваторов? Глобалисты против популистов? Вероятно, именно этого не смогли простить Солженицыну: отказ от сакрализации современной демократии и объявление новых разногласий, которые беспокоят сегодняшние интеллектуальные элиты.
— Писатель подвергался многочисленным нападкам. Смогли ли лживые обвинения против него повлиять на его образ?
— С момента его приезда на Запад, он проклинал наши недостатки и разложение нашего общества, сравнивая их с режимом, от которого он только что бежал. Это неудивительно, если мы посмотрим на произведения таких диссидентов, как Кундера и Гавел, которые делают точно такие же выводы. Наверняка в их размышлениях была доля правды, во всяком случае, это стоило учитывать. Но реакция западных людей была жесткой: кто такой этот человек, которого мы принимаем, а он начинает нас критиковать? Его сразу же причислили к русским славянофилам, хулителям разлагающегося Запада. И поскольку после этого он присоединился к консервативному течению, французы, которые любят все смешивать, назвали его реакционером и защитником автократии. На самом деле Солженицын является либеральным консерватором, он дорожит персонажем Столыпина, реформатора, нелюбимого и непонятого в начале двадцатого века, который стремился сформировать конституционную монархию; он восхищается децентрализованным государственными системами.
— Какие плюсы и минусы Солженицын приписывал Западу?
— Он критикует наш материализм и отсутствие духовности — это то, в чем нас обычно упрекают настроенные против Запада русские, называя это разложением. Эта критика состоит в осуждении нашего правового позитивизма (хорошо, что позволяет закон, и плохо, что защищает закон), который указывает на недостаток личной сознательности. Солженицыну нравится у нас то, что похоже на сельскую Россию (по крайней мере, у него есть идеи похожие на толстовские): швейцарские коммуны, способные на самоуправление.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 5 Вообще-то Солженицын - это ничто перед украинским режиссером Сенцовым. Вот это глыба, это матерый человечище, а его фильм "Гамер", достойный не только Оскара, но и Нобелевской премии, переживет века. Французам смотреть обязательно. 
| 0 У меня только один вопрос: Кто на западе вообще читал Солженицына? Не цитаты, не в пересказе, а именно книги целиком - всю эту нуднятину? Кто читал? Американцы, любители комиксов? Европейское поколение пепси и айфонов? Я вас умоляю, кого вы лечите и кому мозги пудрите? Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 astrogator1, ну я читал. Лет в пятнадцать. У нас в народе до сих пор популярны всякие сериалы про уголовников в естественной среде обитания: кого там опустили, кто как поднялся.., а тогда это было СУПЕРново! 
| 0 N 99, У нас в народе то понятно, и то - лет 30-40 назад. Но кому на Западе сдался непонятный графоман, писавший толстые книжки про диких русских и их проблемы. Тем более что в своем изложении аффтар - далеко не Лев Толстой, да и Толстого щас хрен кто читает. 
| 0 astrogator1, в общем то о том и статья, что уже никому не сдался: "Что можно рассказать об этом гиганте мысли молодому человеку 20 лет, который почти ничего о нем не знает?" , а вот ТОГДА фигура была полезной, годный жупел, автор и интервьюируемый жалеют, что воскресить не получится. 
| 0 N 99, Я даже фильм смотрел: "Один день Ивана Денисыча". Но его еще при Хрущеве и запретили. Что может рассказать привилегированный узник "Казахлага", да к тому же и стукач, про Магаданские лагеря, если ни разу не был восточнее даже Новосибирска? 
| 0 "Он дорожит персонажем Столыпина, реформатора, нелюбимого и непонятого в начале двадцатого века, который стремился сформировать конституционную монархию; он восхищается децентрализованным государственными системами" ,- и все это в одной голове. Вообще автору не мешало бы знать, что в русском фальклере к словосочетанию "Гигант мысли" принято добавлять еще одно: "Отец русской демократии" :) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 N 99, больной человечище, который на каторге умудрялся писать антисоветские романы. Херой, глыбище, от него пули отскакивали, когда его ежедневно расстреливали, и в огне не горел и в воде не тонул. Всю "правду" написал, как с углолониками на зоне перетирал (инструкция к применению), ведь СССР — это сплошной социалистический лагерь, где всем приходилось работать, но только не СоЛЖЕницину, который всегда бригадирствовал и отлынивал. Настоящий диссидент, тунеядец, одним словом. Боролся с коммунизмом как мог: где под дверью насрет, где товарища по несчастью обманет. Жалел царей и придворных, вот при них была настоящая жиСь! 
| 2 солженицын-предаль и лжец.тварь убогая. 
| 0 "Польский священник и философ Юзеф Тишнер (Jozef Tischner) говорил: «От коммунизма не останется ничего, кроме борьбы с коммунизмом». " От Польши ничего не останется кроме спеси и глупости. 
| 0 на данный момент, он в первую очередь труп накормивший червей ))) Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 ктотыч, Это, знаете, не показатель. Все там будем :) 
| 1 Польский священник и философ Юзеф Тишнер (Jozef Tischner) говорил: «От коммунизма не останется ничего, кроме борьбы с коммунизмом». ---------- Одна это фраза характеризует данного индивида как настоящего "философа". ------- Все творчество Солженицына, конечно же, отмечено его борьбой против советского тоталитаризма. --------- Все творчество данного гражданина, как и Сахорова и прочих диссидентов было направлено на пиар себя любыми способами. И тоталитаризм им поэтому был нужен как воздух. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Вспоминается сразу еще один диссидент Павловский, который тоже боролся-боролся с тотатитаризмом, а потом оказался во Франции, где борьба с проклятым тоталитаризмом была вмиг была прекращена карательными методами самой либеральной демократии. 
| 0 GreyCat, Павловский - это не тот, который своё "что-то" куда-то прибил гвоздиком...? 
| 0 GreyCat, Павленский. 
| 1 Посредственный писатель, такой, каких в то время было десятки, сотни, а может и несколько сотен. Борцун. Как борцун - достаточно честный. Борцун, но не писатель. Борцуна уважаю, пусть он и боролся за нелюбые мне идеалы. Бодался с дубом. Я тоже бодался со своим дубом. Это нормально. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 U-2, он свою шкурку дубил в надежде, что переедет в колбасный рай за свою ложь. Читал я его писания. Фантастика одна сплошная. 
| -19 А чего квасным не нравится у Солженицина? Если про репрессии, то маршал Жуков тоже про них написал, в переизданной бесцензурной автобиографии. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 0 Квазар, так про репрессии есть в архивных документах. Да и репрессивный аппарат есть во всех государствах. Вот только Солженицы и историография находятся на абсолютно разных полюсах. Его поделки - исключительно художественные произведения и оценивать по ним события, все равно что изучать историю Франции по романам Дюма. Ну и вишенка на торт) Нелепый заброс Солженицына про Жукова подтвердился в "бесцензурной автобиографии"?) Ну или укажите издательство и год издания, чтобы хотя бы взглянуть на эту автобиографию) Дается, никакой автобиографии и не было) Ну и если не подтвердился (в чем я не сомневаюсь), то "автобиография врет или Солженицын врет. Как все сложно то получается) В свете все этого, вы хоть понимаете, что Вы - не просто квасной, но откровенно ватный) 
| 0 Макс11, Эка вы хватили - где Дюма и где Солженицын. Недавно вдруг взял перечитать "королеву Марго" (читал его когда-то в молодости) - так снова не мог оторваться до ночи, пока не прочитал. А от томов Солженицына, с его корявым, неуклюжим языком, после нескольких страниц - ничего кроме скуки. По Пикулю и то уж лучше :) 
| 0 Квазар, репрессии репрессиям рознь. Запад — одни сплошные репрессии, так что в СССР — крохи в сравнении, и то по делу. Слишком гуманен был режим к откровенным врагам. 
| 0 Квазар, правоохранители (полиция, прокуратура) осуществляют репрессии, т.к. в этом заключается их предназначение, в отношении тех, кот нарушает законы. На Западе убивали за инакомыслие и продолжают убивать, но чаще неправовыми методами без суда и следствия. 
| 0 Квазар, И что там у Жукова? Изложены лично известные маршалу факты: три страницы о том, что были ошибочно арестованы и осуждены несколько командиров, которых он лично хорошо знал и одна строка с осуждением того, что к арестованным применялись пытки. А теперь сравните три тома сплетней и ужасов, собранных Солженициным. 
| 1 Да чего там, мы незаслуженно забываем о наследии таких замечательных либеральных консерваторов как Гитлер, Муссолини и пр.:) Чего стоит один только Гитлер - ведь он идеал для любого западного интеллектуала. Он художник, писатель, философ, борец против коммунизма, вегетарианец, чайлдфри, все достоинства в одном человеке.:-) Ждём момента признания расовой неполноценности русских как официальной идеологии ЕС и НАТО.
Показать новые комментарии (0)astrogator1
astrogator1
N 99
astrogator1
N 99
Александр Глушков
N 99
Чтоб я так жил
pilyugin60
0ncnjqybr
ктотыч
vibbtwo
GreyCat
GreyCat
Веблен
Чтоб я так жил
U-2
Чтоб я так жил
Квазар
Макс11
vibbtwo
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
vibbtwo
sokolov.andr
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)