Рабы на американских плантациях по выращиванию табака, хлопка и сахарного тросника в  17-19 –х веках работали от зари до зари. Америка тогда сильно разбогатела. Рабов было очень дешево содержать и они могли обрабатывать огромные площади. Караваны судов с табаком, хлопком и сахаром шли в Европу. Английский город Ливерпуль в 18-м веке стал самым крупным портом Европы. Именно туда приходили суда из Америки. Сюда они поставляли свою продукцию и здесь же покупали новых рабов для своих плантаций. То есть торговали сахаром, хлопком, табаком и людьми. Корабли из Америки шли в Ливерпуль с продукцией, выращенной на трабовладельческих плантациях, а обратно они шли забитые новыми рабами. Известно, что корабли были напичканы рабами как селедка в бочке. Путешествие длилось шесть недель, и многие рабы умирали по дороге.

Рабство в Америке было отменено полностью только в 1865 году после Гражданской войны между южными и северными штатами. Причиной войны явилось то, что южные штаты хотели отделиться от Америки, с тем чтобы продолжать эксплуатировать рабов на своих плантациях. Но победили северяне, и рабство было отменено по всей стране.

Как видим, использовать рабов было выгодно. И когда это было выгодно, рабовладение существовало и находились идеологические обоснования для существования такого положения вещей. Но рано или поздно рабовладение стало тормозить развитие общества и прогресса.

Можно ли сегодня представить, что неграмотный (не умеет ни читать, ни писать) раб, использующий самые примитивные орудия труда, является основной рабочей силой в современном сельском хозяйстве и промышленности? Конечно, невозможно. Необходимость в повышении эффективности производства, развитие промышленности потребовали изменения общественного строя, перехода от феодальной системы к капиталитстиечской. Этот переход сопровождался промышленной революцией, изменением форм собственности и политической системы.

В новом обществе каждый человек получал возможность иметь собственность, которую он стремился расширить, стать зажиточным, а потом передать ее своим детям. Идеальной формой нового устройства общества с точки зрения эффективности использования материальных ресурсов, явились США. Там были созданы наиболее эффективные политические, экономические и правовые условия для быстрого прогресса экономики и всего общества. Все это потребовало развития образования, науки, промышленности, армии и так далее.

В Российской империи смена феодального строя на капиталистический проходила с большими издержками и торможением, что вылилось в конечном итоге в социальный конфликт и революцию. И до сих пор вопрос эффективного использования земли, других огромных материальных ресурсов в России остается большой проблемой. Не случайно сами русские говорят, что они ходят по деньгам, а вот поднять эти деньги никак не удается.
         
Таким  образом, мы можем выделить определенные закономерности процессов эффективного использования материальных и человеческих ресурсов:

Первое. Эффективное использование материальных ресурсов и человеческого фактора зависит от политических, экономических, правовых и иных условий, которые бы этому всемерно способствовали. Если условий для роста эффективности использования всех ресурсов не создано, могут быть социальные конфликты.

Второе. Человек, не имеющий собственности и возможности ее приумножать, а также не имеющий возможность хорошо зарабатывать и делать накопления, не будет заинтересован в повышении эффективности использования материальных и человеческих ресурсов. Нищему рабу  не для чего беспокоиться о приумножении собственности, поскольку у него ее нет и никогда не будет.

Третье. Поголовно нищие люди не могут быть источником прогресса общества.
Они, как рабы в прошлом, расчитывают только на подачки своего хозяйна и  ни в чем не заинтересованы – ни в повышении своего образования (а зачем?), ни в развитии своего собственного государства (оно все-равно мне ничего не дает), ни в его защите (оно ко мне несправедливо).

Четвертое. Государство, загоняющее своих людей в тотальную нищету, лишает общества возможности развития и прогресса по всем направлениям –экономика, политика, общественные отношения, наука, образование, культура – поскольку незаинтересованные люди  ничего не двигают вперед.

Пятое. Государство с нищими людьми и отсутсвием всякой перспективы прогресса может быть только гоударством зависимым или вообще перестать существовать как независимое государство.

Шестое. Вполне реален социальный конфликт огромного масштаба, то есть революция.

Что же нужно сделать, чтобы обеспечить прогресс и развитие государства?

Первое. Создать благоприятные условия для максимально эффективного использования всех ресурсов государства – материальных и человеческих. Для этого должны быть созданы условия, чтобы каждый человек мог иметь собственность и мог бы ее приумножать. Или же он мог бы хорошо зарабатывать и делать накопления с перспективой приобрести собственность и потом ее приумножать и передать по наследству. Для этого нужно убрать все бюрократические препоны и так далее.

Второе. Необходимо провести политическую реформу для того, чтобы обеспечить представительство не крупных феодалов, а класса средних эффективных собственников. То есть подавляющей части всего народа.

Третье. Нужно провести налоговую реформу. Необходимо снизить налоги и повысить необлагаемый налогом минимум до 170 лат, до уровня прожиточного минимума. То есть нужно провести налоговую реформу  с тем, жители Латвии все имели перспективу стать зажиточными,  делать накопления и могли приобрести собственность, чтобы затем ее приумножать и прередать по наследству.

Четвертое. Основной задачей правительства должно быть всемерная помощь своим гражданам стать хозяевами собственности или, для начала, хорошо заработать,чтобы иметь возможность приобрести такую собственность и затем передать ее своим детям.

Пятое. Только свободный человек, имеющий возможность заработать и прибрести собственность, открыть свое дело будет стремиться к еще большему благополучию и сделает себя и свою страну богаче, обеспечит прогресс по всем направлениям  - экономика, наука, образование, культура.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.