После поразительной победы Дональда Трампа на президентских выборах в США одно стало совершенно ясно: слишком многие американцы — особенно белые мужчины — почувствовали, что их положение ухудшилось. И это не просто чувство. Для многих американцев положение действительно ухудшилось. Это можно увидеть в цифрах статистики так же явно, как и в их недовольстве. А, как я уже неоднократно писал, экономическая система, которая не работает на благо основной части населения, является недееспособной экономической системой. Что же следует с этим сделать будущему президенту Трампу?
В течение последней трети века правила американской экономической системы были переписаны в пользу тех, кто находится наверху, нанося при этом вред экономике в целом и, в частности, 80% населения, находящимся внизу пирамиды доходов. Ирония победы Трампа в том, что именно Республиканская партия, которую он возглавил, выступала за максимальную глобализацию и блокировала меры, которые позволили бы смягчить вызванные глобализацией негативные последствия. Но история не стоит на месте. Китай и Индия уже интегрировались в глобальную экономику, а технологии развиваются так быстро, что число рабочих мест в промышленном секторе снижается по всему миру.
Вывод из этого в следующем: Трамп никак не сумеет вернуть обратно в США большое число хорошо оплачиваемых рабочих мест в промышленности. Он сможет вернуть промышленность (в ей наиболее передовых формах), но рабочих мест в ней будет меньше. И он сможет вернуть рабочие места, но это будет низкооплачиваемая работа, а не те высокооплачиваемые рабочие места, которые существовали в 1950-х годах.
Если Трамп серьёзно намерен заняться проблемой неравенства, ему придётся снова переписать правила, причём так, чтобы они были выгодны всему обществу, а не только таким людям, как он сам.
Первоочередной задачей является увеличение инвестиций и, тем самым, восстановление уверенного долгосрочного роста экономики. В частности, Трампу надо сделать акцент на расходах на инфраструктуру и научные исследования. Это шокирует, но в стране, чей экономический успех основан на технологических инновациях, доля в ВВП инвестиций в базовые исследования сегодня ниже, чем полвека назад.
Повышение качества инфраструктуры позволит повысить доходность частных инвестиций, чьи размеры сейчас также недостаточны. Расширение доступа к финансам для малых и средних предприятий, в том числе для тех из них, которые возглавляют женщины, также будет стимулировать рост частных инвестиций. Углеродный налог принесёт обществу тройную выгоду: повысятся темпы роста, так как компании будут вынуждены перестраиваться под влиянием возросшей стоимости выбросов углекислого газа; улучшится экологическая обстановка; доходы от этого налога можно будет использовать для финансирования инфраструктурных проектов, а также для прямых мер по сокращению экономического раскола в американском обществе. Впрочем, учитывая, что Трамп отрицает факт изменения климата, он вряд ли воспользуется этим шансом (и это, кстати, может вынудить остальные страны мира начать вводить пошлины на американские товары, сделанные с нарушением глобальных правил борьбы с изменением климата).
Для улучшения ситуации с распределением доходов в Америке, которая является одной из самых худших среди всех развитых стран мира, необходим комплексный подход. Хотя Трамп обещает повысить минимальную зарплату, он вряд ли пойдёт на другие критически важные изменения, например, укрепление коллективных прав работников и их переговорных позиций, ограничение размеров выплат гендиректорам компаний и процессов финансиализации.
Реформа регулирования не должна останавливаться на ограничении вреда, который способен нанести экономике финансовый сектор. Она должна заставить этот сектор по-настоящему служить интересам общества.
В апреле Совет экономических консультантов при президенте Бараке Обаме опубликовал доклад, в котором был показан рост уровня концентрации рынка во многих отраслях. Это означает, что уровень конкуренции снижается, а цены становятся выше. Это тот же самый путь к снижению реальных доходов, что и снижение зарплат напрямую. США необходимо заняться проблемой концентрации рынков, в том числе её самыми последними проявлениями в форме так называемой арендной экономики (sharing economy).
Регрессивная налоговая система Америки, которая ведёт к росту неравенства, поскольку она помогает богатым (и только им) становиться ещё богаче, также должна быть реформирована. Очевидной задачей должна стать ликвидация специального налогового режима для дохода с капитала и дивидендов. Другая мера — гарантировать, чтобы компании платили налоги, возможно, путём снижения ставки налога на прибыль для тех компаний, которые инвестируют в Америку и создают здесь рабочие места, и повышения — для тех, кто этого не делает. Впрочем, Трамп получает значительные выгоды от существующей системы, поэтому его обещания провести реформы, которые пойдут на пользу рядовым американцам, не вызывают доверия. Как всегда с республиканцами, их изменения налоговой системы будут выгодны в основном богатым людям.
Трамп, видимо, не сможет добиться успеха и в расширении равенства возможностей. Обеспечение дошкольного образования для всех и увеличение инвестиций в государственные школы абсолютно необходимо для того, чтобы США не превратились в неофеодальную страну, где привилегии (или их отсутствие) передаются из поколения в поколение. Впрочем, этот вопрос Трамп обходит молчанием.
Восстановление всеобщего процветания потребует мер по повышению доступности жилья и услуг здравоохранения, по обеспечению пенсий, которые дают шанс на жизнь с достоинством, а также предоставления каждому американцу (независимо от размеров его семейного состояния) возможности получить высшее образовании в соответствии с его или её способностями и интересами. Но хотя я могу допустить, что Трамп, магнат недвижимости, способен поддержать масштабную программу строительства жилья (чьи главные выгоды достанутся таким же девелоперам, как он сам), обещанная им отмена закона о доступной медицине Obamacare оставит миллионы американцев без медицинской страховки. (Хотя вскоре после выборов он заявил, что будет действовать в этом вопросе осторожно).
Проблемы, вызванные разочарованием американцев после десятилетий их игнорирования властями, нельзя решить быстрыми или удобными способами. Для эффективной стратегии понадобятся нетрадиционные решения, которые республиканцы с их корпоративными интересами вряд ли одобрят. К примеру, частным лицам можно было бы позволить улучшить своё пенсионное обеспечение: они могли бы откладывать больше денег на счетах в системе социального страхования (с соответствующим повышением пенсионных выплат в будущем). Комплекс мер в сфере предоставления больничных листов и отпусков по уходу за ребёнком позволил бы американцам уменьшить стресс при определении баланса между работой и личной жизнью.
Программа государственного финансирования жилья могла бы предусматривать предоставление права любому американцу, который регулярно платит налоги, на первый взнос по ипотеке в размере 20%. Размер кредита соответствовал бы способности налогоплательщика его погашать, а процентная ставка была бы лишь чуть выше, чем стоимость заимствований и их обслуживания для государства. Кредит можно было бы выплачивать через систему сбора подоходного налога.
С тех пор, как президент Рональд Рейган начал разваливать американский средний класс и направил выгоды от экономического роста в пользу тех, кто находится наверху, многое изменилось. Но американская политика и государственные институты не поспевают за этими переменами. Повысилась роль женщин в труде, появился Интернет, возросло культурное разнообразие — Америка XXI века фундаментально отличается от Америки 1980-х годов.
Если Трамп действительно хочет помочь тем, кто оказался позади, ему придётся выйти за рамки идеологических баталий прошлого. Программа, которую я здесь очертил, касается не только экономики: это программа создания динамичного, открытого и справедливого общества, которое отвечает самым главным американским ценностям. Но хотя в каких-то частях она и соответствует предвыборным обещаниям Трампа, по большей части она всё же является их полным антагонизмом.
В моём крайне мутном хрустальном шаре видно, что правила будут переписываться, но не для того, чтобы исправить ужасные ошибки революции Рейгана — отправной точки на том печальном пути, который столь многих оставил позади. Новые правила, скорее, будут лишь ухудшать ситуацию, лишив американской мечты ещё большее число людей.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 Зря на Западе так радовались развалу СССР, на самом деле для рядовых пиплов это была величайшая трагедия - нет больше социалистического государства, хотя бы формально ратующего за права рабочих, а значит можно загибать их в любых понравившихся позах, что мы и наблюдаем... И это есть гуд! 
| 0 Ничего поразительного в том, что Трамп победил, нет. Фишка Трампа вихор волос. Никто не работал против этой фишки. Если бы Клинтон снялась в политическом ролике, где она ловко орудует газонокосилкой, оставляя большие проплешины на лужайке... Но она, увы, занималась другим. Она играла роль богатой старухи, которая скоро умрет, и оставит тем, кто ее полюбит, большое наследство. Понятны слезы и возмущения в сторону Трампа тех, кто повелся на фишку Клинтон. Они проголосовали за Клинтон, а богатое наследство уплыло по вине Трампа... Чтобы промышленное производство вернулось в США нужно освобождать от налогов сектор товаров и услуг которые находятся "на подходе" у массового спроса. Например какой либо товар или услуга востребована потребителем, но стоит чрезвычайно дорого для массового потребления. Нужно угадывать момент для таких товаров и услуг и в нужный момент освобождать их от налогов и даже профинансировать их за счет государства. В этом случае производственные площади в момент рентабельности окажутся на территории той страны, которая в нужный момент потратилась. Нужно также перестроить налоговую структуру. Налоги нужно брать с торговли конечным продуктом. При этом налоги с торговли бензином, запчастей... должны быть минимальные. Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| 0 Шмяк, так поезжайте в Америку и помогите Трампу. А то у того остались одни стиглицы, и то в небольшом количестве. 
| 0 Чтоб я так жил, Бесплатно помогаю только красивым девушкам. 
| 0 Шмяк, промышленное производство в США вернуть невозможно. 
| 0 Андрей К., Если снизить госрасходы, снизить налоги, грамотно работать с привлечением иностранной рабочей силы, ... короче нужно работать комплексно. Важно даже то, какие привычки и какую мораль внедряют через СМИ. Я сейчас смотрел Первый канал и там пиарили молодого парня из Азербайджана. Он хвастался что за деньги любого продаст... Такая, внедряемая через государственные СМИ мораль, уничтожает государство и уничтожает экономику. Пока разрушители русофобы эрнсты сидят в СМИ, экономики в России не будет. А в США будет. Там нет эрнстов в государственном управлении. 
| 0 Уважаемый Шмяк, про вихор мистера Трампа - это изящно. Ещё она могла ему в волосы вцепиться прямо на их дебатах. Вот тогда бы она точно победила. А вернуть производство в Америку можно лишь вводя налог на любой импорт. "Драконовский" налог. Иначе никак. Результаты такого шага предсказуемы, правда же? Про налог "с торговли конечным продуктом" даже мне, крайне далёкой от экономики понятно, что это глупость. "Конечных" продуктов мало и стоимость всех картриджей для моего принтера в сотни раз превышает стоимость самого принтера. Так что как раз на расходных материалах все бизнес и делают. Конечно же я могу ошибаться, но тем не менее. 
| 0 konoko, Показывали по телевизору как невеста кусала каравай, и у нее челюсть заклинила. Это у молодой! А если старуха вцепится в волосы Трампа, и у нее пальцы скрючит? ... Что касается налога на импорт, то, конечно, выиграют от этого большие рынки. У США большой рынок, но у Китая больше. Что касается того, что конечных продуктов мало, то это не так. Почти вся зарплата у людей уходит на конечные продукты Расходные материалы это тоже конечные продукты. Если ввести налоги только на продажу, то у производителей появится огромный стимул перевезти производство в эту страну и работать без налогов. Налоги будут платить только торговые сети. Выгодно будет производителю вывозить произведенный товар за границу без уплаты налогов и за счет полученной сверхприбыли повышать зарплату и даже продавать свои товары торговым сетям по заниженным ставкам. 
| 0 Шмяк, американец не может отобрать работу у китайца. Силенок не хватит. Кроме того, китайцы могут еще в 2-3 раза снизить себестоимость, если захотят. А американцам это невозможно, невозможно девальвировать доллар и т.п. Сказки все это. 
| 0 Андрей К., Почему американцам невозможно девальвировать доллар? Доллар все время девальвируется. Американцы могут отобрать работу у китайцев если сумеют объединить большинство стран против Китая. Создадут единое экономическое сообщество вместе с ЕС, Японией, Ю Кореей, Австралией, Новой Зеландией... может Индией... Но время их уходит. С каждым годом Китай становится все сильнее и скоро это сделать будет невозможно. Скоро американцам нечем будет платить за произведенные в Китае товары, и рынок США для Китая станет не определяющим. Поэтому в Китае опережающими темпами увеличивают ёмкость своего рынка. 
| 0 Шмяк, к какой валюте девальвируется доллар? точно не к юаню. Создать сообщество, которое заведомо будет неравноправным по отношению к его членам США не удастся. Все это мечты. 
| 0 Американская мечта — это кормовая основа процветания меньшинства, т.к. из десяти начинающих предпринимателей лишь один остаётся на плаву. Либеральное государство поддерживает лишь тех, кто исправно платит, а это уже сложившиеся узурпаторы определённых сегментов рынка. Рынок — это война, безжалостный молох, где все средства хороши для достижения эгоистических целей. Вместе с собой неудачники рынка утягивают массы социально незащищённых наёмных работников, для которых единственной возможностью выжить является получение хоть какой-нибудь работы. Естественно, что их судьба мало кого волнует, как и банкротов, пополняющих ряды криминала. Естественно, что частный сектор, озабоченный лишь собственным выживанием или быстрым (стабильным) процветанием, не берётся за проекты, которые не дадут быстрой отдачи в ближайшее время, если только капиталы и протекция со стороны властьпридержащих ни достигает непреличных величин (но они предпочитают роскошь и неприличные увеселения). Для крупных инвестиционных проектов у богатеев нет, как правило, ни способности договариваться (о совместных и согласованных инвестициях), ни интереса (а вдруг не получится?), если только им само государство (финансовый общак, кормушка) на льготных условиях не предоставит уйму средств, часть которых можно положить в карман. Капиталистическая экономика отличается лживой тайной бухгалтерией, точнее, она существует только для собственных нужд, а государство для налогообложения интересует лишь суммы прихода по банковским выпискам (а ведь ещё существуют налоговые льготы и легальная оффшоризация, позволяющие прятать-выводить деньги из экономики). Какую-то пилюлю-плацебо даёт производство предметов роскоши в органиченном секторе (яхты, гаджеты, шоубизнес), как говорится "нет хлеба? Ешьте пирожные". Короче, кризисы рыночного механизма (как его любят обзывать — "обращения"), неизбежны, а дело всего лишь в эгоистическом нарративе (интересе) и алчности (страха). То, о чём предупреждает Стиглиц существует уже 150 лет, говоря о неофеодализме в новом технологическом укладе (с завершением стадии "первоначального" привлечения средств). Когда речь у них заходит о "рынке", рассматриваются лишь второй эшелон — обслуживающая корпорации экономика (средний и мелкий бизнес). Эта прослойка пищевой пирамиды между финансовыми корпорациями и человеческим расходным ресурсом представляют собой зубья той самой мясорубки экономики, даёт мясной фарш высшей касте и кости с жилами — для остальных. Так называемый "средний класс" и относят к тем самым мечтателям, с энтузиазмом крутящих рукоятку молоха в надежде, что им повезёт обратить на себя внимание промоутеров высшей лиги. Узурпаторы же, контролируя распределение ресурсов (финансовыми инструментами), основываясь на "священном праве" собственников, лишь контролируют наиболее высокотехнологичные производственные и наукообразные цепочки, но лишь для сокрытия козырей от конкурентов по бриджу. Стиглиц говорит банальности, что несомненно соответствует уровню нобелевского лауреата, но лишь в сравнении с другими пустоголовыми демагогами. Но боюсь, что буржуазный the economics лишь констатирует факты, но не даёт рецептов выздоровления, т.к. не подкреплён материалистической философией. Но элитам это не нужно, им бы сберечь свои задницы в тепле, поэтому они и терпят этих высоколобых "британствующих" учёных. Буржуазная статистика (иного слова подобрать сложно) изучает методы распределения доходов, исходя из гедонистической направленности общественной модели — дураков работа любит, но совершенно игнорирует этапы воспроизводства материальных благ, рассматривая их лишь утилитарно-вспомогательно (хозяин-барин), где царят по сути рабовладельческие порядки. В этом огромное отличие этой псевдонауки от марксистской политэкономии (лишь потому, что та не укрывает правду). Поступаться своими привилегиями забравшиеся с таким трудом на вершину не собираются без борьбы. Но упоротость восприятия "успешных" и циничных мешает им понять (на самом деле они живут одним днём, но по-кайфу) тенденции, воспринимая кризисы с неизбежностью смены времён года. И если для сохранения своего привилегированного статуса, основ системы распределения потребуется война и смерти миллионов хомосапиенс, они не дрогнув пойдут на это (это предолжат "профессионалы" из экономических убийц), онли бизнес. Да исходя из их сложившегося мировоззрения, плевали они на всё и всех с большой башни. Справедливы сомнения Стиглица, что кто-то с верху захочет что-нибудь менять. Это могут предпринять те, кто их снесёт, но врядли нынешняя элита это позволит, даже если дело будет полный швах. Так что, дорогие, мирного перехода-оздоровления не ожидается, как и просветления запуганных мозгов. Именно поэтому они пытаются не допускать организованного и осмысленного оппонирования, но не из соображений идеологии (им рахговоры от отмене собственностью кажутся абсурдом), а как конкурентов-популистов за место на вершине пищевой цепи. Тем более что они судят по себе, ведь на "Плюке никто правду не думает". 
| 0 Есть у Стиглиц несколько хороших мыслей, например: "Другая мера — гарантировать, чтобы компании платили налоги, возможно, путём снижения ставки налога на прибыль для тех компаний, которые инвестируют в Америку и создают здесь рабочие места, и повышения — для тех, кто этого не делает." "Концентрация рынков" "Обеспечение дошкольного образования для всех и увеличение инвестиций в государственные школы" А еще он плюнул в Рейгана - большая редкость.
Показать новые комментарии (0)s_101_89
Шмяк
Чтоб я так жил
Шмяк
Андрей К.
Шмяк
konoko
Шмяк
Андрей К.
Шмяк
Андрей К.
Чтоб я так жил
Андрей К.
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)