Экономическая стратегия Дональда Трампа в значительной степени является ошибочной. Избранный, но еще не вступивший в должность президент США намерен восстановить экономический рост за счет дефицитного бюджетного финансирования в стране с хроническим дефицитом сбережений. Это указывает на дальнейшее сокращение национальных сбережений, делая неизбежным увеличение размера дефицита торгового бюджета, который уже и так значительно превышает норму.
Такая динамика развития выявляет ахиллесову «Трампономики»: скандальную протекционистскую тенденцию, которая противоречит курсу неотвратимой зависимости Америки от сбережений в иностранной валюте и торгового дефицита для сохранения экономического роста.
Администрации Трампа получит в наследство американскую экономику, которая не является ни крепкой, ни устойчивой. Темпы восстановления после Великой рецессии составляют лишь половину от нормального циклического оживления – и это на фоне значительного сокращения 2008-2009 годов. А сбережения, являющиеся «посевным зерном» для обеспечения экономического подъема в будущем, к сожалению, продолжают оставаться в дефиците. Так называемый чистый коэффициент национальных сбережений – сбережения бизнеса, домашних хозяйств и государства, скорректированные с учетом девальвации, составляет всего 2,4% от национального дохода по итогам первого полугодия 20016 года. Несмотря на то, что это является улучшением, по сравнению с отрицательной позицией со сбережениями в период 2008-2011 годов, она продолжает оставаться достаточно далеко от среднего значения 6,3%, существовавшего в три последние десятилетия двадцатого века.
Это важно, поскольку объясняет разрушительный торговый дефицит, против которого продолжает выступать Трамп. В условиях недостатка сбережений и желания экономического роста, США должны импортировать недостающие накопления из-за границы. Единственный способ привлечь такой иностранный капитал – это отрицательное сальдо текущего платежного и торгового баланса. Это подтверждается цифрами: с 2000 года, когда уровень национальных сбережений опустился значительно ниже среднего уровня, отрицательное сальдо текущего платежного баланса увеличилось до среднего значения 3,8% от ВВП – примерно в четыре раза по сравнению с 1% в период с 1970 по 1999 годы. Аналогичным образом, чистый внешнеторговый дефицит – самый всеобъемлющий показатель торгового дисбаланса страны ‑ с 2000 года составлял 4% от ВВП по сравнению со средним значением 1,1% на протяжении трех последних десятилетий двадцатого века.
«Трампономика» должна подчиняться причинно-следственной связи, стоящей за таким обращением вспять динамики развития. Она зацикливается на специфических для страны источниках торгового дефицита, таких как Китай и Мексика, но она не учитывает принципиальную позицию, что эти двухсторонние дефициты являются симптомами намного более глубокой проблемы накоплений Америки. Представим себе на мгновение, что США прекращают торговлю с Китаем и Мексикой – первым и четвертым крупнейшим компонентом общего торгового дефицита – с помощью тарифов и других протекционистских мер (в том числе предложенное повторное проведение переговоров относительно Североамериканской системы о свободной торговле НАФТА и финансируемая мексиканской стороной стена на границе). Без решения проблемы хронического дефицита накоплений Америки китайский и мексиканский компоненты торгового дефицита просто перераспределятся на другие страны – наиболее вероятно на высоко затратных производителей. Результатом этого будет функциональный эквивалент роста налогов, взимаемых с находящихся в тяжелом положении американских семей среднего класса.
Короче говоря, двусторонние меры не приведут к решению многосторонней проблемы. В 2015 году у США был торговый дефицит со 101 страной – многосторонняя проблема, являющаяся следствием дефицита накоплений, которая не может быть эффективно решена с помощью специфических для отдельной страны «средств». Не говоря уже о том, что торговых партнеров США не следует наказывать за недобросовестные практики. Однако это не означает, что существует ограниченная надежда на разрешение кажущегося хроническим торгового дефицита и проблем с трудоустройством внутри страны, являющихся следствием такого дисбаланса – если США опять не начнут делать накопления.
Как это ни прискорбно, интрига усложняется. Кажется, что «Трампономика» обострит проблему недостачи накоплений США в ближайшие годы. Все анализы, выполненные Tax Policy Center, Tax Foundation и Moody’s Analytics показывают, что дефицит федерального бюджета при реализации экономического плана Трампа в течение следующих десяти лет вернется как минимум к 7% от ВВП. Старшие советники-консультанты Трампа по вопросам экономической политики Питер Наварро и Уилбур Росс утверждают в сентябрьском меморандуме, излагающем позицию, что эти прогнозы являются недействительными, так как они не учитывают «непредвиденные доходы, стимулирующие рост», от регуляторной реформы и реформы энергетической системы или дополнительный доход, который должен стать результатом резкого сокращения торгового дефицита Америки.
По правде говоря, анализ Наварро-Росса приписывает все 73% непредвиденных, стимулирующих рост доходов от «Трампономики» кардинальному улучшению общего торгового баланса на протяжении следующего десятилетия. В то же время, ввиду упомянутого выше торможения как по волшебству увеличивающихся национальных сбережений, такой ход событий вызывает значительные сомнения. «Креативная» бухгалтерия, основной элемент экономики стимулирования предложения, никогда ранее не была так склонна к мечтательности.
Именно в этом и заключается наиболее сильно бросающаяся в глаза нестыковка «Трампономики». Меры ужесточения в отношении торговли в то время, когда национальные накопления находятся практически под самым сильным давлением, просто не приведут к их увеличению. Даже самые консервативные оценки дефицита федерального бюджета предполагают, что уже сниженный чистый коэффициент национального накопления может перейти в отрицательный сектор в определенный момент в 2018-2019 годах. Что окажет обновленное давление на отрицательное сальдо платежного и торгового баланса, делая чрезвычайно трудным восстановление утраченных рабочих мест и дохода, за что политики быстро обвинят торговых партнеров Америки.
Как это ни парадоксально, в приближающейся эре сокращения сбережений США окажутся все больше зависимыми от поступления излишков сбережений из-за рубежа. Если администрация Трампа выберет в качестве мишени основных иностранных кредиторов, а именно Китай, то его стратегия может быстро получить негативные последствия. Как минимум, это может оказать негативное влияние на условия, на которых США осуществляет заимствования за границей, что может означать более высокие процентные ставки, намеки на которые уже становятся очевидными, и в конечном итоге, тенденцию давления к снижению доллара. И, безусловно, при худшем развитии сценария произойдет эскалация глобальной торговой войны.
Протекционизм, слабое накопление и дефицитное бюджетное финансирование представляют собой особенно «ядовитый коктейль». Потому за счет реализации «Трампономики» будет исключительно трудно сделать Америку опять великой.
Стивен Роач — бывший председатель и главный экономист Morgan Stanley Asia. Он — старший советник в Институте международных отношений имени Джексона и старший лектор в Школе менеджемента в Йельском университете. Он — автор работы «Несбалансированность: взаимозависимость Америки и Китая».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 Да это не секрет, что США в тупике, и мне тоже было интересно, как Трамп выйдет из этой ситуации. Американцы привыкли тратить много и размашисто. Производя 20 % мирового ВВП, они потребляют 40%. Рейган ввёл систему бесконечного кредитования, и в итоге на США висит огромный долг. Но для развития экономики, как хочет Трамп, нужно, чтобы люди покупали произведённые товары, поэтому им опять нужны кредиты. А где их брать? Правильно, по привычке занимать за рубежом через продажу гос. бумаг. Но если перенести производство из Китая, будет ли Китай покупать эти бумаги, будут ли у него для этого деньги? Вот тут и начинается самое интересное. Конечно, Америке нужна серьёзная встряска. Весь вопрос в том, какой силы будет эта встряска. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 trick, Легко. Автор явно относится к представителям чикагской школы экономики - им поручали руководство колониями, для того что бы они не могли превзойти метрополию - США, а сами США со времен Рузвельта и до Рейгана управлялись в экономике представителями гарвардской школы экономики основанной на кейнсианстве. Со воремен рейгана к управлению экономикой США стали допускаться "чикагцы". Выход кейнсианской школы - плавная девальвация валюты (с целью роста промпроизводства) либо списание части долга (одновременно возможна передача недвижимости в счет погашения долгов с повышением при этом ставок налогов на недвижимость - так японцев в прошлый раз "развели"). Выход чикагской школы - набрать еще больше кредитов. 
| 1 Экономический рост экономики США за счёт реального сектора экономики действительно миф, ибо продавать воздушные замки намного выгоднее. - че не так?! 
| 0 "Результатом этого будет функциональный эквивалент роста налогов, взимаемых с находящихся в тяжелом положении американских семей среднего класса" , до автора ещё не дошло, что В ЭТОМ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ рецепт Д.Трампа по приведению американской экономике в порядок, вот такой он "популист". Если он справится с возложенной на него Хозяевами задачей , то молодец: неплохо бы американскому среднему классу заплатить за свой уровень жизни. 
| 0 ...может быть сам Трамп и есть ваша ахиллесова пята... 
| 0 Протекционизм, слабое накопление и дефицитное бюджетное финансирование представляют собой особенно «ядовитый коктейль»... -------------- Ничего страшного. Во-первых, Штаты давно уже превратились в экономического вампира, живущего за счет высасывания крови из своих экономических "партнеров". И мировая экономика давно уже к этому привыкла, сформировав своеобразный симбиоз между донорами и ненасытным сосальщиком. Трапм лишь интенсифицирует этот процесс - гулять, так с музыкой. Во-вторых, опуская на двусторонний уровень нерешаемую (без существенного падения жизненного уровня американцев) многостороннюю проблему, Трамп мудро переводит стрелки на ложных врагов и одновременно получает в свои руки рычаг давления на наиболее неудобных контрагентов. Любая страна может оказаться под огнем новой администрации. И чтобы избежать этого, они пойдут на многие уступки. И наконец, мир по-прежнему жаждет долларов. Так что не волнуйтесь, у американского печатного станка еще долго будет работа. Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| 1 Zorya Astroff: "Любая страна может оказаться под огнем новой администрации" , вот это предсказание так предсказание, Кэп! :) В остальном вы статью не поняли. 
| 0 N 99, в этой статье и комментировать нечего. Автор популярным языком описал стоящую перед Трампом нерешаемую экономическую задачу квадратуры круга. Меня интересуют лишь международные последствия тех экономических мер, которые намеревается осуществить новая администрация. А эти последствия при внимательном рассмотрении не такие уж и страшные. Мир давно уже приспособился к роли Америки в глобальной экономике. Так что дополнительная порция дефицитного финансирования и перевод стрелок на неудобных партнеров мало что по-настоящему изменят. 
| 0 Zorya Astroff, я же говорю: вы не поняли статью. Её смысл как раз в том, что люди, поставившие Д.Трампа на должность, неправильно(по мнению автора) понимают ситуацию и пытаются переложить проблемы американцев на самих американцев, в первую очередь на средний класс. До автора, как и до вас, ещё не дошло: проблемы американцев БОЛЬШЕ НЕ НА КОГО перекладывать, по этому придется американцам продолжить поджать пояса. А вот Хозяева США это знают, отсюда и победа Трампа на "выборах". 
| 0 N 99, вы ломитесь в открытую дверь. О том, что проблемы Америки могут быть решены только за счет американского обывателя, говорится в самой статье. Зачем это пережевывать. Интерес сейчас представляют только международные последствия экономической политики новой администрации. Вот об этом и стоит рассуждать на российском форуме. 
| 0 Zorya Astroff, может вам все-таки стоит почитать статью? В ней говориться, что так считает Д.Трамп, но автор то против такого решения, он продолжает говорить о том, что заимствование к примеру у КНР,- это хорошо, и боится уменьшения этого заимствования: "Если администрация Трампа выберет в качестве мишени основных иностранных кредиторов, а именно Китай, то его стратегия может быстро получить негативные последствия. Как минимум, это может оказать негативное влияние на условия, на которых США осуществляет заимствования за границей......" Лично для меня много что предоставляет интерес, но по интересующему вас вопросу вангую: ничего не изменится, американцы с европейцами будут продолжать беднеть, украинцы нищать, китайцы с индусами и иранцами богатеть, ну а мы продолжим болтаться в той самой проруби, пока не определимся с тем, чего хотим от жизни. 
| 0 N 99, извиняюсь, не сразу заметила, что вы один из тех лунатиков, верящих в теории заговора. Хозяева Америки - ее собственные граждане. И они только что сделали свой выбор. 
| 0 Zorya Astroff, это потому что у вас проблемы с пониманием текста, вы не читательница, вы писательница :) Не поняли статьи, с четвертого раза частично поняли мои комментарии. Совершенно нормально, что при таком недостатке сознания, вы живете в вымышленном не вами миру,- его специально для вас придумывали со значительными упрощениями относительно реального. 
| 0 Да, мечта евреев с Брайтон-Бич таки победила! 
| 0 Экономическая стратегия Дональда Трампа в значительной степени является ошибочной. ______ ??? И поэтому он стал миллиардером? _ Такая динамика развития выявляет ахиллесову «Трампономики» ____ Аффтар, где можно ознакомится с первичными данными, чтобы независимо от аффтара оценить эту "динамику"? p/s/ Есть подозрения, что статейка накрапана для фиксации авторских прав на термин "ТРАМПОНОМИКА" Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Ретро Град, Трамп стал миллиардером по факту РОЖДЕНИЯ. С учётом инфляции он, фактически, всего лишь сохранил богатства своего отца. Ведь Трамп последние 20 лет совсем не платил налоги так как никакой прибыли его бизнес не приносил. Хотя, да, возможно он просто избегал платить налоги. 
| 0 AlfaCentavra1, Трамп стал миллиардером по факту РОЖДЕНИЯ. На Украине все идиоты?
Показать новые комментарии (0)trick
vxh6a
kirof-43 а
N 99
ЭР
Zorya Astroff
N 99
Zorya Astroff
N 99
Zorya Astroff
N 99
Zorya Astroff
N 99
Русский Голубой Таз
Ретро Град
AlfaCentavra1
Агент Госдепа
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)