Несмотря на возражения Польши и других государств Восточно-Центральной Европы, проект прокладки нового газопровода по дну Балтийского моря приобретает конкретные очертания. Европейская комиссия, как кажется, рассматривает это предприятие исключительно в категориях бизнеса. Между тем новая ветка газопровода окажет влияние не только на энергетическую безопасность Европы и конкурентность энергетического рынка, но также на окружающую среду и климат.

 

В октябре Еврокомиссия дала согласие на увеличение мощности газопровода OPAL (сухопутного отрезка «Северного потока-1»), увеличив доступ Газпрома на европейский рынок и закрепив зависимость ЕС от российского газа. Польское руководство совершенно обоснованно оспорило это решение в Европейском суде (тот постановил, что до момента рассмотрения иска исполнение решения Еврокомиссии должно быть приостановлено).

 

Ошибочные экологические аргументы

 

Хотя «Северный поток-2» будет проходить, в частности, через Кургальский заказник, а это нарушает международные договоры по охране окружающей среды, россияне обосновывают необходимость инвестиции, в частности, экологическими аргументами. Заместитель председателя Совета директоров «Газпрома» Алексей Миллер заявил, что «Северный поток» будет способствовать сокращению выбросов углекислого газа. Как это возможно?

 

Газопровод сможет поставлять в Европу 55 миллиардов кубометров газа в год. Как полагает Миллер, такого объема хватит на то, чтобы произвести тот же объем энергии, что 225 блоков угольных ТЭС мощностью 400 мегаватт (как находящаяся неподалеку от Кракова ТЭЦ «Скавина»). Аргументы выглядят следующим образом: при сжигании газа выделяется в два раза меньше углекислого газа, чем при сжигании угля, поэтому выгода для климата очевидна. Однако это извращающая правду пропаганда.

 

Миллер забыл добавить, что сжигание 55 миллиардов кубометров газа в год — это 106 миллионов тонн выбросов CO2. Примерно столько, сколько составляет объем выбросов парниковых газов в Чехии или треть объема выбросов в Польше (все секторы дают у нас в год 300 миллионов тонн выбросов углекислого газа в год).

 

Сравнивать одно ископаемое топливо с другим, доказывая, что второе отравляет планету меньше, а, значит, может называться «экологическим» — это пиар-прием, который уже давно используют добывающие концерны всего мира. Нужно сказать прямо: газ не относится к чистым источникам энергии, а 106 миллионов тонн CO2 в год — это все равно на 106 миллионов тонн слишком много. Тем более что Европа в газе не нуждается.

 

Спрос будет снижаться

 

Потребность в этом топливе снижается. За последние десять лет Европейская комиссия снизила прогнозы по спросу на газ в ЕС на 23%. По данным Международного энергетического агентства, спрос на газ в Европе к 2030 году снизится на 30%. В свою очередь, кембриджский Intitute for Sustainable Leadership оценивает, что существующие терминалы для сжиженного природного газа используются на треть от их мощностей, а трубопроводы — на 60%. Как полагает британский аналитический центр E3G, уровень использования газовой инфраструктуры связан с приходом на рынок технологий использования возобновляемых источников энергии и развитием систем управления спросом.

 

Рискованное доминирование ископаемого топлива

 

Инвестиции в «Северный поток-2» нельзя оценивать в отрыве от обострившегося климатического кризиса, который, в частности, ведет к нарастанию волны миграции. Парижское климатическое соглашение требует каждые пять лет ставить все более амбициозные цели по сокращению выбросов парниковых газов. Если Евросоюз собирается всерьез выполнять свои обязательства, его политика не должна сводиться к ограничению выбросов угольных электростанций. «Северный поток-2» может на десятилетия закрепить на континенте доминирование ископаемого топлива.

 

Российский проект «Северный поток-2» угрожает долгосрочной европейской энергетической и климатической политике в том числе потому, что он вносит в ЕС раскол. Государства Восточно-Центральной Европы требуют заблокировать эту инвестицию, обвиняя Еврокомиссию в том, что она использует двойные стандарты в защите окружающей среды и конкуренции. На тему несоответствия этого проекта целям энергетического союза, который должен опираться на солидарность и честную конкуренцию на внутреннем газовом рынке, написаны уже тысячи страниц. Повторять здесь эти аргументы нет смысла.

 

Факты таковы, что Европейский Союз уже сейчас на 40% зависит от поставок российского газа. То, что Еврокомиссия попустительствует российской сетевой монополии на внутреннем газовом рынке, не приближает нас ни к честной конкурентности, ни к экономике с низкими углеродными выбросами.

 

Использование директивы по сохранению естественной среды обитания

 

Следует отметить, что в распоряжении Еврокомиссии есть целый набор средств, которые следует использовать для защиты окружающей среды, климата и рынка. На «Северный поток-2», как каждую потенциально опасную для природы инвестицию, распространяются жесткие требования, связанные с оценкой влияния на окружающую среду в том числе в трансграничном контексте.

 

В данном случае следует применить также положения директивы по охране естественных мест обитания дикой флоры и фауны, которая, согласно вердикту Европейского суда в Люксембурге, распространяется на территориальные воды и исключительные экономические зоны стран-членов ЕС. Таким образом проекту «Северный поток-2» следует дать оценку с точки зрения европейского права в области энергетики, защиты окружающей среды, конкуренции и климата.

 

Двойная угроза, верная реакция правительства

 

«Северный поток-2» — один из немногих проектов, который угрожает одновременно энергетической и климатической безопасности народов Европейского Союза. Реакция на эту инвестицию станет проверкой для европейских институтов, стран-членов ЕС и гражданского общества в Европе.

 

Иск польского правительства, оспаривающий решение Европейской комиссии по сухопутному отрезку «Северного потока», — одно из немногих за последние время решений этого кабинета, которое должно получить поддержку международных экологических кругов.

 

Марчин Шточкевич — член правления Фонда ClientEarth — Юристы для земли.

 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.