Сможет ли президент Трамп выполнить свои экономические обещания? На следующие 10 лет его администрация прогнозирует ежегодный рост американского ВВП в 3,2%. У большинства аналитиков цифры прогнозов существенно ниже, порядка двух процентов. Такие темпы роста сохраняются после окончания рецессии 2007-09 годов.


Обычно прогнозы для Белого дома готовят высококвалифицированные специалисты из Совета экономических консультантов, который я возглавлял в 2006-2009 годах. Как серьезные экономисты могут превратить двухпроцентный рост в розовую картину, которую рисует администрация, предсказывая более чем трехпроцентный рост? Ответов на этот вопрос три. Рост производительности должен вернуться к долгосрочным средним показателями или стать лучше. Надо компенсировать замедление роста трудовых ресурсов, вызванное старением населения. И в-третьих, налоговые сокращения на благо инвестиций должны иметь предсказуемый положительный эффект.


Для начала отметим, что рост в 3% это долгосрочная норма, а не исключение. В среднем годовые темпы роста за 30 лет до рецессии 2007 года составляли 3,1%. Рост ВВП это сумма двух слагаемых: роста производительности и увеличения общего объема рабочего времени. Обычно производительность увеличивается примерно на 2% ежегодно, а объем рабочего времени на 1%. Но в последние годы рост производительности замедляется, а из-за старения трудовых ресурсов объем рабочего времени будет увеличиваться не так быстро. Именно поэтому Бюджетное управление конгресса, Федеральный резерв и прочие ведомства дают прогноз экономического роста менее 2%.


Чтобы подтолкнуть этот показатель вверх, Трампу придется бороться со спадом производительности. С 2009 по 2016 год производительность труда в несельскохозяйственном секторе увеличилась в целом на семь процентов, что соответствует одному проценту в год, или половине среднего показателя за все время учета. А вот с 2001 по 2008 год она выросла на 18%, что соответствует 2,3% в год. Возможно, отчасти это просто невезение. Рост производительности скачет то вверх, то вниз, и средняя разница между производительностью за каждый отдельный год и средним показателем за 30 лет составляет 1,2 процентных пункта. Но семь лет низкого роста — это невезение библейских масштабов.


Производительность растет тогда, когда совершенствуются технологии и увеличивается человеческий капитал занятого населения. Администрация Трампа планирует внести изменения в систему начального и среднего образования K-12, что может привести к увеличению человеческого капитала. Но даже в случае успеха это будет медленный процесс, который вряд ли резко увеличит темпы роста в десятилетний период.


С другой стороны, технологии быстрее реагируют на инвестиции и совершенствуются тогда, когда больше ресурсов вкладывают в научные исследования и разработки. Это дает администрации Трампа неплохую возможность, так как изменив структуру налогообложения, она может изменить и инвестиционные стимулы. Как я уже писал на страницах этого издания, лучший способ стимулировать рост — это перейти к налогу на потребление, начиная с полного зачета капиталовложений в счет текущих расходов. Это даст компаниям возможность вычитать из своих налогов инвестиционные расходы.


Зачет капиталовложений в счет текущих расходов вошел в предложения штаба Трампа по налогообложению. При Джордже Буше Министерство финансов подсчитало, что такие изменения в политике обеспечат постоянное увеличение ВВП на 5%. Журнал American Economic Review прогнозировал еще больший эффект в 9%. Распределите эти оценки на 10 лет, и двухпроцентный прогноз роста внезапно превратится в 2,5-2,9%.


Еще один тормоз роста — это демографические изменения. Управление социального обеспечения дает прогноз о том, что в период с 2020 по 2030 годы в США не будет прироста населения в возрастной категории от 20 до 64 лет. А без увеличения общего объема рабочего времени будет трудно обеспечить показатель роста более 3%.


Но меры стимулирования трудовых ресурсов все же существуют. Доля занятого населения трудоспособного возраста в Америке во время рецессии и последующего подъема снизилась с 63,4 до 59,9%. Наибольшую тревогу вызывает сокращение на два процентных пункта среди американцев в возрасте от 25 до 54 лет. Отчасти в этом виновата государственная политика, в которой предпочтение отдается не работе, а субсидируемой государством праздной жизни. Одна из таких негативных мер это Закон о доступном медицинском обслуживании. По оценкам Бюджетного управления конгресса, Obamacare «в период с 2017 по 2024 год сократит общее число рабочих часов (в год) на полтора-два процента — в подавляющем числе случаев из-за того, что рабочие не захотят много трудиться».


По прогнозам, число американцев в возрасте 65 лет и старше в период с 2020 по 2030 год увеличится на 15 миллионов человек. А поскольку продолжительность жизни тоже растет, важно создавать стимулы для того, чтобы эти люди продолжали работать. Здесь свою лепту могут внести изменения в структуре социальных льгот с выплатой вознаграждений тем, кто позже уходит на пенсию.


Кроме того, администрация Трампа считает, что сможет увеличить спрос на рабочую силу, ликвидировав обременительные нормы и правила для бизнеса. Белый дом уже начал движение в этом направлении. При росте иммиграции увеличивается и общий объем рабочего времени, но похоже, это противоречит курсу администрации.


Если вернуть исторические достижения по производительности, а также принять меры для полной компенсации замедленного увеличения рабочей силы, то экономика вернется к норме роста ВВП в 3%. Это маловероятно, но возможно, если нам будет сопутствовать удача на технологическом фронте, и если это будет подкреплено благоприятной для инвестиций налоговой политикой. Но таких «если» очень много. Нужен активный президент, активный конгресс и немного удачи. Похоже, что Трамп готов трудиться изо всех сил.


Эдвард Лейзир руководил президентским Советом экономических консультантов с 2006 по 2009 год. Сейчас он работает профессором в высшей школе бизнеса Стэнфордского университета и научным сотрудником Гуверовского института.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.