ФРАНКФУРТ — Платёжные системы в Европе стоят на пороге радикальных перемен. Благодаря цифровой революции появляются всё более быстрые и удобные инструменты для проведения платёжных транзакций, поэтому некоторые полагают, что у наличных денег нет будущего. Но было бы ошибкой игнорировать роль банкнот и монет в экономике.
За последние годы резко выросло количество вариантов осуществления безналичных платежей. Уже хорошо известны кредитные карты, оплата онлайн и безакцептные платежи (прямое дебетование). А благодаря смартфонам сейчас начали набирать популярность различные цифровые платёжные решения и мобильные кошельки. Потенциально революционные инновации, подобные технологии распределённого реестра, указывают на то, что на горизонте могут замаячить новые и, возможно, фундаментальные перемены.
Помимо этих новых или только зарождающихся технологий есть ещё целый ряд исследований, доказывающих необходимость отказа от наличных. Защитников безналичного общества обычно можно отнести к одному из трёх различных лагерей.
Первый лагерь — «алхимики» — хочет преодолеть ограничения, вызванные проблемой нулевого порога процентных ставок (ZLB) в монетарной политике. Второй лагерь — «закон и порядок» — хочет ликвидировать главное средства платежей в незаконной деятельности. А третий лагерь — «альянса финтеха» (финтех означает «финансовые технологии») — предвкушает большие бизнес-перспективы, открывающиеся благодаря ликвидации высоких издержек на хранение, выпуск и оборот наличных денег, которые сейчас возложены на финансовую отрасль.
Однако аргументы в пользу отказа от наличных не выдерживают критического анализа. Начнём с аргументов алхимиков. Да, действительно, в условиях крайне низких процентных ставок проводить монетарную политику становится сложно.
Тем не менее, как показывает опыт, эффективный нижний порог процентных ставок отличается от нулевого. Более того, политика отрицательных процентных ставок работает, не вызывая бегства в наличные деньги, особенно если она сочетается с прямой скупкой активов, долгосрочными кредитными операциями (включая программы предоставления банкам средств по фиксированной ставке и «целевое» кредитование), а также c информированием о дальнейших планах (forward guidance). В связи с этим, отрицательные процентные ставки надо понимать как специфический, нестандартный инструмент монетарной политики, который отличается от просто низких процентных ставок.
Аргументы лагеря «закон и порядок» в пользу запрета наличных также выглядят слабо при критической оценке. Будучи инструментом хранения стоимости и средством платежа, наличные деньги выполняют важную социальную функцию для многих законопослушных граждан. Кто будет предлагать запрет частного владения дорогими автомобилями или драгоценными камнями лишь по той причине, что они нравятся преступникам? Нанесение вреда порядочному большинству ради наказания преступного меньшинства похоже на раскалывание ореха кувалдой — так можно сломать стол.
Наконец, «альянс финтеха» обещает, что его инновационные решения в сфере цифровых платежей позволят упросить совершение финансовых транзакций. Потребителям больше не надо будет носить пачки наличных или искать банкомат. Вопрос в том, кому эта отрасль цифровых платежей, пока ещё крайне фрагментированная, будет помогать больше — потребителям или компаниям, предлагающим платёжные решения.
Есть и ещё одна большая проблема с аргументами в пользу безналичного общества: большинство людей, по крайней мере, в еврозоне, не хотят в нём жить. По данным готовящегося к публикации опроса 65 тысяч резидентов еврозоны, проведённого Европейским центральным банком, почти 80% всех розничных платежей они совершают наличными, а в стоимостном выражении на долю наличных денег приходится больше половины всех платежей.
Как часто бывает в Европе, разница между отдельными странами ЕС разительна: доля наличных платежей варьируется от 42% в Финляндии до 92% на Мальте. Тем не менее, в целом привязанность общества к наличным деньгам остаётся сильной, более того, она усиливается.
Темпы роста совокупного спроса на наличные деньги превышают номинальный рост ВВП. В течение последних пяти лет средние годовые темпы роста банкнот евро составляли 4,9% по стоимости и 6,2% по количеству. Этот рост коснулся и банкнот низкого номинала, которые используются в основном для платежей, а не сбережений.
Данные факты подтверждают обоснованность нейтральной позиции ЕЦБ в вопросе о платежах, которая допускает как наличные, так и безналичные платежи. Этот подход базируется на четырёх принципах: технологическая безопасность, эффективность, технологическая нейтральность, свобода выбора для пользователей различных средств платежей.
Главной целью ЕЦБ является обеспечение ценовой стабильности. Для выполнения этой задачи он обеспечивает надёжную ликвидность в форме резервов, которые банки держат на его счетах, и в форме банкнот, которые обладают статусом единственного легального платёжного средства в еврозоне.
Если бы Европа отменила наличные деньги, это привело бы к разрыву единственной прямой связи народа с деньгами центрального банка. В условиях демократии такая связь способствует признанию обществом идеи независимости центрального банка, поскольку она повышает доверие и поддержку народом эффективной монетарной политики.
ЕЦБ будет и дальше печатать банкноты. Мы также будем помогать дальнейшему развитию интегрированного, инновационного и конкурентного рынка для решений в сфере розничных платежей в еврозоне. Если и наступит день, когда электронные средства платежей заменят наличные деньги, такое решение будет продиктовано волей народа, а не силой лоббистских групп.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 Дал как-то бабке 500-евровую купюру. Так она так обрадовалась... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Русский Голубой Таз, обманьщик. В ней проколов гашения не было? Чья хоть "бабка" была? Не жалеете Вы пожилых людей. 
| 0 Сразу не понял. Вы про свой, Розовый. 
| 2 «"Безналичный рай" может оказаться электронно-банковским концлагерем» ...Наиболее дальновидные оппоненты проекта «безналичного рая» понимают, что это будет означать не только конец наличных денег, но и смерть денег вообще. Отмена наличности позволит банкам уйти в глубокий минус. Начнется умирание таких традиционных институциональных инвесторов, как пенсионные и иные социальные фонды, страховые компании, размещающие своих доходы в долговые бумаги. Вместо доходов такие бумаги будут приносить лишь убытки. Имеются прогнозы, что в ближайшие 10-20 лет даже при нынешних процентных ставках большая часть пенсионных фондов стает, как мартовский снег. А самое главное - при отрицательном проценте начнется «таяние» денег и в безналичной форме. Потребуется всего 20-30 лет (если исходить из существующих тенденций), чтобы от денег осталась лужа затхлой воды. Это будет совершенно другой социальный порядок. Условно его можно назвать мировым концлагерем. Парадокс заключается в том, что, несмотря на смерть денег, банки в новом мировом порядке сохранятся. Из машин по получению процента и прибыли они превратятся в организации, выполняющие функции «контроля и учета». Концлагерей без таких функций не бывает. ruskline.ru/news_rl/2016/05/05/beznalichnyj_raj_mozhet_okazatsya_elektronnobankovskim_konclagerem Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 ПетроДворцовый, виртуализация, по замыслу инициаторов, и должна сдуть долговые пузыри, за счёт клиринговых процедур. Слишком много долговых бумаг, ценность многих из которых невозможно оценить (простите за каламбур), т.к. многие из них ничем не обеспечены или даже часто являются фальшивками. Так финансисты и перебрасываются фекальной массой, стараясь не оказаться крайним (жертвой игры в стульчики). От этого страдает реальный сектор, что почувствовали даже потребители предметов роскоши (ведь тот, кто её производит, тоже должен кто-то кормить?). Западная экономика превратилась в огромный лохотрон, куда стараются завлечь как можно больше новых игроков, чтобы удержаться на плаву раскошной жизни. Именно поэтому, для многих, вполне реальной альтернативой является глобальная войнушка, когда отсидевшись в бункере, можно мародёрствовать ещё сотню лет, при этом выживший плебес будет счастлив пахать за миску бурды (им так кажется). США и приобрёли могущество благодаря двум мировым войнам, где они были единственными выгодополучателями. Наверняка, они присмотрели себе новое место обитания вдали от основного театра военных действий (на юге Африки или острове Пасхи). Но пока, они полагают, стоит человечеству поиграть наодноруких бандитах, может удастя задурить головы и оттянуть время. Короче, дело не в форме денег, ав кап талистическом способе воспроизводства, регулярно ведущих к кризисам. За счёт кредитования удалось отсрочить неизбежное, теперь выведение денег в виртуальное пространство (безжалостные вычислительные сети,н кто ни вчём "не виноват"). Альтернативой, способом выживания, является лишь коммунизм (забыл ещё про каменный век, но вряд ли кто согласится выбрать жизнь в пещере). Кто считает коммунизм человечества — утопией, неэффективной моделью, будто бы без обмана и насилия никто не пошевелится, рекомендую почитать специальную литературу (классиков марксизма, троцкизма и анархизма — про симбиоз и этику Кропоткина) и подумать, пока не будет слишком поздно. 
| 0 Чтоб я так жил, справедливо всё, что Вы изложили. Но это не самое страшное. Общество с безналичными расчётами прекрасно описал в своей книге "1984" Дж.Оруэлл. Вот такие, например, лозунги на стенах из этой книги: "Рабство - это свобода!" 
| 0 ПетроДворцовый, Оруэлл в 1984 писал не о социальном режиме, а о силе пропаганды, о всесили Западной "свободы слова", когда "правдой" является то, что написано в газете. Но, кстати, писал о Британии, но это западные пропагандёры повернули стрелки на СССР (за уши притянули). Ведь в британском политикуме грязи на порядки больше. А вот Скотный двор — это про сталинский СССР, т.к. Оруэлл был убеждённым троцкистом (формально изображал социалиста, т.к. на Западе коммунисты были загнаны в подполье). Что до "свобода — это рабство", то это про капитализм. Вчерашние рабы стали жить хуже, получив свободу (пинком под зад). Они превратились в скот, который покупали за деньги (наёмный труд). Деньги превратились в чуть видоизменённые колодки раба, на судьбу "рабов денег" стало всем плевать (раб хоть денег стоил хозяину). Потом придумали кредитное рабство (чтобы оживить покупательную способность ограбляемых), а плётку надсмотрщика заменили судебные исполнители. Чем больше пашешь, тем больше должен (хорошо устроились кровососы). Теперь предлагают рабство от программы с изощрёнными алгоритмами, когда компьютер решает, кому жить, а кому умереть от голода (и никто не виноват, кроме самого лузера). Люди за пайку будут готовы на всё. Безжалостная система эксплуатации будет относиться к людскому ресурсу как сырью, которое можно использовать для решения определённых задач в интересах выгодополучателей. Даже если произойдёт чудо и роботы заменят людей, коммунизма не получится, т.к. человек останется зависимым от потребностей машин или станет лишним. Вся беда в либерализме-эгоизме, разобщённости людей, ориентированности только на потребление. Настоящий коммунизм этого не допустит. 
| 3 А теперь рассмотрим вопрос с точки зрения глобальной эрудиции. Итак, оплата картой. Рассматриваю исключительно дебетовую, по кредитной там отдельные танцы с бубном. Держатель карты платит некую сумму за обслуживание данной карты(либо работодатель ежели карта зарплатная). Плюс при оплате картой товаров/услуг продавец платит тот самый "эквайринг", а это как правило 1-3% от суммы платежа. Грубо говоря, купил я по карте пачку сигарет за 100 рэ, 1 рэ банк забрал себе. Плюс оплата за аренду платёжного терминала. А теперь рассмотрим вариант оплаты налом. Вот я пришёл в магазин, купил ту самую пачку сигарет за 100 рэ, и усё. Да, продавец заплатит с этой суммы необходимый налог, и всё. Ни тебе эквайринга, ни тебе аренды терминала... С точки зрения банкира прямо по Высоцкому-"Мимо носа носют чачу, мимо рота алычу". Да ещё и банкомёты держать для выдачи нала. Убытки и разорение на. Так что я это к чему. Я не противник платёжных карт как таковых. Мну нравицо шо можно нет поднимая задницу оплатить интернет, смарт, земельный налог, "коммуналку" и т.д. и т.п. И я готов платить за это удобство. Но таки давайте не будем навязывать эту услугу глобально! 
| 0 Деньги в любой форме представляют собой воплощение меры полезного общественного труда (стоимость, обретённая в процессе обмена товар-деньги). Материальное воплощение денег в форме банкнот и монет, опираясь на доверие к эммитенту, обладает привлекательностью благодаря своему надостатку — инертности (отсутствиювнезапных перемен, шуршанию и возможности спрятать☺). Однако придуман инструмент инфляции, выражающийся в обесценивании прошлого труда, выраженного через нематериализованные в товарах запасах наличных, лежащих в матрасах граждан на чёрный день (эти деньги выведены из экономики, которую будет лихорадить при внезапных вбросах наличных в обращение). Инфляция заставляет активно тратить запасы наличных (пока они не потеряли свою стоимость значительно), а также проявлять большую деловую активность, "поднимая" и оживляя капиталистическую экономику. В цивилизованных странах для поддержания подобия стабильности не пользуются инструментом инфляции, обеспечивая "экономический рост" созданием финансовых градиентов посредством авианосцев и цветных революций. Кроме того, политика навязывания доллара позволила взять под контроль больше половины мира. Что изменится с виртуализацией денег? Субъекты экономических отношений лишатся контроля за своим кошельком, т.к. тот, кто его держит, заказывает свою музыку. Быстрые транзакции в одну сторону (от потребителя) не гарантируют, что обратная транзакция случится также быстро (многие встречались с месячным ожиданием возвратом средств на карту, при том что снятие денег со счёта занимает секунды). Банку же нужно всё проверить, брать легко, отдавать тяжело (может клиент мошенничает?). Короче, чем ближе вась-вась субъект к банку (коррупция легализована, потому что взята под контроль), тем меньше время ожидания завершения транзакции. А если сбой какой? Ладно, предположим, что надёжность системы несусветная, а хакеры стали праведниками-бессеребренниками. Разве суть капитализма не является извлечением прибыли всеми доступными способами? Из кого? Из самых незащищённых, из физических лиц. Обдуривание выйдет на новый технологический уровень, когда отказаться от покрытия издержек посредников будет невозможно, чтобы воспользоваться своими деньгами. Какой буржуй откажется от доступной возможности присвоения чужого? С поганой овцы хоть шерсти клок (с каждого по нитке). Эффективность повысится только для держателей аппаратуры и тех, кто высасывает кровь из трудового народа и делится со всей шайкой-лейкой. Это эволюция капитализма, когда старые методы эксплуатации о сохранения богатств работают со скрипом, кризисы "обращения" (мало покупают, потому что не на что). Матрасные деньги плохо поддаются контролю, т.к. любые попытки легального изъятия приводят к потрясениям, особенно если кризис (без кризиса кто-нибудь решится на перемены?). А так, всем выдать электронные ошейники, минимальный гарантированный доход в виртуальных баллах и вперёд к мартенам, где вас ждут циничные обманщики. Потом останется заменить на компьютеры беспощадных парламентариев, биржевиков и менеджеров, а потом и в услугах работяг нужды не станет, и наступит там долгожданный потребительский рай, если не кончатся складские запасы (морлоки забастуют) или не перегорит предохранитель. 
| 1 Как средство платежа это удобно. Сдача мелочью в кармане не болтается. А как средство хранения опаснее, чем кошелек в кармане. Думаешь, что карта в кармане и ты при деньгах. Ан нет. Ее уже опустошили без твоего ведома, или хрякеры или приставы или сам банк, по ему известным причинам. Деньги в кармане это твои деньги, деньги на карте - это уже деньги, контролируемы не только твоими желаниями.
Показать новые комментарии (0)Русский Голубой Таз
Чтоб я так жил
Чтоб я так жил
ПетроДворцовый
Чтоб я так жил
ПетроДворцовый
Чтоб я так жил
krezozavr
Чтоб я так жил
Jktu Cnfybckfdjdbx
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)