В то время как новый многополярный мир приобретает все более реальные очертания, США идут к своему упадку, теряя влияние и позиции в мире. Недавно они потерпели серьезное поражение в так называемых «периферийных» странах: на Украине, которая возвращается в сферу влияния России, и в Турции, пошедшей на сближение с Россией, Ираном и Сирией и отдалившейся от Израиля и США (в результате голосования по вопросу о геноциде армян в 1915 году, прошедшего в комитете по международным делам Конгресса США, что привело к отзыву Анкарой своего посла из Вашингтона).

Можно предположить, что эта череда неблагоприятных для США событий имеет под собой две основополагающие причины, теснейшим образом связанные друг с другом: 1. Поражение американцев в Ираке, что признают сами военные; 2. Возрождение России как евроазиатской державы в результате пресечения грузинского военного вторжения в Южную Осетию. Именно там, по нашему мнению, значительно изменился ход мировых событий летом 2008 года.

Агрессивность Грузии, спровоцированная, по всей видимости, воинственностью тогдашнего вице-президента Дика Чейни (Dick Cheney), готового, как явствует из недавно опубликованной книги, пойти на развязывание войны США против России [ему не дали этого сделать американские стратеги, понимая, что она не окончится их победой], обозначила новый геополитический порядок на «ближней периферии» России и повлекла значительные последствия главным образом в Германии и Франции. Французский президент Николя Саркози, являвшийся в то время и действующим президентом Евросоюза, способствовал заключению соглашения о прекращении огня между Грузией и Россией, войска которой уже находились недалеко от Тбилиси. Начиная с того критического момента, Франция стала наращивать странное военное сотрудничество с Россией. Это взаимодействие приняло такие масштабы, что Центр стратегических исследований в Брюсселе высказал вполне обоснованное предположение о создании оси Париж-Москва.

В связи со всеми этими геостратегическими раскладами вызвало сильный общественный резонанс письмо, опубликованное во влиятельном журнале Der Spiegel (8 марта сего года) четырьмя авторитетными немецкими экспертами, связанными с Министерством Обороны. Они выдвигают удивительное предложение об интеграции России в НАТО.

Нельзя не упомянуть личности авторов письма: Волькер Рухе (Volker Rühe), бывший министр Обороны (1992-1998 гг.); генерал в отставке Клаус Науманн (Klaus Naumann), бывший председатель Военного комитета НАТО; вице-адмирал Ульрих Вейссер (Ulrich Weisser), бывший начальник отдела планирования в Министерстве Обороны, и Франк Эльбе (Frank Elbe), бывший посол Германии в Польше.

Самое поразительное заключается в том, что изначально созданная в соответствии с концепцией известного британского геополитика сэра Хэлфорда Маккиндера (Halford McKinder), НАТО была сориентирована на то, чтобы воспрепятствовать любому союзу между Германией и Россией, разделить Евразию и усилить морскую мощь британских островов.

Во время «холодной войны» в НАТО входила Западная Германия  и противостояла Германской Демократической Республике, являвшейся составной частью Организации Варшавского Договора.

После развала советской империи и возникновения на ее пространстве ряда очагов военных конфликтов, как НАТО так и Европейский Союз развязали войну против Югославии, тесно связанной с Россией историческими, религиозными и культурными корнями. Процесс расчленения этой балканской страны был искусственно вызван и управлялся из Вашингтона, Лондона и Брюсселя.

После падения Берлинской стены в 1989 году и спустя два года после развала СССР, НАТО стало активно укреплять свои позиции в бывших советских республиках. Одних альянс (как, например, прибалтийские страны) принял к себе достаточно быстро, а других пытается заманить в краткосрочной перспективе (Украина, Грузия и т.д.).

Фрагменты бывшей советской империи, которые попадали подобно костяшкам домино, были тут же подобраны НАТО. Альянс начал расширяться на «ближней периферии» России и рассчитывал продолжить свое движение и дальше в Закавказье и в район Каспийского моря (согласно оценкам, запасы нефти на его дне занимают третье место в мире) и даже позволил себе вторжение в Афганистан, предварительно разыграв голливудский спектакль с терактами 11 сентября.

В угаре расширения НАТО не предусмотрела неожиданных поворота событий, которые полностью дискредитировали всю его философию: 1. Военное поражение американо-британских войск в Ираке; 2. Тупиковая ситуация в Афганистане; 3. Возрождение военной мощи России на ее «ближней периферии», достигшее своей наивысшей точки при отражении грузинского военного вторжения (исподволь направляемого натовской верхушкой) в Южную Осетию.

Показная воинственность Грузии выставило НАТО в самом неприглядном свете, поскольку альянс показал свою неспособность придти на помощь маленькой стране, на всех углах умолявшая принять ее в свои ряды ввиду угрозы со стороны русского медведя, проснувшегося от долгой спячки, в которую его ввергли кошмарные периоды правления Горбачева и Ельцина.

Анализируя все эти переломные моменты, нельзя недооценивать рост цен на углеводородное сырье –что явилось одним из последствий военного поражения США в Ираке-, наглядно свидетельствующий о том, что Германия зависит от российского газа, поставки которого ей жизненно необходимы.

Не так давно президент России Дмитрий А.Медведев предложил заключить всеобъемлющий договор о европейской безопасности, причем все указывает на то, что НАТО вполне могла бы найти себя в новой континентальной архитектуре, сложившейся от Закавказья до северной Атлантики.

Немецкие авторы письма, опубликованного в Der Spiegel, высказывают мнение, что «НАТО следовало бы открыть перед Россией двери для присоединения к альянсу» поскольку «Северная Америка, Европа и Россия имеют общие интересы и сталкиваются с теми же самыми вызовами, требующими коллективного ответа».

Они согласны с тем, что идет формирование нового многополярного мира, добавляя при этом, что североатлантическому блоку «нужна Россия для решения афганской и ближневосточной проблемы, обеспечения энергетической безопасности и дальнейшего разоружения».

Присоединение России имело бы оздоровительный эффект, поскольку сняло бы опасения ее бывших сателлитов в Восточной и Центральной Европе.

Немецкие военные и дипломат предлагают создать совместную систему противоракетной обороны Россия-НАТО и таким образом снять болезненный вопрос об американской ПРО, которую Вашингтон намерен разместить вблизи российских границ.

Сложнее обстоит дело с предложением о выводе из Европы как американских, так и российских ядерных арсеналов (весьма неравноценных). В таком случае российские ядерные боеприпасы будут находиться под «международным» наблюдением (что это значит – никому неизвестно), в то время как США смогут размещать ядерные арсеналы по своему усмотрению.

Бросается в глаза навязчивое желание европейцев привить России, которую они рассматривают как отсталую страну, пресловутые ценности западного капитализма. В своих поучениях они делают особый упор на демократию, права человека и рыночную экономику.

Возможно, немецкие авторы письма не знают о крахе неолиберальной модели экономического развития, на которой они с бессмысленным упорством настаивают, пытаясь сдержать напор своих азиатских конкурентов.

А осведомлены ли уважаемые немецкие господа о существовании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в рамках которой Россия и Китай разделяют обеспокоенность относительно экспансии США в Средней Азии? Знают ли они о том, что в конце прошлого года Россия и Китай заключили важное соглашение об освоении Сибири, богатой залежами углеводородов и другими видами сырьевых ресурсов?

В качестве приманки немецкие эксперты выдвигают лозунг о том, что США отдают «нескрываемое» (!) предпочтение своим связям с Азией в ущерб когда-то тесным отношениям с Европой, заметно ослабевшим за последнее время.

Волей-неволей напрашивается вопрос о том, готова ли сама Россия принять немецкие условия вступления в НАТО, не считает ли запрашиваемую цену слишком высокой, поскольку может просто-напросто привести к ее грубому поглощению, а отнюдь не к союзу, в котором обе стороны будут осуществлять совместные согласованные действия с учетом особенностей русской души.

Неприятный осадок от прочтения немецкого письма - это ненависть к исламу, о которой авторы заявляют от имени неназванной единой европейской цивилизации, состоящей из людей белой расы (постоянно уменьшающейся из-за низкой рождаемости). Для России, где мусульмане составляют около 20% населения (не говоря уже о том, что на юге она граничит с рядом исламских стран), подобная исламофобия может оказаться просто самоубийственной.

Достойно похвалы то, что немецкие мыслители решили пойти на сближение с Россией после геостратегического поворота, произошедшего после отражения грузинского нападения на Южную Осетию, с целью создания единого пространства безопасности. Но при этом они совершают весьма серьезную ошибку, пытаясь демонизировать ислам. Тем самым они льют воду на мельницу Самюэля Хантингтона, выдвинувшего расистский тезис столкновения цивилизаций в ущерб творческому диалогу между цивилизациями.

Господам из Германии, гораздо большую тяготеющим к военно-стратегической области, чем к философии, следовало бы перечитать творения Иммануила Канта, выступавшего за диалог Европы с исламом, монотеистической религией, к которой родоначальник немецкой классической философии испытывал особое интеллектуальное уважение.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.