Белград - Число сербских граждан, которые согласны с посланием правительства, утверждающего, что арест и выдача Ратко Младича Гаагскому трибуналу отвечают интересам страны, увеличилось за период с октября 2009 по август 2010 года с 34 до 36 процентов. В то же время, число тех, кто не согласен с этим заявлением, снизилось с 55 до 51 процента – таковы  результаты нового исследования, проведенного Международным республиканским институтом (IRI).

По данным опроса IRI, на два процента выросло число тех, кто "полностью" поддерживает сотрудничество с Международным трибуналом по бывшей Югославии, включая арест и передачу всех обвиняемых, и составляет 15 процентов, а число тех, кто считает, что с Трибуналом "не нужно сотрудничать ни при каких условиях" упало с 37 до 35 процентов. С другой стороны, по меньшей мере 38 процентов населения считает, что сотрудничество с Трибуналом - это "необходимое зло" или что речь идет об ультиматуме, на который, ради прагматических интересов, нужно согласиться. Этот показатель остается неизменным.

"Это чудо. Общественное мнение в отношении Ратко Младича является полностью неизменным, независимо от обстоятельств. Исследования показали, что большинство, а именно 60 процентов, поддерживают присоединение к ЕС, но когда их спросили о Младиче, они выражают противоречивые мнения, то есть считают обвиняеммого в преступлениях героем и убеждены, что международное сообщество несправедливо к нему. Даже когда происходит что-то значительное с точки зрения интеграции, как например отмена виз, число тех, кто поддерживает Младича изменяется в минимальной степени", - подчеркивает исследовательница Светлана Логар.

Наша собеседница подчеркивает, что люди рассматривают вопрос Младича, как шантаж Запада, и что "им неясно, в чем обвиняют этого человека".

"На примере резолюции о Сребренице, о которой до принятия в сербском парламенте так много говорили, мы можем видеть, какова роль политиков в формировании общественного мнения. Граждане теперь приняли правду о ней. Однако, одного события не достаточно, чтобы повлиять на систему ценностей, речь идет о систематическом и длительном процессе", - оценивает Логар.

Она приводит в пример "европеизацию" депутата Томислава Николича и его поворот в сторону европейской интеграции. Если в 2008 году он и Александр Вучич расклеивали плакаты с именем Ратко Младича в знак протеста против присвоения бульвару имени убитого премьера Зорана Джинжича, то после выхода из Сербской радикальной партии и формирования Сербской прогрессивной партии они совершили переход к проевропейской политике. Таким образом, как отмечает Светлана Логар, за очень короткое время они изменили мнение многих тогдашних сторонников Шешеля.

По словам Душана Игнятовича, директора правительственного Управления по вопросам сотрудничества с Гаагским трибуналом, работа над арестом Ратко Младича не зависит от общественного мнения. Но он все-же подчеркнул, что наличие политической воли довести это дело до конца значительно облегчает работу соответствующих инстанций.

"Для нас было очень важно, что парламент Сербии принял резолюцию о Сребренице, поскольку таким образом он недвусмысленно поддержал сотрудничество с Международным трибуналом по бывшей Югославии", - оценивает Игнятович.

Член Президиума ЛДП Иван Андрич подчеркивает "светлую сторону" и предпочитает сосредотачивать внимание на том, что исследование IRI показало рост числа людей, которые «за» полное сотрудничество с Гаагой

"Это подтверждает то, о чем мы в ЛДП часто говорим, что наше общество во многих жизненных и политических вопросах гораздо более зрелое, чем официальная элита. Люди рациональны, и для них убедительным аргументом является то, что Сербия должна продемонстрировать потенциал, чтобы выполнить то, что является ее долгом. Это касается также и политики по Косово, и экономики, и европейских вопросов. Этот процесс уже не остановить, и он будет иметь политические результаты уже на следующих выборах. Рост ЛДП, то, что мы в течение нескольких месяцев являемся третьей партии власти в стране, это четко подтверждает", - заключает Андрич.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.