На этой неделе до сетевого сообщества дошла весть о тайной попытке правительства США получить от социальных сетей интернета данные о частной жизни депутата парламента Исландии Биргитты Джонсдоттир (Birgitta Jónsdóttir).

В связи с охотой на ведьм, развязанной против главы  Wikileaks Джулиана Ассанджера (Julian Assange), министерство юстиции США потребовало от Твиттера, чтобы тот тайком раскрыл не только частные дела Джонсдоттир, Ассанджа, Wikileaks и их  сотрудников, но также и их телефонные номера, номера банковских и кредитных карт и тому подобное.  

Как известно, Wikileaks, в числе прочего, обнародовал неудобные для США секретные сведения о войне в Ираке и Афганистане и одновременно поднял вопрос о гранях свободы слова. Сага получила дальнейшее развитие: сейчас возникает вопрос о границах права Большой Власти на вынюхивание.

Секретное требование было направлено Твиттеру (услугами которого пользуется около 200 миллионов человек) в середине декабря, и если бы он не оспорил его в суде, мы бы так ничего не узнали о нем. Сейчас жертвы требований о предоставлении информации могут, по меньшей мере, противостоять этим попыткам. Но можно опасаться, что аналогичные запросы были направлены также, например,  Google и Facebook, которые хранят гораздо больше личной информации. Но об этом мы ничего не услышали. Если они выдали информацию, они ничего и не скажут.

Скандал вышел на международный уровень (посла США вызвали на ковер, министры выступили с заявлениями) только благодаря тому, что один из втянутых в него оказался депутатом Алтинга. Мало того, речь идет о члене комиссии по иностранным делам парламента и парламентского комитета НАТО. Исландцы на официальном уровне  оправданно рассматривают это как необоснованную попытку слежки США за своими союзниками по НАТО.

В чем же виновата Биргитта Джонсдоттир?

Известная как сторонница Wikileaks, она помогала Ассанджу продуцировать злосчастное видео, на котором команда вертолета США расстреливает гражданских лиц. Сейчас она не связана с Wikileaks. Она известна как защитница свободных и независимых СМИ, выступающая на эту тему по всему миру, в том числе и в США.

Я ранее не знал, что личный контакт с кем-либо может привести к последствиям, которые сродни скорее уголовному преступлению. Или что горячая защита свободы слова может в глазах США превратить человека в сомнительного индивида. А если к тому же копание в данных о личной жизни происходит в отношении официального представителя иностранного государства, то дела обстоят намного хуже, чем того можно было бы опасаться. Никакого расследования в ее отношении ведь возбуждено не было.

Возникают некоторые вопросы. Сколь плотными могут быть щупальца сыщиков в жизнь человека, которого ни в чем не подозревают? Разве США позволено больше, чем другим государствам?

Представим себе например, что Китай потребует у Твиттера частную переписку  и банковскую информацию Марта Лаара (Mart Laar, экс-премьер Эстонии, председатель парламентской  фракции правящей партии Союз Отечества-республика – прим.перевод.) на том основании, что он является членом парламентской группы по поддержке Тибета и, может быть, поддерживает монахов-террористов?   

Почему-то кажется, что большая власть мира совершает поступки, которые лишь подтверждают право на жизнь независимых информационных каналов, таких как  Wikileaks.

Перевод Хейно Сарап  

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.