Небольшая группа парламентариев-тори недавно создала организацию под названием «Консервативные друзья России». Ее сайт выглядит вполне безобидно: чтобы присоединиться к ней, не обязательно быть консерватором или что-нибудь знать о России. Членство в принципе открыто для всех желающих.

 

Какой-то неустанной прокремлевской какафонии на сайте тоже не заметно. Он наполнен политкорректными штампами примерно такого типа: «КДР политически нейтральны в отношении российских политических партий и кандидатов, но стремятся способствовать открытому обсуждению таких вопросов как международная дипломатия, энергетическая безопасность и внутриполитические системы». В общем, для зловещей группировки, созданной где-то в темных глубинах штаб-квартиры «Единой России», эта организация выглядит недостаточно грозно.

 

Тем не менее, если судить по реакции, которую вызвало ее появление, можно подумать, что «Консервативные друзья России» не пытаются вести, возможно, небесполезное обсуждение проблем внешней политики, а подрабатывают в ОМОНе и лично бросают диссидентов в тюрьмы. 

 

«Однако критики осудили создание данной организации, назвав этот шаг “гротескным” и “непродуманным”. Депутат палаты общин от Лейбористской партии и бывший министр по делам Европы Денис Макшейн (Denis MacShane) заявил, что группе консерваторов было неуместно пользоваться гостеприимством Кремля спустя несколько дней после вынесения российским судом приговора трем участницам панк-группы Pussy Riot, которых осудили за хулиганство. 

Макшейн заявил: ”Это ошибка – поступать так в момент усиления обеспокоенности по поводу нарушений прав человека в России … Организации дружбы с Россией были отличительной чертой левых во времена коммунизма”.

“Сейчас, когда там путинизм, партия тори создает пророссийскую организацию попутчиков. Это отражение хаотичной непоследовательности в действиях тори в Европе и во всем мире”. 

Дэвид Кэмерон предпринимал попытки наладить отношения с Москвой после ссоры из-за отравления Александра Литвиненко. В сентябре прошлого года он посетил Москву, где встретился с тогдашним президентом Медведевым и с Путиным, занимавшим пост премьер-министра. Дэвид Милибэнд назвал “низким меркантилизмом”* внимание премьера к вопросам торговли».

 

Понятно, что подобная реакция в изрядной мере – политические игры в самой бесстыдной и неприкрытой форме. Если бы Дэвид Кэмерон предложил план, по которому каждый британец получил бы по миллиону фунтов наличными, Дэвид Милибэнд и тут нашел бы, на что пожаловаться («Подумайте, какую инфляцию это вызовет! К тому же, разве рабочий класс не должен получить намного больше, чем по миллиону фунтов?»).

 

Однако хотя партийная политика, конечно, играет свою роль в происходящем, скандал вокруг «Консервативных друзей России» имеет более глубокие корни. Он отражает тот факт, что в Британии, как и в США, отсутствует или почти отсутствует специфическая аудитория, стремящаяся к улучшению отношений с Россией. Милибэнд и его союзники-лейбористы, могут позволить себе придерживаться жесткой антироссийской позиции, так как это не влечет за собой для них никаких непосредственных отрицательных последствий. Объем торговли между Британией и Россией очень мал, а российские «бизнесмены», колонизировавшие изрядную часть Лондона, не побегут обратно в Москву из-за того, что Эд Милибэнд задел их чувства. Никакое пророссийское лобби с политическими связями не начнет возмущаться – его просто не существует. 

 

И в США, и в Британии выступать против России крайне выгодно для амбициозного политика – ты выглядишь «сильным государственным деятелем» и при этом не будешь вынужден разбираться с неприятными последствиями. Разумеется, на самом деле, эти постоянные риторические нападки на Кремль все же имеют неприятные последствия: враждебность и недоверие, которые порождает подобное избирательное возмущение, не идут на пользу ни одной из сторон. Однако людей вроде Эдда Милибэнда такие вещи не слишком волнуют. Для них это просто политическая игра, в которой чернить противника – самое обычное дело. То же самое можно сказать и о Митте Ромни, назвавшем Россию «геополитическим врагом номер один» для Америки. Это было не серьезное политическое заявление, а простой флирт с внешнеполитическими «ястребами». 

 

Следует ли полностью «принять» Кремль и начать уверенно защищать его репрессивную внутреннюю политику? Разумеется, нет. Однако осторожную попытку «Консервативных друзей России» укрепить британо-российские связи следует приветствовать, а не принимать в штыки. Подобно архитекторам «перезагрузки» «Консервативные друзья России», по-видимому, понимают, что России может помочь измениться к лучшему только постепенное привлечение ее в такие структуры, как ВТО, институты которых могут кое-как сдерживать ее поведение, а также появление у ее лидеров позитивных стимулов для реформ. Это по определению медленный и пошаговый процесс. Орать: «Умиротворение!» на всякого, кто предлагает сотрудничать с Россией, безусловно, намного приятнее. Однако если сравнить эффективность «риторики и пустого позерства» и «избирательного сотрудничества», станет вполне очевидно, что последнее – при всех своих недостатках – явно предпочтительнее. 

 

* Честно говоря, стране, экономика которой находится в таком ужасном состоянии, как у вновь увязшей в рецессии Британии, возможно, не помешало бы несколько больше «меркантилизма» - не важно, низкого или высокого.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.