У футбола и авторитарных режимов на самом деле есть долгая совместная история. Так, есть ли какая-либо связь между политической системой и шансами на победу в крупнейшем футбольном состязании на планете?

Нынешний счет 14 : 4 в пользу демократий. Без всякого сомнения у вас куда больше возможностей выиграть престижнейшее соревнование, если вы живете в (хотя бы относительно) свободной стране. То же касается и шансов на выход в финал: 15 из дошедших до конца состязания стран принадлежали к клубу свободы. И только лучшие игроки позволили в свое время диктаторам добиться впечатляющих результатов: бразилец Леонидас в 1938 году, венгр Шандор Кочиш в 1954-м, югослав Дражан Еркович в 1960-м, португалец Эусебио в 1964-м, поляк Гжегож Лато в 1974-м и аргентинец Марио Кемпес в 1978-м.

Однако вернемся к диктатурам-победительницам. Две кубка есть на счету фашистской Италии (в 1934 (дома) и в 1938), и по одному у Бразилии (1970 год) и Аргентины (1978 год (дома)). С той поры все чемпионы и финалисты были исключительно демократическими государствами. Кроме того, когда диктатура организовывает соревнование, она пытается использовать любые возможные меры и рычаги. Так, например, можно отправиться в страну, где договорные матчи являются обычным делом (как в Мексике в 1970 году), или к своим союзникам (в 1938 году команда Франции любезно уступила итальянцам в четвертьфинале).

Подобное же отсутствие результатов в у диктатур за последнее может объясняться несколькими факторами:

Случайность

Практически во всех странах, которые становились чемпионами мира по футболу, существовал один или даже несколько периодов диктатуры. Свободной оставалась одна лишь Англия. Коллаборационистский режим во Франции можно не учитывать, так как с 1940 по 1944 год соревнования не проводились. Стоит также отметить и Уругвай, жители которого после победы в 1930 году избрали в 1931 году установившего диктатуру Габриэля Терру. Победа же Аргентины в 1986 году пришлась на мандат Рауля Рикардо Альфонсина, первого президента страны, который был избран в 1983 году демократическим путем после режима военной диктатуры.

Демократии побеждают в финале

До сих пор еще ни разу не было, чтобы в финале чемпионата встретились две диктатуры. Трижды демократы встречались в них со своими противниками и два раза сумели добиться победы. В 1934 году Италия Муссолини победила Чехословакию демократического президента Масарика. Затем в 1954 году ФРГ Аденауэра нанесла поражение находившейся под советским игом Венгрии, а весной 1962 года наши бразильские друзья выиграли у Чехословакии. Эти поражения показали неспособность стран Востока и СССР победить на главном спортивном состязании мира. Союзники Москвы два раза выходили в финал, но так и не смогли добиться успеха.

Диктатуры предпочитают Олимпийские игры

На Олимпийских играх дела у демократий обстояли совсем не так весело. Однако тут у них были ФРГ и США. Для СССР, стран Востока и Китая это собрание никому не интересных видов спорта зачастую становилось неиссякаемым источником золотых медалей. Выбор между одной победой в футболе, которая требует большого труда и ресурсов, и огромным множеством побед в отдельных физических состязаниях (где во всю используется допинг) совершенно очевиден. 20 золотых медалей означают 20 гарантированных триумфальных чествований режима.

Распад СССР

После окончания Второй Мировой войны и до 1991 года многие футбольные страны были диктатурами. И это потенциально увеличивало их шансы. Увы, падение берлинской стены, распад СССР, конец истории, Фукуяма, короче говоря, все это привело к настоящей войне демократий. Демократические режимы установились практически по всей Восточной Европе и Латинской Америке, а подавляющее большинство победителей мирового футбольного первенства происходят именно с этих двух континентов.  

Есть ли у диктатур перспективы?

С учетом того, что шансы Белоруссии выйти в финальную стадию, не говоря уж о том, чтобы заполучить главный футбольный трофей, откровенно ничтожны, нам стоит обратить свой взгляд на другие континенты. В 2010 году единственной настоящей диктатурой изо всех стран-участниц можно назвать лишь Северную Корею с ее ядерным оружием, голодающим населением, закрытыми границами и т.п. Однако победа команды Ким Чен Ира выглядит чем-то совершенно невероятным. Что касается Африки, Кот-д’Ивуар, Камерун и Алжир вполне можно назвать несовершенными демократиями. На самом деле континент должен был бы принять эстафету диктатур после распада советского блока в 90-х годах, однако ни один из столь многочисленных здесь авторитарных режимов никогда не смог пробиться дальше четвертьфинала. Гана же, которая показывает лучшие на настоящий момент результаты, по сравнению со своими соседями является настоящим образцом стабильности и демократии. Страны Ближнего Востока также слишком неоднородны в своей массе.

Таким образом, если вам нужна победа диктатуры на чемпионате мира, стоит дожидаться подъема китайского футбола. Когда-нибудь конечно у Китая будет приличная команда, но на сегодняшний день проиграть ей умудрилась только Франция. В этом случае единственный шанс на победу демократии возможно будет лишь у США. А может к тому времени мы вообще перестанем смотреть футбол.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.