25 ноября 2010 года «Известия» опубликовали статью члена президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ В.Третьякова «СССР как научная проблема». В публикации, представленной в качестве некоего манифеста, автор в который раз призвал переосмыслить историческую роль СССР накануне 20-летия его распада. Третьяков заявил: «Советский Союз – это моя страна, от которой я не отрекусь – ибо это есть ипостась России». И предлагает создать в России Институт (изучения) СССР.

Как же достал Третьяков своей страдальческой писаниной о безвозвратно ушедшем прошлом. Это первая мысль, которая приходит на ум по прочтении указанного материала. В сущности, статья ничем не отличается от предыдущих «стенаний» автора - разве что прибавились схоластические обороты. Желает он того или нет, то время не вернуть, оно безвозвратно ушло.

Как писал Гераклит, «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Не желая понимать эту очевидную истину, Третьяков в «Известиях» все время пишет об ошибочности распада СССР и «необходимости» воссоединения некогда утерянных территорий под «крыльями» Двуглавого орла. В одном из номеров газеты кремлевский политолог прямо заявляет, что «Россия является не только правопреемницей СССР, но и Российской империи», подразумевая, что она имеет права на те регионы, которые некогда были колонизированы и насильно включены в ее состав.

Оценки автора практически аналогичны хорошо известному тезису В.Путина о том, что развал СССР стал «величайшей геополитической катастрофой XX века» (2005). Нельзя не заметить, что именно с этого момента в российском медиа-пространстве резко увеличилось число публикаций на эту тему под авторством различных приплаченных политологов, «независимых» экспертов, аналитиков и т.д.

Их статьи с полным основанием можно квалифицировать как провокационные, поскольку в них, в соответствии с политическим заказом, обосновывается и популяризируется неоимперская стратегия. Шовинистическая пропаганда манипулирует общественным мнением, сдабривая идеологическую почву идейными эвфемизмами для осуществления «нового продвижения» России в постсоветские страны.

Подобные материалы носят крайне опасный характер. Особенно, когда их авторы предлагают «перекроить мир» в великодержавных интересах России. Казалось бы, под «безобидными ностальгическими размышлениями на патриотическую тему» скрываются попытки решить судьбу суверенных государств, не считаясь с их волей.

Что бы ни писали прокремлевские политологи, РФ не имеет права требовать от стран СНГ воссоединения под каким бы то ни было знаменем. Независимые страны вольны сами выбирать себе партнеров для налаживания с ними отношений, развиваться по собственному пути. Москве не следует повторять прошлых ошибок, ибо все это может сказаться на самой России.

Несмотря на реваншистские попытки Кремля, Россия все больше отдаляется от бывших союзных республик. Глобальный экономический кризис дезавуировал бытовавшее ранее мнение, что «особенностью стран СНГ является их сильная экономическая зависимость от России». Воздействие негативных явлений в экономике РФ на ситуацию в государствах СНГ оказалась не столь сильным, как предполагалось. В большинстве этих стран не было столь значительного снижения ВВП, как в РФ. Наоборот, в ряде из них происходил рост, причем значительный.

Россия с ее претензиями на экономическое лидерство на поверку оказалась не «локомотивом» СНГ». Она, что называется, гнала негативную волну, снижая торговые обмены и финансовые трансферты, вследствие чего пострадали партнеры по СНГ. Москва добивала их «торговыми войнами» (газовые, молочные, пивные и др., тарифно-налоговые барьеры, сокращение квот для трудовых мигрантов и т.д.). Вследствие инициируемых Кремлем «информационных войн» в российских СМИ против лидеров ряда государств - А.Лукашенко, М.Саакашвилли, В.Януковича - центробежные силы от Москвы лишь усилились.

Алогичные действия российского руководства привели к тому, что роль стран СНГ во внешней торговле России заметно снизилась. По оценкам Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ), в 1994г. на них приходилось 24% товарооборота РФ, а в 2009г. - только 14,6%. Средневзвешенная доля России в экспорте стран СНГ уменьшилась с 42% в 1995г. до 15% в 2009 г. Такая же динамика - и в импорте. Удельный вес Китая в импорте РФ (13,6%) превосходит суммарный вес всех государств СНГ (13,0%). По данным ВНИКИ, к 2020г. значение стран СНГ как торговых партнеров для РФ может еще более снизиться.

Все это свидетельствует, что Россия не имеет сколько-нибудь внятной стратегии в отношении стран СНГ. Принуждая их следовать в своем фарватере, Москва дистанцируется от своих соседей, используя экономическую «дубинку» по всякому поводу.

В России нет и единой оценки своей истории, утеряны ценности, отсутствует идеология, способная объединять страну. Люди до сих пор не могут понять: осуждает ли нынешняя власть РФ методы Сталина или симпатизирует им? То же касается и восприятия брежневского, горбачевского периодов. Начатая в первые годы нашего века властями РФ идеализация советского прошлого идет вразрез с процессом демократизации, заложенным в 1990-е годы Б.Ельциным. Последний, как известно, утверждал, что «воссоздание бывшего Союза обернется неминуемой трагедией».

Примером абсурдной неопределенности может служить решение Кремля устроить новогодний бал-маскарад для сотрудников президентской администрации под названием «Back in the USSR», который будет вести двойник Леонида Брежнева. Здесь не понятна сама идея «пира во время чумы», так как экономическое положение России далеко от устойчивого, чтобы шиковать на широкую ногу. В период кризиса даже британская королева отменила рождественские празднования в Букингемском дворце в целях экономии бюджетных средств. Кроме того, многие задаются вопросом: неужели нынешние кремлевские политики хотят «вернуться в СССР», в период застоя и пустых прилавков? Если это так, то «флаг им в руки», но не надо принуждать политику, направленную на аншлюс суверенных государств. Пусть создают свой сомнительный «союз» в рамках сегодняшних границ России,

Будущее российского государства и целостность РФ зависит от готовности ее политических элит к отказу от великодержавно-имперских амбиций, достижении реально выполнимых задач. Политикоформирующие круги России должны, наконец, смириться со свершившимся фактом возникновения независимых государств, которые в условиях формирующегося мирового порядка ХХI века сами определяют свое будущее.

Что касается «виновника» этой статьи - Виталия Третьякова, то, судя по отдельным откликам, он непосредственно зависит от настроений в высших эшелонах власти. Это - человек, который в конце 1980-х годов сам выступал с ярой критикой советской власти, основав «Независимую газету», числился одним из первых «демократов» суверенной России. В своих убеждениях он несколько раз, подобно флюгеру, разворачивался на 360 градусов, доказывая свою преданность не идеям, а конкретным людям. Стало быть, «труды» Третьякова говорят не о политических взглядах автора, а о степени его добросовестности и порядочности.