Испытываешь большое удовольствие, более того, настоящее удовлетворение, имея возможность прочитать, наконец, что-то проницательное и умное после нагромождений отвратительного лицемерия и филантропических глупостей, которые мы годами привыкли проглатывать по поводу агрессии 2001 года в Афганистане, последовавшей за ней военной оккупацией и по поводу экономических и стратегических преимуществ, которые правительство Соединенных Штатов и интернациональное лобби намерены извлечь из этого эпизода международного пиратства.

Мы уже поняли даже в дезинформированной Италии, что борьба против «терроризма Аль-Каиды» здесь совершенно ни при чем, что коллаборационистское правительство Хамида Карзая, которое никто в стране не принимает всерьез, контролирует только Кабул и его окрестности и держится благодаря иностранным оккупационным войскам, которые, увы! включают и итальянские подразделения. В некоторых провинциях талибы осуществляют контроль над ситуацией еще прочнее, чем раньше, в других провинциях власть принадлежит полевым командирам различных кланов. И с теми, и с другими оккупанты находятся в отношениях, которые определить как двусмысленные было бы слишком оптимистично. Пока что нелегко понять, настоящие цели злосчастного правительства Буша при оккупации сначала Афганистана, а потом Ирака. Хотело или нет его правительство разрушить эти две страны, воможно, навсегда, погрузить их в хаос ползучей и хронической гражданской войны, одно ясно - администрация соединенных Штатов (сначала Буша, а потом Обамы) вовсе не рассматривает случившиеся события полным провалом.

Ход и осложнения в течении двух военных кампаний действительно приводят иногда к позорным неудачам, политическим и дипломатическим, но зато удовлетворены корпорации, производящие оружие, и Пентагон, который определенным образом остается не только стратегическим, но и политическим игроком, продолжая изучать сценарии на оккупированных и сопредельных им территориях. Довольны и дельцы, занимающиеся «реконструкцией» и распределением доходов от обширной  и разнообразной эксплуатации подземных богатств. Удовлетворены безработные и люмпены, которые идут служить в действующую армию по контракту, используя обширный спрос на рынке наемников.

Конечно, нельзя утверждать, что все идет хорошо, наоборот. Политическая ситуация — очень тяжелая, престиж президента Обамы и зависящее от этого общественное одобрение резко снижаются, у людей возникает законный страх перед новым Въетнамом.
Во Въетнаме жили мягкие и миролюбивые крестьяне. Ошибки и произвол американцев превратили этот народ в героическое войско. Но кажется, никаких исторических  уроков правители первой демократии в мире не извлекли. В 2001 году они сами устроили себе ловушку, напав на наиболее сильных, умелых и жестоких воинов в мире. В последние две с половиной тысячи лет с афганцами никому не удавалось справиться: ни персам, ни Александру Великому, ни Чингиз-хану, ни Великому Моголу, ни царскому войску, ни Британии, ни Красной Армии. Не удастся и американцам и их сообщникам, несмотря на применение разрушительного оружия и высокую цену, которую приходится платить гражданскому населению.

Афганистан с девятнадцатого века находится в центре международных притязаний за контроль над Центральной Азией, то, что англичане называли «Большой игрой». Но в последние недели произошли глубокие изменения. Позиция дискредитированного правительства Карзая становится невозможной. Генерал МакКристал, поддерживаемый «новыми консерваторами», которые правили во времена Буша, почувствовал, что почва уходит из-под ног, и решил: будь, что будет - лучше дискредитировать правительство и Пентагон, и повел яростную прямую атаку на Обаму и на все его окружение. В это же время  произошла утечка информации о необыкновенном богатстве «недавно» обнаруженных залежей подземных  ископаемых Афганистана.

Необыкновенные богатства. Ну надо же! В действительности о них уж давно поговаривали, прямо-таки перед агрессией в 2001 году. Талибы во время переговоров с правительством Клинтона по поводу нефти (с калифорнийской компанией Unocal , а затем с компанией Chevron, связанной с Кондолизой Райс и, следовательно, со всемогущей Halliburton  подозрительного Дика Чейни) знали кое-что об этих богатствах и пустили о них слух по ветру.

Клинтон тогда еще советовался со своими бесценными помощниками «реалистической школы», такими, как Генри Киссинджер и Згибнев Бжезинский, неутомимыми конструкторами  геополитических и дипломатических сооружений. Они уже знали, что мир вышел «из-под контроля» (название бестселлера Бжезинского), и что нужно действовать  сообразно текущему моменту, тщательно выбирая союзников и попутчиков. Но «смена гвардии» в 2000 году смела прочь осторожных политиков с их выжидательной позицией, заменив их бесшабашными неоконсерваторами с их проектом Нового Американского Века. С почти троцкистской хваткой (а многие неоконсерваторы знают о ней не понаслышке) они заявили: «Хватит осторожно и педантично смотреть из-за угла на мировую политическую реальность, мы не должны быть простыми созерцателями, мы хотим изменить мир, в интересах Америки, разумеется». Последствия нам известны.

И вот, после стольких лет безрассудного произвола вновь выходит на сцену коварная и умная осмотрительность. Мы узнали б этом из статьи, опубликованной 26 июня в газете «Il Sole-24 Ore» за подписью никого иного, как Генри Киссиджера, озаглавленной «Тень Въетнама над Афганистаном».

Какое облегчение, что Старый Лис вернулся, после того, как нам годами приходилось выслушивать глупости Рамсфельда, измышления Вулфовитца, нудные рассуждения в духе Макиавелли Лединов (Ledeen), Каганов (Kagan) и Перлов (Pearle), которые заставили нас пожалеть о Лутвак (Luttwak) (известные журналисты-аналитики, прим. ред.). Хотя, конечно, сам  Киссинджер вряд ли лучше их.

С его основным историческим выводом невозможно согласиться: «Иностранному вмешательству никогда не удавалось усмирить Афганистан. Афганистан — это нация, а не государство в общепринятом смысле этого термина». Если и есть что-то, чем Афганистан никогда не был и на что никогда не претендовал, так это быть страной, это- нация.

Но в остальном Старый Лис суть проблемы понимает верно.
Американскому народу надо оставить афганское болото, так же как и иракское, чтобы избежать повторения въетнамского сценария. Прекрасно. Чтобы вывести регулярные американские войска и подразделения их союзников нет необходимости консультироваться с Фраттини или с Ля Руссой (вряд ли кто-то думает иначе). Киссинджер почти не скрывает, (хотя некая маскировка, которая входит в правила игры, сохраняется), что главная задача -  четко договориться с местными силами в каждом регионе: с талибами, с  полевыми командирами различных кланов, с группами этнических меньшинств. Главная цель — воспользоваться подземными богатствами, не потерять контроль над долинами, по которым будут проложены газо- и нефтепроводы из Центральной Азии в Пакистан, установить отношения с соседними странами: с северными, которые еще связаны с Россией, с Китаем на востоке и с Пакистаном и Индией на юго-востоке, не забывая о своем неудобном юго-западном соседе — Иране. В этом месте привычка к вранью берет верх, и Киссинджер пишет о «воинственном Иране, стремящемся к созданию атомной бомбы».

И вот, наконец, рецепт Киссинджера: не нужно стремиться к ускоренному выводу войск из Афганистана, нужно установить в стране прочные государственные и военные институты (хорошо бы, но это не вполне ясно сказано, провести федеральную реформу, которая окончательно лишит центр власти и отдаст ее отдельным конкретным силам на периферии), с этими местными властями надо связаться, направлять их, руководить ими, вступить с ними в союз.

Для достижения этой цели достаточно иметь команду хороших «советников» из секретных служб, техников от различных лобби, специалистов по контракту, рассеянных по территории и находящихся в контакте с местными авторитетными людьми и главами племен, и Карзай быстро будет отодвинут в сторону.

Ловкий, коварный, беспринципный настолько, что он даже не пытается закамуфлировать цинизм предложенного им плана. В самом деле, Киссинджер не отказывается процитировать «европейский прецедент», касающийся независимости Бельгии, которую в 1830 году великие державы Старого Света сделали «воротами Европы и наблюдательным пунктом за морскими путями в северной Атлантике». Англия, Пруссия и Франция отобрали у Голландии Бельгию под предлогом католический веры, распространенной среди фламандцев и валлонцев, забыв о том, что население там смешанное, и упростив таким образом для своих выгод политико-экономическое устройство европейского северо-востока. Естественно, тогда думали «о вечном нейтралитете нового государства». «Договоримся в том же духе, - советует Киссинджер, - с русскими, китайцами и индийцами». Момент — самый подходящий, тем более, что Москва и Пекин, как кажется, готовы отказать в поддержке Ирану.

Завершим же новую центрально-азиатскую «Большую Игру», пообещав конкурирующим державам кусочек афганского торта, слишком большого для того, чтобы переварить одной супердержаве. Что с того, что в очередной раз будут попраны права народов?
Похищение афганских богатств пойдет своим ходом, а соседние страны, заинтересованные в добыче, не будут более сопротивляться американскому плану.

Речь идет о предложении, навеянном «мультилатерализмом», столь дорогим сердцу Обамы. После неприкрытого произвола Буша поприветствуем с радостью возвращение к мягкому произволу в геополитике и дипломатии. Целью в любом случае является насилие и грабеж, но зато это больше похоже на политику.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.