«Перспективы безопасности в Европе и мире после саммита в Лиссабоне» - этот небольшой семинар, который организовала в конце января в Сенате депутат от Компартии Мишель Демесин (Michelle Demessine) позволил заострить внимание на трех вопросах, которые никогда не обсуждались во Франции за исключением узких кругов: 1) Зачем оставаться в Афганистане? 2) Безопасность Европы и НАТО: польза, распределение сил и баланс. 3) Имеет ли смысл ядерное устрашение в современных условиях? Здесь мы хотели бы представить вам самые выдающиеся отрывки, начиная с проблем Афганистана…

Затронутые темы

•    Курс Франции

•    «Миноритарный акционер»

•    Молчание о войне

Война, которую ведет НАТО под руководством США, превзошла по длительности конфликт, начатый Советским Союзом, отметил бывший министр социалист Поль Килес (Paul Quilès), который продолжает внимательно следить за всеми связанными с обороной вопросами.

По его словам, проект постепенного вывода войск, который предложил президент Барак Обама на прошлогоднем саммите НАТО в Лиссабоне, выглядит «малоубедительным». Инициатива основывается на планах по методичному умиротворению провинций с последующей их передачей афганским военным и гражданским при выводе пропорциональной доли иностранных сил. Окончательная передача территории и, как следствие, полный вывод натовских и американских солдат намечены на 2014 год.

Тем не менее, существующая афганская система (режим президента Карзая) неустойчива по многим параметрам:

- власть не может полностью взять под контроль ситуацию даже в Кабуле, где происходит нескончаемая череда терактов, не говоря уже об удаленных регионах страны;

- в ней мало представлено пуштунское большинство страны;

- результаты выборов были оспорены;

- администрация коррумпирована и замешана в наркоторговле (которая продемонстрировала просто феноменальный рост после падения режима талибов 10 лет назад);

- планы по передаче ответственности афганской армии в определенной мере иллюзорны (ежегодный показатель дезертирства достигает 20%);

- трения с соседними странами (Пакистан, Индия) по-прежнему сильны;

- затраты на боевые действия просто чудовищны: 350 миллиардов долларов со стороны США (что, конечно не идет ни в какое сравнение с расходами других стран, например, французскими 460 миллионов евро);

- конфликт становится все более кровопролитным: 10 000 погибших за прошлый год, из них 711 солдат НАТО, 1200 полицейских и 2500 простых граждан.

Курс Франции

Выводы Поля Килеса:

- достижение победы военным путем невозможно;

- курс президента Саркози на поддержку своего американского коллеги ошибочен, так как он не играет никакой роли в принятии решений;

- присутствие западных войск в мусульманской стране и поддержка ими дискредитированных местных институтов подпитывает радикальную пропаганду.

Бывший министр-социалист выступил за выдвижение Францией следующей инициативы в Совете безопасности ООН: организацию международной конференции с участием соседей Афганистана, на которой должно быть принято решение о статусе страны, создании новых институтов, выводе иностранных сил, гарантиях региональной безопасности и так далее.

Что касается Франции, ей следует незамедлительно отказаться от участия в текущих операциях, начать вывод своего контингента (в перспективе намеченного на июль начала вывода американских войск), а также расширить свою гражданскую программу содействия.

«Миноритарный акционер»


На семинаре также прозвучало мнение бывшего главы Объединенного оборонного колледжа Франции, генерала Венсана Депорта (Vincent Desportes). Его критическая статья в Le Monde от 2 июля прошлого года стоила ему места в генеральном штабе. Он назвал операцию НАТО в Афганистане «американской войной», в которой у Франции (как и у всей Европы) нет права голоса: «Если вам принадлежит 1% акций, то и слушать вас никто не собирается».

В своем выступлении отставной генерал, прежде всего, подчеркнул значительные расхождения между официальными заявлениями политиков и реальной ситуацией в стране: распространяемая различными участниками конфликта информация далеко не всегда достоверна. Для западных военных, по его словам, все это словно поиск «квадратуры круга»: им приходится не только обеспечивать защиту населения и искать способы добиться его поддержки, но также бороться с противником и сохранять жизни собственных солдат путем «микроменеджмента в боевой обстановке». Ситуация оказалась в «тактическом тупике» с ростом потерь из-за «неожиданно высокой сопротивляемости противника».  

Генерал считает, что все теории по борьбе с боевиками, «какими бы умными они ни были», не могут быть достаточными для решения проблемы, которая лежит в первую очередь в области стратегии и политики. Кроме того, «западное миссионерство выдохлось». Пусть время для социальной реформы или даже переустройства уже упущено, необходимо приложить все усилия хотя бы для восстановления приемлемого уровня безопасности: «Намерения министра обороны США Роберта Гейтса состоят в том, чтобы оставить Афганистан по меньшей мере в том состоянии, в котором его оставил СССР» (что в настоящий момент не соответствует действительности). В любом случае, всем нам придется принять страну как многоэтническое государство с децентрализованной властью, преобладанием пуштунов и скорее племенной, нежели демократической системой.

Молчание о войне

Такое развитие событий предполагает также, что Афганистан перестанет быть составляющей стратегии некоторых стран региона, которые отстаивают собственные интересы: «Власть, которую примут в Кабуле, должна быть также принята в Исламабаде и Дели. Решение афганской проблемы невозможно без урегулирования ситуации в Кашмире». Ведь все эти игроки никуда не денутся после ухода западных войск…

Вывод генерала: «Время играет против нас, на руку Китаю и Ирану, и мы чем дальше, тем больше превращаемся в оккупационные силы. Коалиция распадается. После недавних выборов афганский вопрос в США отошел на второй план. Война откровенно непопулярна, и в скором времени из Афганистана придется уйти. Однако если порога стабилизации достичь не удастся, все будет еще хуже, чем в 2001 году, «Аль-Каида» вернется под эгидой талибов, что создаст угрозу для стабильности Пакистана».

Сам он признается, что у него «нет решения», но полагает, что в любом случае «мы не имеем права молчать о войне. Только народ может решать, стоит ли ставить на кон жизни его солдат, которые в своем большинстве гораздо миролюбивее политиков». И если французских солдат в Афганистане сейчас относительно немного, это связано с нехваткой средств у вооруженных сил, считает он: «Они говорят о значительных тактических успехах, пусть даже в стратегическом плане этого не ощущается».

Как бы то ни было, аргумент о законном праве на самооборону, который повторяют НАТО, Франция и другие, уже «протерт до дыр», уверен Поль Килес: «Демократия, спокойствие населения, защита прав человека… Почему бы тогда нам не потребовать всего этого у Саудовской Аравии?». Что же касается формулировки «мы останемся там, сколько потребуется», которую выдвинули президент Саркози и его министры, это «полный ноль, отсутствие настоящей политической позиции».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.