Можно по-разному строить деловые отношения с Россией. Можно по-разному воспринимать эту страну. В конце концов, можно по-разному относиться к ее истории и современным реалиям. Неизменным же фактором адекватности российского государства по отношению к своим партнерам является последовательность действий в ключе выбранной ими позиции.

Прошедший в Санкт-Петербурге экономический форум стал, в некотором роде, шоком для представителей западных компаний. Тот имидж, который существовал у России, серьезно изменился лишь оттого, что им была предоставлена возможность лично пообщаться с Владимиром Путиным. Выстроившись в вереницу, эти люди ждали, когда же придет и их черед поговорить с первым лицом государства и, наконец, понять что же собой представляет Россия на данный момент.

В числе тех, кто встретился с Президентом, был и глава издания корпорации Forbes, и владелец одноименного журнала - Стивен Форбс. Он шел на встречу с естественной настороженностью американца, привыкшего видеть в каждом российском лидере либо потенциального царя, либо диктатора. Вышел же другим человеком, убежденным в том, что Путин - именно тот, с кем можно и нужно работать, сторонником Новой России, твердо уверенным в том, что грядущий Форум Форбса - 2007 нужно проводить именно здесь.

Пожалуй, можно сказать, что такой результат можно определить как максимально благоприятный как для представителя влиятельнейшего издания США, так и для России. Впрочем, недолго длилось столь благостное состояние, а именно - до того момента, пока господин Форбс не вернулся на Родину. Там, как стало известно 'NW', в своеобразном Политбюро американского образца его ждали новые собеседники - глава Госдепа США Кондолиза Райс и друг Буш. Увы, ждали не для того, чтобы поздравить с успешно проведенными переговорами.

Следует отдать должное главному 'товарищу волку' - консультации ограничились вопросом целесообразности присутствия на грядущем G8 и жалобами на давление со стороны сопартийцев. Очарованный питерским визитом медиамагнат советовал заглянуть в душу Путина еще разок, и собеседник, судя по всему, в этой идее утвердился. Иная картинка просматривается в отрывочных сведениях о беседе с госпожой Райс. Именно она справедливо задалась вопросом, по какому праву человек, имеющий в США существенный вес, позволил себе выстраивать линию отношений с Москвой, исходя исключительно из своих соображений. Как итог, на Форбса вероятнее всего мягко надавили, объяснив, что воду он льет совсем не на ту мельницу. Подкорректировать позицию самого уважаемого бизнес - издания предполагалось самую малость, в частности - напомнить о том, что представляла собой Россия до того, как ее президентом стал человек, так понравившийся владельцу 'Forbes'. Линия очевидная, просматривающаяся в серии созданных в канун G8 реальных и виртуальных информационных поводов.

Известно, что основной темой встречи 'Большой Восьмерки' станут вопросы энергетики и энергетической безопасности. Именно на этом поле ведется игра с самыми большими ставками. Так уж получилось, что в настоящее время позиции России в этой сфере вполне походят на бочку меда. А вот ложку дегтя туда суждено было бросить именно Стиву Форбсу. Так появилась на "свет божий" статья 'Энергетический царь', снабженная незамысловатым коллажем - Путин на фоне Петра I. Полный текст материала, переведенный на русский язык, был опубликован ведущим российским интернет-порталом 'Иносми.ру'.

Первые строки материала дают надежду на прикосновение к умному и вечному. Но, увы и ах, все последующее скорее напоминает текст периода холодной войны. Это, в общем-то, объяснимо хотя бы тем, что сам Стив Форбс в период с 1985 по 1993 был председателем негосударственной организации - Комитета по международному вещанию - и руководил деятельностью радиостанций "Свобода" и "Свободная Европа". Транслировались передачи этих радиостанций на Восточную Европу, а их деятельность финансировалась непосредственно из Вашингтона. Нетрудно догадаться, какой характер носили слова людей, вещавших на территорию государств, стремительно переходивших из одного состояния в другое. Вероятно, вспомнив далекое прошлое шефа, официальные авторы статьи решили предложить редакции материал, содержащий в себе такие характеристики людей и событий, что впору задуматься о наличии хоть капли здравомыслия у человека, писавшего этот текст.

А начинается он с небольшой зарисовки, в которой описывается выступление Алексея Миллера перед главами ведущих нефтяных и газовых корпораций. Дескать, своим заявление о том, что он будет говорить на русском, глава 'Газпрома' вынудил столь важных людей выбежать из конференц-зала для того, чтобы получить наушники, используя которые они могли бы понять, о чем же хочет поведать этот человек из дикой варварской страны. Такой поступок со стороны представителя компании, формирующей имидж России на мировой арене, мол, характеризует все отношение варваров к потенциальным партнерам. Невдомек, наверное, Майклу Фридману (за его подписью статья и появилась в 'Форбс'), что такая ситуация вызвана не капризами Миллера, а промашкой организаторов встречи, которые не позаботились о том, чтобы узнать на каком языке будет произнесена речь.

Впрочем, это были лишь ягодки по сравнению с остальным текстом, содержащим столь красочные эпитеты по отношению к 'Газпрому', что порой создается впечатление, схожее с теми ощущениями, которые испытываешь, рассматривая агитационный плакаты США и СССР времен "холодной войны'. Крупнейшая газодобывающая компания мира названа 'хитрым продавцом', 'неуклюжим монстром', 'неэффективной и склонной к скандалам'. После же следуют строки, в которых внимание читателя заостряется на том, что Миллер - лишь вторая фигура в правлении 'Газпрома', первой же является Президент России, который, по мнению Фридмана, создает 'постсоветскую, пост-ельцинскую супердержаву, мощь которой - не в боеголовках, а в сырье'. Не правда ли, прекрасная аллегория? Быть может, журналисту кажется, что именно на основе подсчета ядерных боеголовок Россия должна общаться с Западом так, как поступал Советский Союз? Сырье - это ведь объект для купли-продажи, основа экономических отношений, которые, в общем-то, и являются куда более приемлемым поводом для диалога стран, нежели передел территорий или вооруженная борьба за сферы влияния. К слову, данный фрагмент текста далеко не последняя историческая справка, размещенная в материале. Путина нынче модно сравнивать с его предшественниками, причем теми, чье существование пришлось если не на середину века двадцатого, то на куда более ранний период российской истории. В частности вспомнили и Петра Великого. 'Образцом для подражания Путину служит не Сталин, а Петр Великий (1672-1725), чей портрет висит в его кабинете. Петр втащил отсталую Россию в современность, используя западные технологии - в особенности, кораблестроение - и создав грозный флот, реформируя при этом экономику и расширяя пределы страны. Ко времени его смерти Россия была мощной европейской державой'. Теперь же, судя по всему, варварской стране нужны не вооружение, а способы разработки природных месторождений газа. Только вот в свете того количества открытий и разработок, сделанных как советскими, так и российскими учеными, акцент на отсталость нашего государства выглядит, мягко говоря, абсурдно, и сравнивать ее с допетровской страной - занятие уж больно неблагодарное.

И, тем не менее, Путину, как и Петру, кое-что, судя по всему, удается в вопросе становления страны. Не сказать, чтобы это кого-то очень радовало, но оценка того, что уже сделано, внушает некое уважение к познаниям господина Фридмана в области истории нашей страны.

'Внешнему миру возрождающаяся Россия представляется сегодня угрожающей и потенциально опасной. С шовинистической кампанией Кремля по усилению контроля над энергетическими компаниями совпало сокращение гражданских свобод, разгром оппозиционных СМИ и заключение под стражу или изгнание влиятельных политических соперников (как, например, Михаила Ходорковского, отбывающего срок в Сибири за финансовые нарушения в его нефтяной компании)'.

Восстановление контроля над предприятиями, по тем или иным причинам приватизированными за копейки в постсоветские годы, равно как и приобретение акций компаний, имеющих жизненно важный характер для всей экономики страны, является задачей любого государства, которое хочет, как минимум, сохранить собственную целостность и обеспечить достойный уровень жизни для своих граждан, как максимум. Что же касается сокращения гражданских свобод, то речь идет, вероятно, о Чечне, где, к большому сожалению, действительно сокращены гражданские свободы членов бандитских формирований. Оппозиционные же СМИ вроде бы существуют, и их редакторы и журналисты открыто выступают в 'топовое' время по общедоступным телевизионным каналам. А что касается арестов людей, преступивших закон, то сам Фридман называет их жуликами.

'Однако жизнь 'Газпрома' и российского бизнеса вообще начала меняться в июне 2000 г. с возвышением Владимира Путина. Он ударил по богатым жуликам, обогатившимся при Ельцине. Руководитель 'Сибнефти' Борис Березовский бежал в Англию; самый богатый человек России, шеф ЮКОСа Михаил Ходорковский отправился в тюрьму по обвинению в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве'.

Пожалуй, именно такое непостоянство в собственной позиции и характеризует статью, в которой, к сожалению, содержится очень много неоправданных нападок, как на 'Газпром', так и на Россию. Припомнили, в частности, и инцидент с Украиной.

'Кратковременное отключение газа Украине прошлой зимой заставило Европу содрогнуться, а Дик Чейни позже заявил в этой связи: 'Использование нефти и газа в качестве орудий запугивания и шантажа не служит законным интересам'.

Забыли, вероятно, американцы и о том, по какой цене Украина получала 'голубое топливо' и о том, как высокопоставленные чиновники этой страны в открытую признавали факты хищения и о том, в каком ключе 'оранжевые' лидеры предпочитали общаться с российскими представителями, забывая о своих многочисленных долгах. Надеялись, вероятно, свой народ согреть красивыми лозунгами и громкими заявлениями. Как показывает время - не удалось. А поступок с отключением газа - лишь ответ на отсутствие желания вести переговоры согласно некой общепринятой этике.

Вероятно, озадачившись поиском компрометирующих 'Газпром' событий, журналистам 'Forbes' пришлось обратиться не к источникам так любимых ими XVI и XVII веков, а к столь недалекой 'ельцинской' эпохе, которую, к слову, сам Фридман характеризует как 'гангстерский капитализм' (в противовес своим же словам, о которых будет упомянуто ниже). Найти в историях тех времен образы, способные запугать западного читателя, очень просто. Особенно, если наивно предполагать, что этот самый читатель формирует свое мнение о России исключительно по таким статьям. В частности, нашлись нелестные слова и в адрес Рема Вяхирева.

'Управление 'Газпромом' перешло к Рему Вяхиреву, советскому бюрократу и заядлому курильщику, чья имя расшифровывается как 'Революция, Энгельс, Маркс. Несмотря на такие данные, многие иностранцы считали, что Вяхирев впитывает уроки западного бизнеса'.

Складывать свое мнение о человеке на основе его вредных привычек и этимологии имени - это все-таки поступок, который неприменим в цивилизованном мире. Ничто ведь не помешало Алу Гору стать влиятельным политиком даже с такой, мягко скажем, неприятной для христиан фамилией. Да и имидж Черчилля вроде бы остался в истории и памяти людей в положительных тонах.

К сожалению, образ заядлого курильщика - это не самое страшное, чем Россия способна испугать остальной мир. Русская мафия, посещавшая несговорчивых акционеров, и трагическая смерть домашнего животного, чей хозяин, вероятно, или много говорил или много знал - это все, безусловно, веские доводы, способные поставить под вопрос отношения с целым государствам. Говорят, кстати, что по Красной Площади белые медведи ходят.

В процессе чтения этого материала возникает стойкое ощущение того, что ничего общего содержащиеся в ней заявления с мнением самого Форбса не имеют. Так, в частности, по мнению Фридмана, экономика страны при Ельцине 'заковыляла в сторону рыночного капитализма'. Вспомним слова Форбса, произнесенные не более чем месяц назад:

'В 90-е годы Россия 'барахталась', словно в болоте, и одним из главных виновников бедствий страны был Международный валютный фонд. Другим источником бед России в 90-е годы были порочные политизированные рекомендации таких консультантов, как Джеффри Сакс, который в то время преподавал в Гарварде. Результатом этих ошибок было то, что Россия потеряла целое десятилетие. Людям не платили деньги, и они видели, как рушатся их жизненные стандарты. Таким образом, идеям демократического капитализма и демократии как таковой бы нанесен сильнейший урон: эти понятия стали прочно ассоциироваться с деятельностью, которая на самом деле была антикапиталистической и антидемократичной'.

Возникает более чем неприятный вопрос, а Форбс='Forbes'? Или же ему пришлось разделить участь незадачливого кролика Роджера?

Мониторинг: читатель ИноСМИ.Ru Grey75

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.