Можно простить тех, кто испытывает определенное чувство 'дежавю' в связи с ухудшением отношений между Россией и Западом. Но это не просто возврат к 'холодной войне'. Россия сегодня гораздо слабее, чем даже в годы атрофии этой сверхдержавы в конце 80-х. Ее население уменьшилось более чем наполовину. Также вдвое уменьшился ее валовой внутренний продукт, а уровень жизни населения упал до очень низкой отметки. Она просто не в состоянии быть тем, чем была раньше.

После распада Советского Союза был краткий период междувластия, когда отношения между Западом и Россией были прекрасными. Главная причина заключалась в том, что Россия была надломлена, а Борис Ельцин был готов идти навстречу требованиям Запада, принимая, хотя бы для видимости, западную демократию и свободный рынок. Конечно, на самом деле российская демократия при Ельцине была ненамного жизнеспособнее, чем при Путине. Но хуже было другое. Ельцинский свободный рынок означал раздачу национальных богатств страны, в первую очередь нефти и газа, олигархам в обмен на поддержку электората. Во многих отношениях Ельцин как президент был катастрофой для страны. Безусловно, в плане создания экономической стратегии, способной вытащить страну из экономического небытия, Путин стоит на голову выше предшественника. Восстанавливая государственный контроль над нефтяными и газовыми запасами страны, он вполне оправданно позаимствовал восточно-азиатскую модель, а не англо-американский неолиберализм.

Точка отсчета для понимания причин ухудшения взаимоотношений между США и Россией находится в Вашингтоне, а не в Москве. После 1989 года Россия была побежденной державой. Несмотря на красивые слова и некоторые немногочисленные жесты, американцы относились к ней как к проигравшей стороне. Они проводили политику окружения. После окончания 'холодной войны' было много дискуссий по поводу НАТО. В итоге альянс был назван средством ограничения сферы влияния России на ее западных рубежах, и получил задачу изолировать ее. Находившиеся ранее в зависимости от России восточноевропейские государства, а также прибалтийские страны были приняты в НАТО. Сегодня Россия оказалась в военном окружении на западных границах, а также на юге - со стороны Центральной Азии. Неудивительно, что Россия недовольна таким развитием событий. Попираются ее вполне обоснованные и разумные интересы безопасности, и кроме того, она чувствует себя униженной.

Предложение США о размещении противоракетного щита на польской и чешской территории лишь подливает масла в огонь. Хотя бы кто-то может серьезно относиться к американским заявлениям о том, что данная система ПРО предназначена для противодействия ракетно-ядерному нападению со стороны Ирана и гораздо более удаленной от Европы Северной Кореи? Русские справедливо полагают, что система эта в первую очередь нацелена против них, являясь средством дальнейшей изоляции России. В ответ Путин провел испытания новой ракеты большой дальности и заявил, что Европа вновь может стать целью для российского ядерного оружия. Это очень далеко от настроений начала 90-х годов - ведь мы оказались на пороге новой гонки вооружений.

В данном контексте следует по-новому взглянуть на политику США и даже на 'холодную войну'. Последнюю представляли как борьбу между капитализмом и коммунизмом. Но хотя коммунизм приказал долго жить, ставшую по сути дела капиталистической страной Россию вновь выставляют в качестве врага. Нельзя сказать, что путинская Россия чертовски привлекательна, но она не выходит за свои рамки. Более того, после 11 сентября Соединенные Штаты надели новую личину национализма, став экспансионистской сверхдержавой, помешанной на усилении своего глобального влияния и на создании в одностороннем порядке империи нового типа. Стоит вспомнить, что инициатива развертывания системы противоракетной обороны принадлежала США, а не Европе. Существует очевидная связь между ближневосточной политикой Буша и его отношением к России. Называется это глобальными амбициями американской администрации, появившимися после поражения ее единственного соперника.

Нельзя отрицать, что Россия представляет потенциальную угрозу для Европы, особенно в плане поставок энергоресурсов, или что политическая культура этой страны предрасположена к менталитету деспотии и самовластия. Но Россия не собирается меняться, и мы должны прийти к какому-то соглашению, в котором будут учитываться ее легитимные интересы и будет проявляться уважение к ней как к таковой. Опасность позиций США и духа новой 'холодной войны' в Европе состоит в том, что они загоняют Россию в угол. Последствия этого уже налицо. Как только Россия почувствовала себя немного сильнее (в основном из-за роста цен на нефть и газ), она стала действовать более напористо. Но в глобальном плане она остается слабой страной, в основе своей неспособной вновь претендовать на статус сверхдержавы. Михаил Горбачев был, несомненно, прав, когда указал пальцем на Вашингтон как на основного виновника нынешних неприятностей.

Мартин Жак является научным сотрудником Центра изучения Азии в Лондонской школе экономики (London School of Economics Asian Research Centre).

___________________________________________________________

Нет смысла возрождать политику прошлого ("The Independent", Великобритания)

Надвигается новая 'холодная война' ("The Times", Великобритания)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.