На днях пропрезидентская партия 'Единая Россия' заявила о намерении провозгласить Владимира Путина 'национальным лидером'. 'Мы обязаны по результатам выборов сохранить за Владимиром Владимировичем Путиным статус национального лидера', - заявил лидер 'Единой России', спикер Госдумы Борис Грызлов, выступая с докладом на совместном заседании Высшего совета и президиума генсовета партии 'Единая Россия'. Он в очередной раз подчеркнул, что парламентские выборы 2007 года по своей сути являются общенародным референдумом в поддержку Путина, который по конституции не имеет права баллотироваться в президенты на третий срок. 'Роль Путина как лидера и курс будет надежно гарантированы партией и ее парламентским большинством', - заявил Грызлов. Планирует ли 'Единая Россия' наделить 'национального лидера' какими-то реальными полномочиями, в партии пока не сообщают. Неизвестно также, будет ли 'национальный лидер' пожизненной или сменной фигурой. Накануне на сайте 'Единой России' была опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хакима Султыгова. Султыгов предлагает создать институт национального лидера как базового элемента 'новой конфигурации власти' и принципиального условия реализации плана Путина'. Этот институт, по предложению автора статьи, должен быть оформлен в 'пакте гражданского единства'. Принять пакт может 'Гражданский собор российской нации', который единороссы хотят провести после президентских выборов.

КОММЕНТАРИЙ

Андрей РЯБОВ, член Научного совета Московского центра Карнеги:

- На мой взгляд, можно создать структуру, которая сделает своим знаменем идею национального лидера. Но существуют очень большие сомнения в отношении дееспособности самой этой структуры. По большому счету в российских СМИ идет не столько открытая, сколько скрытая, в духе старой советской традиции, полемика между сторонниками третьего строка, которые, прежде всего, аргументируют свою позицию тем, что в современной политической суперцентрализованной системе нет и не может быть места для ушедшего лидера, которое позволило бы ему уже после ухода в отставку оказывать серьезное влияние на политику.

После рассмотрения множества всяческих вариантов по поводу новой роли и места Путина после ухода от власти становится все более очевидным, что такого места в суперцентрализованной, суперпрезидентской системе России быть не может. Существующие государственные институты не могут служить обеспечению такой роли как лидер. Я думаю, что все-таки ближе к истине те люди, которые утверждают, что в российской политической системе нет места для такого рода переходных структур по обеспечению влияния уходящего лидера. Сомнительно, чтобы такая вещь как национальный лидер оказалась дееспособной. Не видно этих институтов. Нет у нас ни китайской конфуцианской традиции, ни иранской традиции духовного лидерства. Зато есть византийская традиция, где лидер - это царь, бог, военачальник и все это в одних руках. Тем более, что по конституции президент - верховный главнокомандующий, а конституцию никто не отменяет. Поэтому я достаточно пессимистично смотрю на инициативу национального лидера. Прежде всего потому, что она плохо поддается институционализации, и главное - в российской политической системе, действительно, не находится такого места, которое бы с гарантией давало уходящему лидеру те же возможности влиять на политический процесс, что и раньше.

Я рискну предположить, что, скорее всего, существует больше шансов того, что будет избран какой-то промежуточный вариант. Например, лидера партии, но без занятия каких-либо государственных постов. В этом случае сохраняются реальные каналы, не неся ответственности за государственную политику, тем не менее, оказывать влияние. Конечно, вариант рискованный. Потому что реальные рычаги управления будут в руках президента и в меньшей степени у премьера. Второй вариант, о котором тоже стали говорить в последнее время, правда, не очень активно - председатель Государственной думы. Согласно конституции первый год Думу разогнать нельзя. В тоже время, Дума не несет ответственности за политику правительства. С другой стороны, думская трибуна дает возможность открыто выражать позицию в отношении того, что делает президент и премьер.

Сейчас Россия столкнулась с достаточно серьезными экономическими проблемами, связанными с инфляцией. Широкие народные массы трудно понимают: когда нефть почти под $100, но цены растут, хотя, казалось, что мы должны богатеть с каждым днем. В общественном мнении возникает довольно неприятная реакция. Появляется все больше публикаций и высказываний политиков о том, что это может негативно сказаться на ходе избирательной кампании, прежде всего, на парламентской, а скорее всего - президентской. Поэтому, наверное, уходящему президенту тактически выгодно было бы взять паузу: посмотреть, как все это будет развиваться. Тем более что, по мнению многих очень авторитетных экономистов, принятые правительством меры борьбы с инфляцией на самом деле приведут только к всплеску инфляции, причем как раз в весенние месяцы, а может даже в январе будущего года. И в этих условиях соглашаться на роль какого-то лидера чего-то, тем более, занимать, какой-то государственный пост в исполнительной власти очень рискованно. Ведь от такого популярного президента, имеющего безграничные возможности, естественно, сразу же потребуют принятия эффективных мер, которые улучшат ситуацию. А при данном социально- экономической раскладе этого сделать просто невозможно. Потому что нужно проводить совершенно другую экономическую политику. Если взять во внимание эти серьезные аргументы и риски, которые возникают, то, конечно, более целесообразно находится где-то в стороне от этого всего. Позиция в Государственной думе с этой точки зрения - неплохая. Конечно, это не очень престижный пост в иерархии власти, хотя официально четвертый в государстве. Но тем не менее, дающий возможности, во-первых, постоянно находится в фокусе публичной политики. Во-вторых, не отвечать за обязательства правительства и президента, которым и предстоит бороться с гиперинфляцией и одновременно фокусировать на себе позитивные ожидания. Это дает некий временной лаг для маневрирования. Мне кажется, вот такого рода - промежуточные варианты или один из них - скорее всего, будет выбран.

N195, субота, 10 листопада 2007

___________________________________________________

Русским нужен правитель ("Rzeczpospolita", Польша)

Путин после Путина ("The Asian Age", Индия)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.