Встряхнуть сонное царство

Если у рядового гражданина Казахстана спросить, что ему известно об ОБСЕ, кроме факта председательства Казахстана в этой организации, ему придется серьезно задуматься. Даже точная расшифровка аббревиатуры названия мало, что даст для понимания сути ее сегодняшней деятельности.

В каких областях ОБСЕ обеспечивает международное сотрудничество? Какими средствами укрепляет безопасность на европейском геополитическом пространстве? Согласитесь, что с ходу ответить на эти вопросы не так-то просто.

Зато о чем наверняка вспомнят наши более-менее подкованные политически соотечественники – это о богатом опыте ОБСЕ в области обучения молодых (и не очень) государств демократии, плюрализму, терпимости, честным выборам и т.п. Вряд ли найдется хоть один образованный человек, который не слышал о так называемых «рекомендациях», которые ОБСЕ щедро раздает направо и налево. Слово «рекомендации» взято в кавычки намеренно, потому что зачастую они даются в таком ультимативном тоне, что больше напоминают директивы и циркуляры (которых, впрочем, в деятельности организации тоже хватает). Возникает ощущение, что ОБСЕ давно превратилась в главного (или даже единственного) эксперта в области прав человека, выборного процесса, свободы слова и т.п. Так ли это на самом деле?

Начать следует с констатации того очевидного факта, что ОБСЕ давно уже растворилась в своей же собственной бюрократии – многочисленных чиновниках мелкого и среднего звена, которые претворяют в жизнь идеалы организации в меру своих сил и способностей. Иными словами, под аббревиатурой «ОБСЕ» сегодня можно понимать как самую авторитетную региональную структуру, а можно – огромный бюрократический аппарат служащих, каждый из которых на свой лад трактует основополагающие цели и принципы организации. Так получилось, что явный крен в сторону так называемой «третьей корзины» (прав человека) в деятельности ОБСЕ выдвинул на первый план именно чиновничий аппарат организации. Причина этого очевидна: превращение агитации и пропаганды в главное направление деятельности ОБСЕ автоматически потребовало огромной армии пропагандистов и агитаторов, которые с удовольствием принялись за дело.

Разумеется, речь не идет о принципиальной недопустимости поучений или критики в международных отношениях. В конце концов, у всех государств различный исторический опыт, уровень политической культуры и демократических достижений. В этом смысле ОБСЕ и подобные ей организации можно рассматривать как бесценную площадку для обмена опытом, равноправного диалога и совместного решения общих проблем. Но в том-то и дело, что процесс «обучения» в рамках ОБСЕ носит совершенно односторонний характер: Запад высокомерно поучает своих восточных партнеров, не упуская случая подвергнуть уничижительной критике любое несогласие с его рекомендациями. То обстоятельство, что западным демократиям тоже не помешало бы кое-чему поучиться у своих учеников, напрочь игнорируется.

Самое неприятное во всем этом - даже не однобокость такого, с позволения сказать, сотрудничества. Некую надменность поучений еще можно было бы понять, если бы в роли учителей выступали сами западноевропейские государства, которые уровнем своего экономического и политического развития заслужили право быть внимательно выслушанными. Но, как уже было сказано, от их имени (и от имени ОБСЕ в целом) вещают какие-то неизвестные личности, возомнившие себя миссионерами, волею судьбы оказавшимися среди дикарей. Иногда создается впечатление, что по-настоящему влиятельным политическим силам в Европе просто некогда заниматься пропагандой: слишком много у них собственных проблем.

Соответственно, задача проповедования демократических ценностей возложена на ненужный в самой Европе балласт, чью разрушительную энергию предпочли повернуть на восток. Пусть резвятся, только бы не дома. Очень удобное решение: и орава лишних чиновников пристроена, и соседи как бы под присмотром, и никто не мешает наводить порядок у себя. Заодно можно какие-то свои теории опробовать, провести социальные эксперименты, за которые собственное население в один момент на клочья разорвет…

Кстати, о разрушительной энергии. Наивно думать, будто многочисленной армией бюрократов ОБСЕ и близких ей структур двигают исключительно идеологические мотивы. Такие бескомпромиссные борцы за демократию и права человека, как правило, либо вообще широкой публике неизвестны (потому что занимаются кропотливым рутинным трудом, помогая конкретным людям в конкретных ситуациях), либо получают мировое признание и Нобелевские премии за десятилетия в тюрьмах и ссылке. Большая же часть европейских миссионеров от демократии к самим демократическим ценностям, как правило, достаточно равнодушна. Профессиональная романтика плохо уживается с сытыми должностями и политической конъюнктурой. Поэтому главный движущий мотив наших многочисленных западных учителей – банальная попытка заработать на хлеб с маслом, благо их бурная деятельность пока еще щедро оплачивается их богатыми покровителями.

Не вызывает доверия и собирательный образ современных проповедников демократии. Как правило, это не самые успешные представители класса «белых воротничков», не нашедшие своим способностям сколько-нибудь достойного применения. В большинстве случаев – по причине отсутствия таких способностей в принципе. Это люди, достаточно рано смекнувшие, что жестокий - и большей частью справедливый - мир бизнеса или любой другой конкурентной сферы: науки, спорта, искусства - не станет церемониться с посредственностью, моментально указав ей на ее законное место. Другое дело – политика, особенно международная. Здесь даже регулярных выборов нет, критерии эффективности твоей работы предельно размыты, какого-то креатива особо не требуется: нужно лишь повторять заученные аксиомы «отсталым» аборигенам да поругивать «авторитарные» режимы с высоты своего…нет, не опыта, а должностного положения. Попробуйте назвать хотя бы двух-трех чиновников ОБСЕ? Не получается? То-то…

Особенно умиляет, когда в роли таких учителей выступают граждане бывших стран социалистического лагеря, которые сами еще недавно маршировали в пионерских галстуках и аплодировали своим генеральным секретарям. Ясно, что ничего, кроме карьерных соображений, их в ОБСЕ привести не могло.

Самое печальное, что именно с этой раздутой донельзя бюрократией ассоциируется во всем мире ОБСЕ. Чиновникам плевать и на безопасность, и на сотрудничество. Их волнуют только личные интересы, которые здорово удовлетворяются возможностью свободно ездить по миру, получать неплохие оклады и поучать с умным видом тех, кто еще не узнал их истинную цену. Скорее всего, именно в этих людях (точнее, в их влиянии) и кроется главная причина снижающейся эффективности ОБСЕ.

Собственно, Казахстан за год своего председательства сделал немало, чтобы хоть как-то встряхнуть это сонное царство директив и циркуляров. Насколько удачной оказалась эта попытка, покажет время. Ясно лишь, что для самой же ОБСЕ крайне невыгодно, если инициативы молодого и динамично развивающегося государства оказались сведены на нет армией безликих евробюрократов.