Как только Россия 30 сентября начала наносить массированные авиационные удары в Сирии, активисты и представители умеренной сирийской оппозиции стали обвинять Москву в уничтожении гражданского населения, заявляя, что иногда российские военные убивают сирийцев десятками.

Кремль, вступивший в борьбу в Сирии ради укрепления позиций президента Башара аль-Асада, постоянно опровергает эти обвинения, называя их «сфабрикованными историями», которые составляют часть «информационной войны».

Но в среду Amnesty International опубликовала новый доклад, в котором делает вывод о том, что российские войска по-видимому неоднократно наносили удары по жилым кварталам, в результате чего были разрушены дома мирного населения, оживленный рынок и мечеть. В 28-страничном докладе также утверждается, что российские власти могли сознательно лгать, дабы скрыть свою причастность к этим смертоносным ударам.

Директор ближневосточной и североафриканской программы Amnesty International Филип Лютер (Philip Luther) заявил, что некоторые «нападения могут быть приравнены к военным преступлениям».


«Некоторые российские авиаудары, по-видимому, были прямо направлены на мирных жителей или гражданские объекты, поскольку наносились по жилым районам без явных военных целей и даже по медицинским учреждениям, что привело к гибели и ранениям мирных жителей», — сказал он.

Очень трудно различить удары российской авиационной группировки и сирийского режима, из-за чего практически невозможно найти виновных в проведении тех или иных нападений, когда гибло гражданское население.

Правозащитная организация Amnesty International, фиксирующая нарушения прав человека по всему миру, составила свой доклад после длительных и подробных опросов гражданских очевидцев этих ударов. Она получила рекомендации от военных экспертов, проанализировала видеозаписи, а также сравнила информацию русских о датах и времени нанесения ударов с теми датами, когда гражданское население подвергалось нападениям с воздуха.

Упомянутые в докладе удары наносились в Хомсе, Хаме, Идлибе, Латакии и Алеппо в период с 30 сентября по 29 ноября. Согласно сообщению правозащитников, проанализированные при подготовке доклада нападения осуществлялись вдали от военных объектов, из-за чего потери среди гражданского населения вызывают еще большую тревогу.

Сирийский активист Мохаммед Кураби аль-Газал (Mohammed Qurabi al-Ghazal), находившийся во время удара 29 ноября неподалеку от места взрыва, сообщил Amnesty International, что оппозиционные наблюдатели предупредили о взлете сирийского боевого самолета с базы Хмеймим лишь за 10 секунд до нанесения удара по многолюдному рынку. Предполагается, что в ходе этой атаки погибли 40 с лишним мирных жителей, а по словам Газала, в районе нанесения удара не было вооруженных группировок.

«Вокруг валялись изуродованные и обезглавленные тела, — сказал он. — Выйдя на открытое пространство, я увидел ужасную сцену. Я видел немало ужасов с начала войны, но ни с чем подобным раньше не сталкивался».

Amnesty International, предложившая российским властям дать ответ на опубликованный доклад, рекомендует Москве принять все меры для недопущения гибели гражданского населения, а также призывает ее провести беспристрастные расследования по фактам, которые могут быть признаны нарушением норм международного права. Amnesty также заявила о проведении расследований по фактам ударов, нанесенных коалицией во главе с США в Сирии.

Но похоже, что Кремль не очень обеспокоили последние обвинения правозащитников. Отчасти это объясняется тем, что он регулярно отвергает такого рода критику. На этой неделе Human Rights Watch обвинила российских военных в применении кассетных боеприпасов, которые запрещены во всем мире.

В среду российское министерство обороны раскритиковало доклад Amnesty International, назвав его неточным и необоснованным.

«Мы ознакомились с докладом — опять ничего конкретного и ничего нового опубликовано не было, — заявил на брифинге официальный представитель российского военного ведомства Игорь Конашенков. — Те же штампы и фейки, которые мы уже неоднократно разоблачали ранее».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.