Тот, кто читает много китайских изданий на морскую тематику, может привыкнуть к диаграммам многовекторной ракетной атаки на авианесущую группу. Тем не менее, одна конкретная иллюстрация из октябрьского номера морского издания Naval & Merchant Ships кажется необычной и особенно беспокоящей. Она демонстрирует последствия удара по американской территории двадцатью межконтинентальными баллистическими ракетами с ядерными боеголовками.

Цели ожидаемо включают крупные города на восточном и западном побережьях, а также на Среднем Западе. Гигантский радиоактивный шлейф накроет почти всю территорию страны, и в результате погибнут примерно 50 миллионов человек. Под этой диаграммой на той же странице помещена еще одна иллюстрация, указывающая, где лучше всего ударить по Нью-Йорку, чтобы взрывная волна испарила Манхэттен и не только его.

На этом фоне «угроза» со стороны Северной Кореи выглядит совершенно незначительной, не так ли? Но что вызывает еще большие опасения, так это то, что речь идет об ударе устаревшими межконтинентальными ракетами DF-5 первого поколения. Другими словами, этот анализ устарел лет на десять. По мере появления мобильных пусковых установок DF-31, затем DF-31A и теперь JL-2 (ракеты с ядерными боеголовками, запускаемые с подводных лодок), китайская ядерная доктрина от «гарантированного возмездия» перешла на уровень «совершенно гарантированного возмездия».

Тема статьи, действительно, относится к недавним сообщениям об испытаниях мобильной пусковой установки межконтинентальных ракет DF-41. Автор, тщательно подчеркивающий, что не выражал в статье собственное мнение, отмечает, что, когда представителя Министерства обороны Китая спросили об испытаниях 6 августа 2015 года, он «не отрицал, что DF-41 существует». Автор заключает, что существование DF-41 наделяет Китай возможностью обстреливать из своего северного и центрального регионов всю территорию США (кроме Флориды). Ради лучшего понимания быстро развивающегося изменения ядерного баланса между КНР и США и его значимости, это «Драконье око» изучило некоторые недавние публикации на мандаринском касательно китайских ядерных сил.

Бросается в глаза шквал публикаций, начавшийся в китайских изданиях о ядерном балансе после парада в сентябре 2015 года, в ходе которого были представлены ракетные войска КНР. Вероятно, главным открытием парада стала DF-26, противокорабельная баллистическая ракета дальнего радиуса действия, ставшая развитием ракеты DF-21D, чья дальность была меньшей. В ноябрьском номере упомянутого журнала опубликована серия статей о DF-26. В этих статьях DF-26 неоднократно называется «ядерным конвенциональным оружием двойного назначения». Главная цель этих статей, похоже, призвана опровергнуть предположение о том, что появление этого оружия в Китае ведет к дестабилизации. Как и их американские коллеги, китайские стратеги говорят (как минимум, внутренней аудитории), что разнообразное и новое оружие усиливает сдерживающий потенциал и тем самым ведет к укреплению стабильности.

Несмотря на упомянутое развитие событий, в целом в Пекине господствует очень умеренный энтузиазм относительно шансов на быстрое наращивание ядерного арсенала КНР. В предположительно националистическом форуме Global Times один комментатор из Китайского института международных исследований, связанного с министерством иностранных дел, дал несколько комментариев, проясняющих вопрос, заданный на форуме около года назад: «Сколько ядерного оружия нужно Китаю?» Он с очевидным беспокойством пишет, что «мы слышали голоса, требующие обзавестись ядерным арсеналом, подобающим великой державе». Он предлагает вместо этого сконцентрировать усилия на создании «небольших, элитных и эффективных ядерных войск». Точно так же бывший заместитель директора Бюро ядерной безопасности ВМС предложил, чтобы Китай располагал арсеналом среднего размера и учился на опыте Франции и Великобритании, используя не более четырех подводных лодок с ядерным оружием. США и Россия располагают намного большим количеством кораблей такого класса.

Вместе с тем, в этом аналитическом материале можно встретить широкое беспокойство китайских специалистов в связи с тем, что американское новое ядерное оружие подрывает потенциал сдерживания Китая. Еще одно часто встречающееся опасение относится к тактическому ядерному оружию. В Китае много говорили о модернизации американской ядерной бомбы В-61. В том же номере, где обсуждалась установка DF-41, присутствует диаграмма, подробно описывающая характеристики В-61, включая «программируемый выброс», позволяющий оператору установить мощность взрыва от 0,3 до 50 килотонн. В том же месяце журнал Aerospace Knowledge поместил на разворот изображение российских ракет СС-26 «Искандер», тактического ядерного оружия ближнего радиуса действия. Помимо этого, я ранее отмечал обсуждение в Китае вопроса тактического ядерного оружия для борьбы с подводными лодками, а также значимости запускаемых с подводных лодок крылатых ракет, способных нести ядерные боеголовки, в стратегии на позднем этапе холодной войны. Будем надеяться, что это были академические рассуждения, а не реальная разработка новых видов вооружений.

Как следует из этой дискуссии, появление в интернете обсуждений множества новых ядерных систем в Китае служит как источником для беспокойства, так и поводом для оптимизма. Как человек, часто пользующийся высокоскоростными поездами в Китае, я отлично представляю себе астрономические суммы, затраченные на эти железные дороги, хотя деньги можно было использовать для создания ядерного арсенала. Тот факт, что этого не было сделано, свидетельствует в пользу китайского руководства и их выбора приоритетов. Американские стратеги должны помнить об этой китайской сдержанности, особенно когда они взвешивают создание дорогих новых оружейных систем (наращивание систем противоракетной обороны, новый стратегический бомбардировщик, подводная лодка SSBN-X и немедленный глобальный удар) одновременно с поиском мер для сдерживания Пекина в его спорах о морских границах.

Лайл Гольдстейн — профессор Института морских исследований Китая и Военного колледжа ВМС США в Ньюпорте, Род-Айленд. Его мнение не может считаться официальной позицией ВМС США или любой другой правительственной структуры.