У генерал-лейтенанта Герберта Реймонда Макмастера (Herbert Raymond McMaster) гладко выбритая голова и воинственный настрой, что только укрепляет его репутацию ведущего воина-интеллектуала американской армии, часто цитирующего прославленного прусского генерала и военного теоретика Карла фон Клаузевица. Десять лет тому назад Макмастер вел в Пентагоне напряженную борьбу за разработку новой концепции войны, учитывающей угрозы со стороны исламских террористов, а также боевиков Афганистана, Ирака и других неспокойных мест. Сейчас у него более конкретная задача.

Объект исследования: Москва

Politico удалось выяснить, что после ошеломляющего успеха якобы тайного вторжения России на Украину Макмастер без лишнего шума возглавил важную экспертную группу, пытающуюся понять, как армия США может приспособиться к этой новой российской угрозе. Отчасти это стало молчаливым признанием неудач американской армии — и государства в целом.

Предполагается, что исследование в предстоящие годы будет иметь далеко идущие последствия для сухопутных войск США, для закупок оружия и боевой техники, а также для содержания и методики боевой подготовки частей и подразделений. Первые выводы пройдут практическую проверку на крупных военных учениях, которые планируется провести в июне в Польше. Говорит бывший начальник штаба сухопутных войск генерал Гордон Салливан (Gordon Sullivan): «Все это призвано показать, что мы в игре».

Среди тех, кто внимательно анализировал действия русских на Украине, профессор Джорджтаунского университета и бывший офицер морской пехоты Филип Карбер (Phillip Karber), который с 2014 года 22 раза побывал на Украине. «Мало кто на Западе уделял особое внимание доктринальному повороту России в сторону „войны нового поколения“ до того, как она нашла свое проявление на Украине», — говорит Карбер. Еще одна неожиданность, добавляет он, это невнимание Запада, особенно с учетом неожиданного размаха и продолжительности конфликта, а также той непредвиденной агрессивности, с которой Россия его инициировала.

Карбер говорит, что его ошеломило поражающее действие новых российских боеприпасов, в том числе, устанавливаемых внаброс мин, которых у США уже нет. Он насчитал как минимум 14 беспилотников разных типов, применявшихся в этом конфликте. По его словам, украинское подразделение, к которому он был прикомандирован, за один день фиксировало до восьми полетов дронов. «Как бороться с БПЛА противника?— спрашивает Кларк. — Можно ли ослепить, вывести из строя или сбить эти системы? Американская армия не подвергалась серьезным нападениям с воздуха с 1943 года».

Новым армейским начинанием руководит бригадный генерал Питер Джоунс (Peter L. Jones), возглавляющий пехотную школу сухопутных войск в Форт-Беннинге, штат Джорджия. Но вообще-то это детище Макмастера, который, будучи начальником Центра интеграции сил и средств сухопутных войск в Форт-Юстисе, штат Виргиния, отвечает за перспективы развития армии до 2025 года и дальше.

Кларк называет работу Макмастера самым драматическим переосмыслением роли сухопутных войск после распада Советского Союза. «Над этими вопросами сухопутные войска США не работали уже 25 лет, с тех пор как закончилась холодная война», — говорит он.

Вопрос в том, почему американское правительство, и особенно сухопутные войска, снова позволили отвлечь свое внимание на такой длительный срок, что их застали врасплох крупные события, такие как усиление потенциала российской армии. В то время как президент России Владимир Путин осуществлял активное военное строительство, американские сухопутные войска составляли планы сокращения численности личного состава на действительной военной службе с 490 000 до 450 000, то есть, на 40 000 человек. Теперь этот план подвергнут сомнению. Недавно палата представителей предложила остановить это сокращение. А в прошлом месяце делегация с Аляски убедила Пентагон отказаться от плана расформирования воздушно-десантной бригады. Одним из приведенных доводов стала новая враждебность России.

Также возникает вопрос о том, соответствует ли генерал Макмастер своему должностному предназначению. Большую часть своей карьеры он вызывал споры и скандалы. В своей написанной уже давно книге Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs of Staff, and the Lies That Led to Vietnam (Забвение долга: Линдон Джонсон, Роберт Макнамара, Объединенный комитет начальников штабов и ложь, приведшая к Вьетнамской войне) он раскритиковал генералов вьетнамской эпохи за неспособность честно и откровенно признаться, что победить в этой войне невозможно. Но позднее, когда этот генерал разработал комплексную стратегию противопартизанской войны в Ираке и Афганистане, его критики заявили, что Макмастер со своими единомышленниками неверно представил и преувеличил достоинства этой стратегии. Противопартизанская война подразумевает не только боевые действия, но и кампанию по «завоеванию умов и сердец», чтобы перетянуть на свою сторону местное население за счет работ по восстановлению, наведения порядка и достижения экономического прогресса, на что уходит как минимум десятилетие.

Но американцы не намеревались оставаться в Афганистане и Ираке так долго.

Теперь новые реалии выводят Макмастера как раз на ту задачу, на которой он со своими коллегами по противопартизанской стратегии должен был сосредоточиться в самом начале: сориентировать армию на то, что она делает лучше всего — на борьбу с традиционным противником. Но вопрос в том, сумеют ли американские военные выработать реалистичный подход к российской агрессии и при этом не втянуть страну в третью мировую войну.

Это довольно странно, но моделью для новой разработки стал детальный армейский анализ войны, которая была 43 года назад, и которую большинство из нас забыли. Макмастер стряхнул пыль со старого исследования войны 1973 года, которую Израиль вел с тогдашними московскими ставленниками Египтом и Сирией.

***

В октябре 1973 года, когда Америка сворачивала свою мучительную одиссею в джунглях Вьетнама, в тысячах километрах оттуда вспыхнула другая война, коренным образом изменившая американские сухопутные войска.

Танковые потери за первые шесть дней Войны Судного Дня, когда Египет и Сирия нанесли внезапный удар по Израилю, оказались больше, чем весь американский танковый парк, размещенный в Европе для сдерживания Советского Союза. В ходе последних крупных танковых сражений Второй мировой войны танковые армии воюющих сторон действовали в среднем на удалении 700 метров друг от друга. В ходе арабо-израильской войны это расстояние составляло 2700 метров и более. То есть, зона поражения стала намного больше.

Впоследствии начальник штаба сухопутных войск генерал Крейтон Абрамс (Creighton Abrams) отправил в район боевых действий пару генералов, чтобы они прошли по полям сражений, осмотрели сгоревшие танки, получили поврежденные образцы российской техники и выяснили, какие уроки из той войны должна усвоить американская армия.

«Война Судного Дня произвела мощное психологическое воздействие на сухопутные войска США, — вспоминает Карбер, который участвовал в работе экспертной группы Старри-Бэра, названной по фамилиям ее руководителей. — Она опровергла накапливавшиеся десятилетиями предположения и оценки».

Из той войны армия вынесла следующий урок, нашедший отражение в отчете группы Старри-Бэра: «Новое мощное противотанковое оружие, стремительное продвижение боевых порядков по полю боя, а также взаимодействие между наземными войсками и авиацией показали, как сильно изменился мир вокруг нашей армии, пока мы воевали во Вьетнаме». Слова генерала Дона Старри (Donn Starry) о событиях сорокалетней давности вполне применимы к тому, с чем наши сухопутные войска сталкиваются сегодня — просто Вьетнам надо поменять на Ирак и Афганистан, а Советский Союз на Россию.

«Внимание военных снова сосредоточилось на обязательствах нашей страны перед НАТО в Европе, — написал тогда Старри. — Мы обнаружили, что Советы проявляли большую активность, пока мы занимались Вьетнамом. Они пересмотрели боевые концепции на тактическом и оперативном уровне, усилили организационную структуру и приняли на вооружение технику и оружие нового поколения».

Включаем быструю перемотку и переносимся в 2016 год. Прошло 15 лет противопартизанских боевых действий в Ираке, Афганистане и других местах — это даже дольше, чем война во Вьетнаме, и сегодня приходится снова пересматривать «накапливавшиеся десятилетиями предположения и оценки». Макмастер и другие высокопоставленные генералы сделали вывод, что пока Соединенные Штаты барахтались на Ближнем Востоке, Москва сосредоточила свои усилия на модернизации армии, чтобы та могла успешно противостоять американской тактике.

53-летний Макмастер стал одним из тех, кто последние десять лет пытается переориентировать сухопутные войска и увести их от традиционных методов ведения войны. Но многие считают его одним из главных мыслителей-стратегов сухопутных войск, а его сторонники настаивают, что Макмастер лучше всех может определить, какие действия надо предпринимать. «Он анализирует, и он думает о том, что можно и что нужно сделать», — говорит генерал Салливан.

Когда Макмастер разработал новаторскую тактику борьбы с иракскими повстанцами после вторжения 2003 году, наградой для него стала важная должность под началом генерала Дэвида Петреуса, на которой он переписывал боевой устав сухопутных войск по противопартизанским действиям. Это была непростая задача. Американская армия со времен Вьетнамской войны не занималась противоповстанческими операциями, а это несколько десятилетий. Командуя в 2005 году бригадой в западной иракской провинции Анбар в звании полковника, Макмастер принял участие в разработке стратегии под названием «зачищай, закрепляйся, наращивай усилия». Согласно ее положениям, американские войска при поддержке авиации захватывают населенный пункт, закрепляются там и создают силы безопасности из числа населения, оставаясь там до тех пор, пока эти силы не будут готовы обеспечивать безопасность на период формирования местных органов власти.

Превратить сухопутные войска в организацию, занимающуюся боевой подготовкой и закупкой необходимой техники для борьбы с бандами террористов и партизан, прячущихся в населенных пунктах, и отказаться при этом от крупных танковых формирований типа иракской Республиканской гвардии, разбитой в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году, оказалось крайне сложно.

Общество все меньше поддерживало тот конфликт, а конгресс был недоволен тем, что этой войне не видно конца.

Но события на Украине многое изменили. Макмастер и созданная им рабочая группа считают, что их работа может оказать огромное воздействие на закупки сухопутных войск, на методы боевой подготовки и на организационную структуру на много лет вперед — как и Война Судного Дня.

***

Армия издавна пытается усвоить уроки тех войн, в которых она не участвовала, и обогатить этими уроками свой арсенал.

За десять лет до начала кровопролитной Гражданской войны в США Джордж Макклеллан (George McClellan), позже ставший командующим армией Союза, был официальным наблюдателем европейских армий, участвовавших в Крымской войне, которую Россия проиграла альянсу в составе Франции, Британии, Османской империи и Сардинии. Многие считают данный конфликт первой современной войной, в которой впервые нашли применение винтовки массового производства, взрывчатые снаряды, мины и бронированные десантные плавсредства. Джон Першинг (John Pershing), командовавший войсками союзников во время Первой мировой войны, ранее был наблюдателем на русско-японской войне.

Однако сегодняшние мысли Макмастера и его коллег о последствиях украинской войны для США странным образом напоминают события начала 70-х. Это было время, когда американская армия вела войну с партизанами во Вьетнаме, а российские вооруженные силы крепли и совершенствовались, создавая новую угрозу военному альянсу НАТО.

Анализ войны 1973 года «служит полезным образцом для исследования конфликта на Украине», говорит полковник Келли Иванофф (Kelly Ivanoff), служивший в полевой артиллерии, а ныне работающий главным помощником Макмастера. Он отмечает, что подробное изучение войны 1973 года «очень сильно повлияло на развитие американских сухопутных войск в последующие 15 лет».

Исследование «Российская война нового поколения» призвано «изучить украинский театр военных действий в интересах перспективного развития сухопутных войск, с упором на то, как российская армия и ее ставленники используют подрывные технологии», добавил Иванофф.

Эта исследовательская работа, которая только начинается, сосредоточена на 20 отдельных вопросах ведения войны. Среди прочего это обеспечение связи на поле боя в условиях кибератак, совершенствование тактической разведки, разработка новых боевых порядков и тактики действий, а также изучение новых средств ПВО, образцов вооружений и методики применения вертолетов.

Параллели с арабо-израильской войной заканчиваются там, где Россия начинает использовать иные, невоенные средства — сначала во время вооруженной аннексии украинского Крымского полуострова в 2014 году, а затем в ходе продолжающейся опосредованной войны на востоке Украины.

«Они посмотрели на то, что мы делали в начале 90-х, и на то, что мы хотели сделать, и потом пошли дальше этого, — рассказывает Салливан, занимавший должность начальника штаба сухопутных войск с 1991 по 1995 год, а сейчас возглавляющий неправительственную организацию по защите интересов военных Association of the U. S. Army. — Они стали создавать специальные оперативные группы с участием дипломатов, которые подрывали украинское государство изнутри. Это гибридная тактика».

По его словам, сейчас армия пытается применить то, что «мы узнали о их практике использования маленьких зеленых человечков — людей, которые свергают правительства».

Нельзя сказать, что российская армия и ее марионетки могущественны и непобедимы. Украинской армии удалось отразить масштабное российское вторжение. А те документы, которые распространяются среди командования сухопутных войск и иностранных союзников, указывают на то, что российская армия в период с 1985 по 2015 год существенно сократилась по численности. Ее главным недостатком многие считают призывников, которые плохо подготовлены и слабо мотивированы.

Генерал Старри, возглавлявший рабочую группу по оценке арабо-израильской войны, пришел к выводу, что исход войны определяется качеством солдат, а не их количеством. «Это же совершенно очевидно, — написал он позднее, — что победу в сражении обеспечивает мужество Солдата, характер командира и боевой опыт хорошо подготовленных частей и подразделений».

Однако генералы считают, что усилия Москвы по модернизации своих ядерных сил вкупе с событиями на востоке Украины и с недавней военной вылазкой России в Сирии могут привести к серьезным и долговременным изменениям в сухопутных войсках США.