Ранее в этом месяце корабль Британских королевских военно-морских сил Protector вошел в историю. Будучи патрульным кораблем ледового класса, Protector находился в холодных водах у берегов Антарктиды. Однако вместо использования вертолетов для определения свободного ото льда маршрута, у корабля Protector был невероятный помощник — беспилотный летательный аппарат.
И это был непростой беспилотник — он был напечатан на 3D принтере и изготовлен на борту самого корабля. Этот небольшой летательный аппарат с дистанционным управлением, осуществляемым с помощью ноутбука, способен лететь со скоростью до 100 километров в час, и он может стать невероятным спасителем для самых больших в мире кораблей — для авианосцев.
Авианосцы являются символом американского военного превосходства с момента окончания Второй мировой войны, и в настоящее время 10 кораблей этого класса находятся в составе военно-морских сил США. На борту каждого их них находится, примерно, 70 самолетов, совокупная огневая мощь которых превосходит боевые возможности вооруженных сил некоторых государств. По этому показателю, на самом деле, ни одна страна не может сравниться с Соединенными Штатами. Однако любые системы вооружений устаревают — в свое время авианосцы пришли на смену линкорам, а теперь технологический прогресс сделал авианесущие корабли устарелыми, считают эксперты.
Китай занимается разработкой технологий, направленных на создание систем «ограниченного доступа» (anti-access, area denial), и специалисты этой страны надеются сделать значительные части Тихого океана слишком опасными для авианосцев. Главную роль в такого рода системах играет сеть сенсоров и баз, где будут размещены баллистические ракеты «Дунфэн — 26» (Dong Feng-26), которые специалисты называют убийцами авианосцев. Ракеты DF-26 были разработаны для нападения на авианосцы — они запускаются с расположенных в Китае баз, и, набрав гиперзвуковую скорость, они врезаются в стальные палубы авианесущих кораблей. Общеизвестным является тот факт, что DF-26 и другие подобного рода ракеты очень сложно сбить.
Некоторые специалисты считают, что авианосцы стали слишком дорогими. На исследования, разработку и строительство новейшего авианосца USS Gerald Ford было потрачено 17,5 миллиардов долларов. В эту сумму не включены 6 миллиардов долларов, то есть стоимость самолетов, которые будут стартовать с его палубы, а также стоимость эсминцев, крейсеров и кораблей поддержки, которые будут входить в стандартную авианосную группу. В целом авианосная группа во главе с USS Gerald Ford вполне может стоить где-то в районе 30 миллиардов долларов.
Авианосцы, на самом деле, подвергаются серьезной критике. Но можно ли сказать, что их время прошло? Наверное, нет. Самая большая сила авианосцев, позволившая им в течение 70 лет сохранить свое значение, состоит, на самом деле, в том, что на них размещены самолеты — а самолеты могут быть приспособлены для выполнения самых разных задач. Авианосцы могут использовать ядерное оружие, топить подводные лодки, а также осуществлять необходимые поставки в зоны катастроф. По своей разносторонности они превосходят все остальные типы кораблей.
Авиационные технологии продолжают развиваться, и многие достижения в этой области оказываются на полетной палубе авианосцев. В 2013 году и в 2014 году экспериментальный палубный беспилотный летательный аппарат X-47B совершал взлеты с авианосца, посадку на него, а также заправку в воздухе. В военно-морских кругах ведутся разговоры о производстве своего первого оперативного беспилотника MQ-25 Stingray. За ним последуют другие беспилотные летательные аппараты, и не будет преувеличением сказать, что в какой-то момент на борту авианосцев, на самом деле, вообще не будет летчиков.
Тем временем 3D-принтеры уже могут печатать, используя сталь, алюминий и титан, и не существует причин, которые помешали бы этой технологии работать в увеличенном масштабе и использоваться для создания более крупных беспилотников. 3D-принтеры, способные производить фюзеляжи самолетов, а также наличие предварительно собранных деталей позволят кораблю создавать свои собственный ударные беспилотники. Таким образом, авианосец становится не только плавающим аэропортом, но и плавающим авиационным заводом.
Беспилотники и 3D-принтеры являются теми технологиями, которые позволят авианосцам сохранить свою значимость. Беспилотники дешевле, чем пилотируемые летательные аппараты, и их инфраструктура — включая человеческую инфраструктуру — также стоит дешевле. Возможность изменения конфигурации флота беспилотников и использования вместо медленных ударных беспилотников, способных наносить бомбовые удары по Исламскому государству, дальних бомбардировщиков с малой заметностью, радиус действия которых может превосходить противокорабельных ракет — убийц авианосцев, позволит авианосцам сохранить гибкость и стать более многосторонними, чем прежде.
Новые технологии изменят характер ведения войн. На создание самолета требуется несколько месяцев или даже лет, и это означает, что в условиях войны, когда все резервы закончились, самолетный парк нельзя будет быстро пополнить. Используя 3D-принтеры, авианосцы смогут сами увеличивать состав своего авиакрыла и восполнять боевые потери за счет новых беспилотников. И тогда боевые самолеты перейдут из категории драгоценного ресурса в разряд предметов недлительного использования, которые можно будет производить в больших количествах.
Авианосцы, на самом деле, подвергаются серьезной критике, однако они в достаточной мере разносторонни для того, чтобы находится на службе еще в течение нескольких десятилетий. Реальная угроза их существованию состоит в их стоимости, и нужно предпринять больше усилий для того, чтобы снизить цену. На горизонте появились технологии, позволяющие авианосцам сохранить свою значимость и доступность, — но мы начнем их использовать только в том случае, если увидим, что цена их выходит из-под нашего контроля. А маленький беспилотник, напечатанный и собранный на корабле британских ВМФ Protector, является лишь предвестником того, что нас ожидает в будущем.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 Не понимаю я, что все так носятся с этими 3Д-принтерами? Понятно, что если к примеру нужно дома для себя собрать что-то на коленке, или даже на предприятии, но в единичных экземплярах, то он может быть полезен, а если в массовых количествах, то лучше штамповать или делать традиционный набор. Раскрыть всю ветку (13 сообщений в ветке) 
| 0 В статье тридэ-принтер рассматривается как универсальный станок для кустарного производства в автономных условиях. Не каждую деталь на складе запасешь. Ну и при освоении дальнего космоса тоже проще закинуть на планету какой нибудь ассемблер, и собрать всё на месте из местных материалов, чем тащить туда все планетарные конструкции. В медицине, кстати, где нужно учитывать индивидуальные особенности организма, тридэпринт тоже нашел применение. Ну и макетирование. А в настоящем производстве эту технологию как-то тоже не вижу. 
| 0 zxc6zxc, на личном примере могу сказать, что есть некоторый смысл в производстве пластиковых запчастей, желательно не сильно нагруженных: типа шестерен, кронштейнов и т.д, которые нужны не в большом количестве. Да и то только потому, что во многих городах РФ просто отсутствует классический станочный парк, который раньше был чуть ли ни в каждом селе, и потому что эффективные менеджеры умудряются продать какую ни будь шестерню весом в двести грамм из Европы по цене половины 3Д-принтера. Бывают ситуации, когда от безысходности покупаешь капролактам, отрезаешь блин, берешь в руки ножовку, напильник.., как-то работает некоторое время, бывает даже дольше, чем оригинал. 
| 0 N 99, на мой взгляд тоже, 3D-принтер - это массовый инструмент не современной экономики, а коммунистической, то есть делать ширпотреб для дома-семьи в единичных экземплярах. Здесь их можно использовать во множестве. А для нынешних времён это станок для чисто нишевых применений, например, в РМЦ деталь для починки оборудования напечатать, вместо того, чтобы с другого конца планеты её везти - самое то. 
| 0 Баритон, :) почему коммунистической то? Наши коммунисты скорее славились масштабами, а здесь что-то типа возращения к мелкоремесленному производству. И конечно же эти принтеры может существовать только с помощью действующих техногигантов, ведь на самих себе ни их не напечатать, ни расходные материалы не создать, во всяком случае пока. 
| 0 N 99, наверное имелся в виду как инструмент борьбы с капиталистами: не нести им денежку за краповые товары, а печатать изделия из народных опенсорс 3д моделей. 
| 0 jadefalcon, типа семья- ячейка коммунистического общества :) 
| 0 N 99, jadefalcon, вряд ли принтеры сами по себе повредят капиталистам, скорее всего капиталисты кончатся классическим способом, по Марксу-Ленину. Просто принтеры действительно годятся лишь для ме-е-е-дленного и штучного изготовления, и всегда будут проигрывать индустриальному производству массового дерьма "народного потребления" на выброс. Сейчас схема потребления такая: съездил в Ашан - загрузил автомобиль дерьмом - приехал - выбросил на свалку - поехал за новым, и чтобы сменить её на другую, где предпочитают бытовые вещи, сделанные на века, ремонтопригодными и модернизируемыми, должна произойти настоящая катастрофа. Но вот для второй, "экологичной" модели потребления, принтеры как раз очень хороши, и в то же время они, совершенно верно, очень хорошо ложатся на коммунистические отношения, где основная ценность лежит в печатаемых проектах, которые, таки да, опенсорсные и принадлежат всему обществу, коммунистические. Просто ведь мы же по опыту знаем, что управляемая централизованно экономика, особенно если она управляется не Госпланом, а АСУП вроде "Киберсина" в Чили при Альенде, очень хороша для массового производства стандартных вещей, а с отслеживанием бытовых потребностей и тенденций развития не очень-то справляется. Ну, а если к находящейся в общественной собственности индустрии стандартных комплектующих деталей добавить опенсорс с господдержкой и распечатку бытовухи в домашних условиях на малоценных и общедоступных принтерах, получается устойчивая система, дающая новое качество жизни, где при этом основные ценности (опенсорс) непригодны к приватизации. В отличие от заводов-газет-пароходов. 
| 0 N 99, да потому что за ними будущее производства в целом. вот и носятся... если сейчас это в зачаточном состоянии, то в ближайшем будущем научатся печатать из куда большего ассортимента материалов. возможно через полсотни лет умрёт само понятие конвейерного производства(если к тому времени научатся печатать органику для пищи) 
| 0 vuoksa.k, у спечёного принтером несколько иные характерестики, нежели у литого/катанного/фрезированного и пр. 
| 0 vuoksa.k, пока что больше похоже на желание впихнуть их туда куда надо, и куда не надо. Конвеерное производство очень выгодно по времени и в энергетическом плане, а органику для пищи и так уже давно "печатают",- тесто в пример. Что такое по сути 3Д-принтер?,- это координатный стол и устройство для микронанесения материала. Так при желании и строительный кран на рельсах можно 3Д-принтером назвать, но он как был краном, так и останется, или скажем бригада сварщиков на стапеле,- чем не 3Д-принтер? К тому же, к примеру зачем превращать сталь в проволоку или гранулы, что бы потом спечь из них лист, если этот лист энергетически выгоднее сразу откатать в лист, даже с учетом обрезки. 
| 0 N 99, ну измышлять то можно что угодно, вплоть до сходства атома с планетарной системой... но от этого они не станут тождественны. неужели не понятно то, что это всего лишь путь к унификации и доступности? продавать будут сырьё и программы, а делать будешь сам, где тебе удобней и в нужном тебе количестве. это решает проблемы реализации продукции. что бы в данный момент не говорили ретрограды и скептики, а этого не избежать(ну разве что все сгорим в ядерном пекле) 
| 0 vuoksa.k, массовое производство всегда будет экономичнее. За принтерами - будущее, но они всегда будут делать только штучные вещи, ибо иное невыгодно и неразумно. 
| 0 N 99, А денег дать на новую технологию? Надо 100-200 ярдов на модернизацию авианосцев выбить 
| 0 до тех пор когда беспилотник будет равен пилотируемому боевому самолету как то истребителю и истребителю-бомбардировщику ещё ой как далеко тут даже нечего гадать, а если к примеру смогут создать летающую платформу в качестве авианесущей матки, с большой степенью автономности,морские корабли вообще уйдут в небытие Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 0 как концепт всерьез рассматривается лишь ударная матка, т.е. платформа для дальнобойного оружия в дополнения к разведчикам F-35 (сами они ограничены в боевых возможностях в условиях серьезного сопротивления) 
| 0 Грац, верно... если исходить из того, что беспилотники должны стать равными пилотируемым. А если не должны? Что если использовать их как пушечное мясо для отвлечения, истощения? Зенитные ракеты знаешь ли стоят дорого, а пулемётно-пушечное скорее призвано отгонять, а не уничтожать. 
| 0 jadefalcon, беспилотник тоже недешево обходится, читал тут статью одну. Порядка 10млн зелени. на принтере изготовить смогут лишь планер. А что с электроникой? И вообще, радиус действия авиации с палубы примерно 700 км. С такого расстояния противокорабельные комплексы легко уничтожат всю группу сопровождения и авианосец. Выходит, против серьезного противника, России или Китая - это братская могила. 
| 0 jadefalcon, Зачем зенитки на беспилотники тратить, дорогой? РЭБ же есть. Иран недавно американский беспилотник не только перехватил, но и благополучно посадил. Так что есть неиллюзорный шанс, что вся армия беспилотником перейдет на сторону врага в добровольно-принудительном порядке. 
| 0 хороший, плохой, злой, не, тут даже не в 3д принтерах дело. Роботизированное производство - роботизированные боевые машины. Нет, я не верю что воевать будут одни роботы, но определённое место они займут. Фактически уже. Современная реальность - локальные войны против аборигенов. С серьёзными ограничиваются меряньем причиндалами. А уж если дойдёт до перестрелки, на такой случай имеется ЯО. Sinoptik, соперничество снаряда с бронёй бесконечно. Оба подумайте вот над чем: биороботы! 
| 1 Как говорил персонаж старого советского фильма - сомневаюсь я. Если воевать с папуасами - смысла в этом нет. Если воевать с не папуасами - тут вообще тяжело представить, началась атомная война без использования межконтинентальных ракет, и тут где встал авианосец и начал клепать беспилотники: 1) Кто их будет собирать, проводить технический контроль - матросы? ), роботы - но тут уже нужен конвейер и не понятно как это скажется на размерах и стоимости авианосца, просто специалисты - опять возникает вопрос - какое количество и сколько будет одновременно собираться, если пара рапторов в день - это здорово как начинание,но вся концепция лишается смысла. 2) Зачем нужно много беспилотников: если они хуже самолетов - можно конечно попробовать задавить количеством, но это странная стратегия, тем более опять возвращаемся к вопросу сколько их будет собираться в день 2,5,10 - нужно продолжительное время чтобы собрать целый рой, а их еще нужно где-то размещать, как это скажется на размерах авианосца и его стоимости. Беспилотник лучше самолета - соглашусь во первых до этого далеко, - потому как авиастроение тоже не стоит на месте ( тяжело предположить как аналог f-22 стоимостью 150 миллионов зеленых бумажек будет пилотироваться оператором откуда - нибудь из Кентукки (не имею ничего против Кентукки) просто стоимость велика чтобы полагаться на дистанционное управление, второй вариант деградация - если только последователь F-35 деградирует еще сильней, а американские пилоты от этого сопьются с горя, и тогда начнут править бал беспилотники. 3) как у меня складывается ощущение автор видит войну аля битва за атол Мидуэй, но вроде как в будущем, сбили пару самолетов - построили пару самолетов. Как мне кажется автор пытается продлить век авианосцев - который лишь ускорит свой уход с появление гиперзвуковых ракет (которые кстати могли бы нести вражеские и беспилотники, оно ведь над Кремлем не гаснут звезды).А так мнение чисто субъективное. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 rainyhedge, добавлю свой вопрос для сомнений: 4) Для изготовления любой поделки требуется материал, причем самый разнообразный: от полиэтилена до титановых сплавов. Сколько их можно запасти, на сколько аппаратов? Масса MQ-1 Predator(сухого) - 520 кг, а MQ-9 Reaper - 2,2 т. Но еще необходимы 3дпринтеры для работы с разными категориями материалов - а это объемы производственных помещений и украденная грузоподъемность. Авианосец ведь не безразмерный... 
| -5 Вот бы русским такой принтер, уж они бы тогда напечатали что надо. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 4 Не факт. К примеру приборы то есть как у всех, а всё равно предателььи да овощи получаются :-/ 
| 1 Демократизаторы хреновы. Столько стран уже ограбили и все им мало. 
| 0 Тогда уж сразу наноассемблеры. 
| 0 Как сбить беспилотник с гранатой в руке, если он тёмной ночью и над землёй. А если их сотни и с разных сторон? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 inosmik, А РЭБ на что? Уже сейчас РЭБ позволяет не только заблокировать, но и перехватить управление беспилотником. Что доказал, к примеру, Иран. 
| 0 Sinoptik, ИИ и шифрование. 
| 0 Легко, достаточно батарее РСЗО пройтись по вышкам управления=) 
| 0 Да ладно. ПКР это только часть проблемы для авианосцев. Забыли упомянуть те ПКР, которые базируются на АПЛ. 
| 0 ВПК живёт на заказах,вон на ф-35 сколько нарубили бабла,сейчас мечтают ф-22 возродить,На беспилотниках не заработаешь.
Показать новые комментарии (0)N 99
zxc6zxc
N 99
Баритон
N 99
jadefalcon
N 99
Баритон
vuoksa.k
jadefalcon
N 99
vuoksa.k
Баритон
DankoVS
Грац
zxc6zxc
jadefalcon
хороший, плохой, злой
Sinoptik
jadefalcon
rainyhedge
Ak asker
Наставник Ъ
N 99
SERGER
jadefalcon
арворо ырпрорлпппплр
Sinoptik
jadefalcon
SUSUL
DankoVS
Habar
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)