Прошедший в Польше 8 и 9 июля саммит еще не означает войну, однако все же представляет собой провокацию в адрес России. Причем, необходимость такого шага вызывает сомнения, а риски понятны: нельзя безнаказанно устраивать такую встречу в верхах под боком у крупнейшей в мире ядерной державы. Разумеется, боязливо обхаживать ее тоже не нужно, но что сказали бы американцы, если бы Россия провела такое собрание в Мексике?
В итоговом заявлении саммита осуждаются (все это было бы смешным, если бы не касалось столь серьезных вопросов) «агрессивные действия России, в том числе провокационная военная деятельность на периферии территории НАТО».
Но где же находится эта самая периферия НАТО? На Карибах? Нет, в «прибалтийском и черноморском регионах».
Заявления звучат тем тревожнее, что в июне в Польше и Прибалтике, то есть у самых российских границ, прошли учения «Анаконда» с участием не менее 24-х стран. Несмотря на примирительные слова Олланда (он подчеркнул, что не считает Россию «ни противником, ни угрозой») в Варшаве и призыв министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера к НАТО проявить сдержанность, обе страны в конечном итоге подписали итоговое заявление и приняли участие в учениях. Франция отправила туда всего 150 человек, что крайне мало в военном плане, но все же служит символом политической солидарности с сомнительным (и это как минимум) предприятием.
31 000 человек. Этого достаточно для провокации, но просто смешно по сравнению с Россией, которая может мгновенно развернуть в 30 раз больший контингент по ту сторону границы.
Стремление скрыть слабость?
Но в чем же тогда тут интерес? Если верить ряду специалистов, сегодня у России имеется явное преимущество перед США в классической войне. К этому стоит добавить ее подтвержденные возможности в плане организации помех и недавнюю разработку баллистической ракеты, чья скорость позволяет обойти любые контрмеры (и, следовательно, делает бесполезной систему ПРО).
При Сталине СССР создал ядерное оружие через четыре года после Америки. В тот период США вели себя чрезвычайно агрессивно и, в частности, устроили блокаду Берлина, чтобы заставить всех забыть о своей стратегически более слабой позиции. Не исключено, что нынешние учения НАТО следуют точно такой же логике. Но сомнительно, что Путин мог бы на такое повестись!
Вторым объяснением могло бы быть стремление успокоить Польшу и Прибалтику, которые все еще теряют голову при мысли о российской угрозе. С учетом истории определенные опасения с их стороны можно понять. Но обоснованы ли они сегодня? Саммит НАТО осуждает аннексию Крыма и помощь России донбасским мятежникам. Американские неоконсерваторы во главе с Хиллари Клинтон видят в этом процесс завоевания, сравнимый с тем, что было при Гитлере. Не будем забывать, что шаги, в которых упрекают Путина, были сделаны лишь в ответ на то, что Валери Жискар д’Эстен назвал устроенным ЦРУ переворотом (события на площади Майдан в феврале 2013 года) для свержения легитимной киевской власти и ее замены враждебным к России правительством. В результате Москва могла лишиться военно-морской базы в Севастополе (в результате советских разделов она отошла к Украине), что было для нее неприемлемо с географической точки зрения.
Пока Путин играл по правилам обороны, даже в Сирии, единственном опорном пункте России на Ближнем Востоке, который США открыто стремились расшатать, поддерживая радикальных исламистских мятежников против правительства Асада. Кроме того, он не выразил ни капли враждебности по отношению к Польше и Прибалтике, чего, кстати, нельзя сказать о последних.
Иллюзорная защита
Но давайте представим, что эти страны действительно находятся под угрозой. Разве не ясно, что все жесты НАТО дают им лишь иллюзорную защиту?
В 1960-е годы в Западной Европе возникли обоснованные сомнения насчет ценности американской защиты от тогда еще опасного СССР.
Доктрина размеренного ответа пришла в Вашингтоне на смену стратегии массированного удара. В понимании генерала де Голля это означало, что США не готовы идти на риск прямого ядерного конфликта с СССР ради защиты Западной Европы. От этого он пришел к выводу, что Франции необходимо собственное ядерное оружие. Поэтому разве можно всерьез считать, что если в прошлом США не были готовы на это ради Франции и Великобритании, то сегодня сделают это ради Польши и Литвы?
Особенно если вспомнить, какие усилия президент Рузвельт приложил в 1938 году, чтобы подтолкнуть французов и англичан к Мюнхенским соглашениям о разделе Чехословакии.
Иначе говоря, эти страны совершенно не заинтересованы в том, чтобы играть с огнем. То, что они разжигают вокруг России такие страсти, означает, что на них лежит не меньшая вина, чем на США с их иллюзорным обещанием защиты. Польша — по-своему приятная, но хронически безответственная страна, как показал пример двух войн. Авторитет папы Иоанна-Павла II на время успокоил ее руководство. Но его больше нет, как нет и гарантии того, что его преемник (в конце июля его ждут в Кракове) сможет на него повлиять.
Сделав множество неловких шагов в трагическом 1939 году, поляки и прибалты в итоге остались в дураках. Тогда Франции и Великобритании (а не США!) пришлось поставить на кон собственное существование, придя к ним на помощь. Причем впустую. Поэтому сейчас для них же будет лучше, если подобный сценарий не повторится.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 13 А толку-то, что вы догадались? )) 
| -34 Просто восточные страны-участницы Северо-Атлантического Альянса на себе испытали все прелести жизни под СССР, а Россия, увы, не нашла ничего лучшего, чем косить под распавшегося гиганта... Раскрыть всю ветку (30 сообщений в ветке) 
| 10 AmInvest, а под какую неприятную субстанцию косят Прибалтика и Польша, опираясь лишь на оголтелую русофобию? При том, что они России и с доплатой не нужны. 
| 0 anri-art, русофобию порождает сама Россия своими действиями. Видно, кто-то хочет, чтобы она повторила судьбу СССР (см. выше)... :( 
| 0 AmInvest, русофобию порождает сама Россия своими действиями. Конечно: ах, эта Россия, ну, никак не встанет перед нами на колени, чтобы мы сделали с ней Ливию! (с) Запад 
| 10 AmInvest, на себе испытали все прелести жизни под СССР тогда они не вымирали. а сейчас - вымирают. почувствовали разницу? 
| 0 as99, не, ну ладно бы еще сказали, что тогда они не выезжали (тогда в совке почти все были невыездными)... 
| 0 as99, это вы с 11-м литовцем лучше обсудите. Он всю статистику по смертности от алкоголизма и самоубийствам в России на зубок выучил! 
| 0 as99, а чего комментики-то свои удаляете, на которые я отвечаю? Так заврались, что самим стыдно становится? ;) 
| 0 AmInvest, это вы с 11-м литовцем лучше обсудите. Он всю статистику по смертности от алкоголизма и самоубийствам в России на зубок выучил! Первенство прибалтов в Европе по самоубийствам, алкоголизму, вымиранию - это называется нынче выездом... (с) AmInvest 
| 3 AmInvest, то ли дело навукраина! Успешно и профессионально стала страной-проституткой, страной-побирушкой, страной-помойкой))) 
| 2 AmInvest, а так плохо жилось прибалтам при ссср, заводы работали, сс не маршировал по площадям, смертность была отрицательной. Я не прославляю ссср, но и говорить что там не было ничего хорошего, нельзя. 
| 0 CJIABuK, почему же прибалты первыми из СССР сбежали, первыми в НАТО вступили из восточно-европейских стран, и первыми голосуют за усиление НАТО на востоке? Я уже не раз тут отмечал (на ИноСМИ), что СССР тормозил развитие стран, которые он захватил или включил в свою периферию. Спросите себя лучше, где бы была Прибалтика, если бы СССР ее не оккупировал по итогам Второй Мировой! 
| 0 AmInvest, Спросите себя лучше, где бы была Прибалтика, если бы СССР ее не оккупировал по итогам Второй Мировой! 25 лет "свободы" Прибалтики уже показали на что годна Прибалтика: разрушение своего пром. производства. энергетики, переход в категорию стран третьего мирв, вымирание... 
| 0 CJIABuK, AmInvest:"где бы была Прибалтика, если бы СССР ее не оккупировал по итогам Второй Мировой!" А сам никак не догадаешься? Тогда подскажу - была она горааааздо глубже, чем сейчас. :) 
| 9 AmInvest, совершенно верно! При СССР в прибалтийских республиках люди могли только мечтать об интернете через вай-фай на таких скоростях. Не было айфонов, планшетов и т.д. Кроме того наконец-то прибалтика освободилась от всей этой загрязняющей окружающую среду, никому не нужной индустрии. Если кто-то уезжает из страны, то это его право. Такого не было при СССР. Все уехавшие теперь будут за границей отстаивать честь своей родины. Наконец-то можно почувствовать плоды местной национальной политики. Можно свободно называть русских и других негражданами и оккупантами. Можно без всяких ограничений погрозить пальчиком ссущему в центре города американцу-военному, приговаривая: "ай, как не хорошо!". А самое главное теперь можно до блевоты не соглашаться с Россией, да еще и обзывать тамошнего руководителя и людей, там живущих террористами и др. Да много еще чего появилось. Всего и не упомнишь. Можно назвать это одним словом - прибалтийская свобода! 
| 0 РуссоТуристо, а еще теперь можно спокойно уехать из страны, чтобы работать в Испании официантом или посудомойщицей - вот она, настоящая свобода! Наконец-то можно сбежать из своей страны! 
| 0 В общем-то, понятно, почему тут народ так завидует Прибалтике! ;) 
| 0 Странные люди! Ведь можно и в России устроиться официантом или посудомойкой. Особенно в Кремле или в Белом Доме почетно будет... 
| 0 AmInvest, В общем-то, понятно, почему тут народ так завидует Прибалтике! ;) Тут народ завидует вымирающей Прибалтике? Вряд ли... 
| 0 AmInvest, сначала надо пройти обучение в ФСБ - преемнице КГБ,научиться тоталитарно подавать обед и террористически мыть посуду, а также быть в звании не ниже полковника. Только потом допустят в Кремль или Белый дом. 
| 0 РуссоТуристо, Я еще раз призываю супервайзера (или кто там есть) AmInvesta заменить его на кого-то более интеллигентного. Эти тупые потуги интеллектуального импотента на троллинг вызывают разочарование. 
| 0 РуссоТуристо, нет, в таких местах ценятся другие качества. В частности, "чистая" родословная и умение беспрекословно подчиняться. 
| 0 AmInvest, сколько Вам интересно лет, что Вы так хорошо помните СССР? Как выясняется жизнь под "демократией" НАТО ничем не отличается от жизни от "автократии" в России. Хрен редьки не слаще - или Вам какой-то из двух овощей больше нравится? Так что не надо приплетать "прелести жизни" в то время, сейчас не намного лучше (с голоду умереть дадут не моргнув глазом). Насчет того что как делает Россия - не Вам рассуждать, человеку с гиперотрофированным пониманием мира (что буквально подчеркивается в каждом Вашем высказывании на данном форуме). 
| 0 mugruslan, не знаю, что там, где у и как у Вас выясняется, а я и при СССР пожил, и в России 90-х, и в стране НАТО (а также во многих странах НАТО побывал). И Ваши взгляды никак разделить не могу, ибо сужу по тому, что вижу, а не по тому, что кто-то выдумал и где-то свои сочинения записал, а они Вам просто потом на глаза попались... :( 
| 0 AmInvest, к Вашему сведению я также как и Вы живу не на острове и вижу что есть на самом деле. Не все так черно-бело как в Вашем сознании, а намного сложнее. Но т.к. есть определенная группа людей, которая смотрит на мир сквозь "решетку в камере", то могу констатировать, что к сожалению Вас можно к этой категории причислить. 
| 0 AmInvest, а скажи-ка мне, восточные страны-участницы Северо-Атлантического Альянса, жившие под СССР имели уровень жизни ниже, чем страны Латинской Америки, жившие под США? Или ты считаешь, что эти страны имели бы лучший уровень жизни только из-за геограрфического расположения? 
| 0 Kubanoid_Vova, из-за режимов они плохо жили, из-за режимов. Вот и ты живешь, как в Латинской Америке, тоже из-за США? ;) 
| 0 AmInvest, из-за режимов они плохо жили, из-за режимов. Оу, Прибалтика вымирает из-за своих режимов (с) AmInvest 
| 0 AmInvest, пройдет лет 50 (а, может, и меньше) и на месте трибалтики будет неплохое место доживания нескольких сот тысяч пенсионеров и их обслуги 
| 0 gambler, сказывается отсталость, виной которой как раз СССР и был... 
| 0 AmInvest, сказывается отсталость, виной которой как раз СССР и был... И поэтому освободившись от СССР Прибалтика перешла в более низкую категорию стран третьего мира, типа африканских. 
| 18 Как Амина тонко ткнули лицом в унитаз.)))) Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 rainyhedge, только он это ещё не понял. 
| 0 русский татаринрусский татарин, оно у нас вообще тугодум с дислексией 
| 4 "Сделав множество неловких шагов в трагическом 1939 году, поляки и прибалты в итоге больше всех остались в дураках..." и далее по тексту. Автору не откажешь в аналитическом уме и попытке быть беспристрастным. 
| 1 Статью следовало прочитать только из-за последнего абзаца. 
| 3 Да вот после Де Голля как-то политиков во Франции уже не заметно. Всё, Европа должна была стать и стала послушной военному блоку и Америке в частности. СССР больше нет, но что им теперь из-за этого прибыль свою терять? 
| 7 С учетом истории определенные опасения с их стороны можно понять. ________________- тогда с учетом истории они должны не меньше опасаться франции и германии, не говоря уже о швеции. а если учесть, что СССР/Россия строили на этих территориях заводы/города, то Русских бояться вообще нет смысла. Скорее благодарить нужно, а не ненавидеть. Но от добра - добра не ищут... 
| 10 Ну зачем в Мексике? Мы с Кубой не ругались.Примем Кубу в ОДКБ,провидём учения,Под какими-нибудь устрашающим названием.Например "Гризли". Подпишим договор о размещении ЯО на Кубе.Которое будет конечно не против США, а против какой-нибудь Панамы(не суть важно). И тогда продажи памперсов резко пойдут вверх;)))). Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 sanet81, прое-.ли при Хрущёве эту возможность...второго шанса нету, Венесуэла - чахнет, а она больше Кубы и могла-бы быть богаче.... есть такая быль - на сходняке по поводу удачной революции Кастро закричал в зал- есть-ли среди вас экономисты? ЧеГевара, не расслышав, решил, что ищут коммунистов -встал, ну и нагрузили его экономикой, в которой он ни ухом,...работать после революции никто не хотел - сплошной байрам - и Че, как простой инженер(с), сам ходил по заводам, электростанциям, насосным...кнутом и пряником заставлял людей работать... латиносы не изменились, им байрам подавай...поставив там бомбы, вы повесите Кубинские или Венесуэльские проблемы себе на шею, кормили мы их несколько десятков лет, помню.... 
| 7 То что написано давно всем понятно нет дураков в США чтобы умирать за прибалтов или поляков. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 k5544, французы с британцами в 39м тоже не собирались за поляков умирать, а вишь как оно обернулось. 
| 0 пусть почитают эту статью наши "партнёры"
Показать новые комментарии (0)крымнаш
AmInvest
anri-art
AmInvest
as99 tt
as99 tt
AmInvest
AmInvest
AmInvest
as99 tt
ExComandante
CJIABuK
AmInvest
as99 tt
vibbtwo
РуссоТуристо
brew
AmInvest
AmInvest
as99 tt
РуссоТуристо
vibbtwo
AmInvest
mugruslan
AmInvest
mugruslan
Kubanoid_Vova
AmInvest
as99 tt
gambler
AmInvest
as99 tt
rainyhedge
русский татарин
четослышал
Donpedro
vichr88
russlandia_007
den-alexey
sanet81
Яков Сигизмундович Самаркандский
k5544
starovoitov
1 1
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)