Atlantico: В вышедшем в понедельник докладе экспертной группы Stimson Center отмечается угроза, которая связана с турецкой базой Инджирлик. Там, примерно в 100 километрах от сирийской границы, хранится коло 50 атомных бомб В-61. Для чего именно служит эта база и это оружие?

Ролан Ломбарди:
Помимо Измира на западном побережье, Инджирлик представляет собой вторую базу на территории Турции. Обе они входят во впечатляющую сеть баз Пентагона по всему миру. Инджирлик расположен на юге страны, примерно в 10 километрах от города Адана и 100 километрах от сирийской границы. В рамках НАТО с 1960-х годов задачей этой базы было (и остается по сей день) создавать угрозу для южного фланга СССР (а сегодня России) с помощью боевых самолетов и ядерного арсенала. Речь идет о полусотне бомб В-61, которые представляют собой тактическое термоядерное оружие.

Инджирлик по-прежнему играет для Америки и НАТО важную роль в стратегии сдерживания России, а сегодня ее стратегическая значимость связана еще и с тем, что турецкая армия, а также американская (и британская) авиация используют ее в рамках международной коалиции против Исламского государства.

— В докладе в частности отмечается опасность того, что это оружие может оказаться в руках «террористов и других враждебных сил». Кто именно представляет главную угрозу для базы? В какой степени это было подтверждено?

— Если бы государственный переворот 15 июля увенчался успехом, и в стране начались бы волнения или даже гражданская война, то база Инджирлик действительно столкнулась бы с серьезными рисками. Кстати говоря, именно этот момент и подчеркивается в докладе. «Враждебные силы» — это, без сомнения, выступающая против режима Анкары вооруженная группа. Сейчас такой сценарий маловероятен, потому что, как мы видели, Эрдоган взял ситуацию в руки, жестоко, но эффективно. Причем все еще не окончено…

Что касается упомянутых «террористов», это главным образом базирующиеся у границы различные джихадистские отряды или же местные исламисты, которые могут быть разочарованы геостратегическим поворотом Эрдогана (в частности, по отношению к Москве) и принять решение о нападении на «чувствительный» объект в стране. Опять-таки, подобное нападение на Инджирлик с попаданием оружия в плохие руки пока что представляется маловероятным.

Прежде всего, из-за уровня безопасности упомянутой базы. Далее, если даже случится худшее и такое оружие попадет в руки джихадистов, у них нет необходимых знаний и технологий, чтобы применить его. Не стоит забывать, что речь идет о чрезвычайно сложном оружии с практически непреодолимой системой защиты, которое может работать лишь при наличии кодов и очень сложных протоколов.

— Неудавшийся государственный переворот в Турции 15 июля вновь поднял вопрос об угрозе для безопасности, которую может представлять база Инджирлик. Через несколько дней после тех событий командующих базой задержали. В какой мере все это может отразиться на безопасности или даже жизнеспособности базы?

— После сорванного путча 15 июля были отправлены в отставку или задержаны почти 150 генералов.

Военная база Инджирлик оказалась в самом центре событий, потому что ее командующий генерал Бекир Эркан Ван и еще около десяти офицеров оказались за решеткой по обвинению в причастности к мятежу.

Во время июльского восстания предусмотренные на случай кризиса планы обеспечения безопасности базы в полной мере показали себя. Турецкое военное руководство заблокировало базу и приостановило разрешение на удары по ДАИШ с нее. Было даже отключено электроснабжение. Как бы то ни было, американские военные продержались эти несколько дней на собственных генераторах. Кроме того, после объявления максимальной готовности не было хоть сколько-нибудь существенных беспорядков, а турецкому персоналу сразу же запретили доступ в чувствительные зоны.

У Американцев, конечно, хватает недостатков, но одного у них не отнять: они очень осторожны и дальновидны в том, что касается ядерного оружия. Турция не впервые сталкивается с волнениями и переворотами. Американские власти рассмотрели всевозможные кризисы и подготовились к любым сценариям. За последние года НАТО выделила почти 200 миллионов долларов на улучшение безопасности, в частности в зонах хранения ядерного оружия (в первую очередь это предполагает создание дополнительного охранного периметра). Кроме того, с начала событий в Сирии меры безопасности на базе были заметно усилены, а в марте этого года с нее вывезли гражданский персонал и семьи военных. Таким образом, пусть она и не крепость, она отлично защищена, и там находятся множество прекрасно вооруженных и подготовленных военных.

Хотя на счету американцев было немало неудач с обеспечением безопасности посольств и консульств (Иран в 1979 году, Ливия в 2012 году), они учли свои ошибки. Кроме того, они гораздо лучше умеют защищать военные базы на враждебной территории, благодаря большому опыту Ирака и Афганистана…

— Как отмечается в докладе, «нельзя с уверенностью сказать, способны ли США сохранить контроль над оружием в случае длительной гражданской войны в Турции. Кроме того, эксперты призывают Америку как можно быстрее вывезти это оружие. Что можно сказать об этой рекомендации в стратегическом плане? Готовы ли США ко всем сценариям, в том числе вывозу оружия?

— Экстренный вывоз оружия, безусловно, входит в число проработанных сценариев, о которых я говорил.

Хотя мне кажется, что составившая доклад экспертная группа в определенной степени стремилась создать сенсацию, в одном я с ней точно согласен: оружие нужно вернуть в США. Этот вопрос, кстати, обсуждается в военно-стратегических кругах США уже не первый год. Ряд экспертов справедливо указывают на высокую стоимость сохранения таких арсеналов, а еще большее их число высказывают сомнения по поводу их стратегической пользы.

Как мне кажется, размещение тактического ядерного оружия в Турции больше не представляет какого-либо реального интереса для Вашингтона. Причем это связано в большей степени с геостратегией, чем с безопасностью. Объясню. Прежде всего, расположенные в восточной части Средиземноморья и в Персидском заливе подлодки по-прежнему являются лучшими средствами доставки для ядерных ударов. Они могут намного проще и эффективнее «закрыть» зоны, для которых потенциально предназначен ядерный арсенал с Инджирлика.

Далее, что еще важнее, Россия — не СССР. Она больше не угроза ни для Запада, ни для США. Более того, как подтверждают события, она стала значимым и необходимым союзником против исламизма, единственной настоящей угрозы!

Некоторые все еще хотят заставить нас поверить, что Россия — агрессивная держава, новый «главный злодей». Но не будем забывать, что это она ощущает себя объектом агрессии. Она больше не стремится к гегемонии на Средиземном море и Ближнем Востоке, как это было в советскую эпоху.

К сожалению, НАТО и США не понимают этих реалий, пусть даже некоторые позитивные подвижки все же начинают просматриваться в Пентагоне и у некоторых членов Североатлантического альянса, которые устали от сильнейшего антироссийского давления…

Как мы видели, база Инджирлик занимает исключительное стратегическое положение: близость к Сирии, а также Ливану, Израилю, Ирану, Афганистану и России, в том числе воздушным коридорам, по которым следуют российские самолеты. Там расположены не только боевые подразделения, но и силы, которые обеспечивают стратегическую поддержку, логистику (самолеты-заправщики) и разведку. Для американцев она играет ключевую роль в зоне, является одной из главных баз командования и обеспечивает прямую связь НАТО с Ближним Востоком и Индостаном.

Хотя сегодня мы и наблюдаем определенное похолодание в отношениях Турции и Америки (в частности по вопросу экстрадиции живущего в США с 1999 года Фетхуллаха Гюлена, которого Анкара обвиняет в подготовке переворота) на фоне примирения с Россией, Вашингтон и Анкара все равно останутся союзниками. Кроме того, турки, как и американцы, совершенно не заинтересованы в разрыве альянса. Далее, в таких условиях вывоз ядерного оружия с базы Инджирлик мог бы быть воспринят как признак слабости.

На фоне текущей обстановки в регионе, окончания мандаты Обамы и грядущих президентских выборов не думаю, что стоит ждать окончательного решения по ядерному оружию в Инджирлике. По крайней мере, официально…

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.