Twitter пестрит сообщениями о том, что США перебрасывают несколько десятков единиц ядерных боеприпасов, хранящихся на авиабазе Инджирлик в Турции, на военную базу Девеселу в Румынии. Я считаю все это абсолютной ложью — но ложь эта весьма красноречива.

Скорее всего, это российская пропаганда, являющаяся частью стратегии, тщательно разработанной с тем, чтобы усилить противодействие инициативам США по совершенствованию противоракетной обороны и отвести критику в адрес Москвы за нарушение ею договоров по контролю над вооружениями. Это особенно раздражающее проявление принципа асимметричности дезинформации: «Количество энергии, необходимой для опровержения дезинформации, на порядок больше, чем количество энергии, необходимой для ее создания».

Факты, лежащие в основе заявлений о наличии американских бомб в Румынии, весьма неубедительны. Какой-то неизвестный настолько ошарашил бывшего румынского президента вопросом, начинавшимся словами «источники говорят», что тот лишился дара речи и не смог ответить (что позволило румынским СМИ написать об этом так, будто источники на самом деле что-то говорят). Затем некий малоизвестный, ориентированный на ЕС веб-сайт под названием EurActiv распространил этот невероятный и возмутительный слух, представив его в виде неоспоримого факта и сославшись всего лишь на «независимые источники».

Румынские власти уже опровергли эту информацию — и, чего уж там, эта история сама по себе была лишена здравого смысла. Во-первых, в Девеселу нет хранилищ для ядерных бомб. У США по ядерному оружию существуют особые требования безопасности, и база Девеселу им не соответствует. Например, в Европе ядерные бомбы B61 хранятся в специально оборудованных подземных отсеках или объектах технической поддержки хранилищ WS3 в соответствии с системой хранения и обеспечения безопасности оружия (Weapons Storage and Security System). Ни в Девеселу, ни в других местах на территории Румынии таких хранилищ нет. Я даже проверял по некоторым из последних спутниковых снимков, предоставленных ресурсом Planet. Я не нашел ничего даже отдаленно напоминающего новые строительные объекты — тем более хранилища ядерного оружия.

Во-вторых, в Основополагающем акте НАТО-Россия записано политическое обязательство НАТО не хранить ядерное оружие на территории стран бывшего Варшавского договора. Соединенные Штаты и их союзники, конечно же, могут отказаться от этого обязательства, но для принятия такого решения потребуется проводить консультации между членами НАТО. Консультация означает проведение переговоров — а это НАТО умеет делать очень хорошо. Этот процесс займет месяцы, а то и годы, и рано или поздно об этом станет известно всем.

Нет, если США выводят свое ядерное оружие из Турции (как из Греции в 2001 году), оно будет переброшено в другое место в Европе, где имеются надлежащие условия для его хранения — такое, как итальянская авиабаза Авиано — или просто возвращено в Соединенные Штаты.

Так почему же какой-то малоизвестный новостной портал вроде EurActiv сообщает, что ядерное оружие будет храниться в Девеселу? Давайте скажем — просто активные мероприятия больше похожи на правду (автор обыгрывает название портала, похожее на термин «активные мероприятия», к которым относится, помимо прочего, дезинформация — прим. перев.).

© AFP 2016, Daniel Mihailescu
Церемония открытия американского комплекса ПРО Aegis Ashore на румынской военной базе в Девеселу


Вот некоторые факты, которые важно знать: Девеселу является базой, на которой размещена система ПРО Aegis Ashore, включающая в себя американские ракеты-перехватчики — наземный вариант многофункциональной боевой информационно-управляющей системы корабельного базирования (она даже выглядит как стоящий на земле корабль). Русские всегда были против размещения американских систем ПРО на территории стран бывших союзников СССР по Варшавскому договору, о чем неоднократно и заявляли. Утверждения о том, что американское ядерное оружие будет храниться в Девеселу — это верный способ восстановить население расположенных в этом регионе европейских стран против данного военного объекта. Не нужно быть экспертом в области контроля над вооружениями, чтобы сопоставить факты и составить полную картину.

Кроме того, русские (в том числе и сам президент Владимир Путин) неоднократно заявляли, что ПРО США — это лишь повод для размещения наступательных ракет, оснащенных ядерными боеголовками в нарушение подписанного в 1987 году Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Невозможно понять, насколько искренни русские в своих опасениях по этому поводу, но говорят они об этом много. И это, безусловно, помогает муссировать вопрос о том, что же происходит в Девеселу — чему Путин и рад.

Все это выглядит как классическая операция русских по дезинформации противника. Несколько анонимных источников делают заявление в малоизвестной зарубежной газете. Это позволяет российским государственным СМИ «освещать» эти голословные утверждения, не беря на себя ответственность за их содержание. Эту ложь тиражируют разные недоумки (ау! Breitbart!), а полезные идиоты составляют в интересах Москвы общую картину. И благодаря гениям, сидящим в пресс-службе нашего министерства обороны, которые «не подтверждают и не опровергают» никаких сообщений в прессе о расположении ядерного оружия США, российские СМИ пускаются во все тяжкие.

Советы всегда так делали. Один из моих любимых примеров — утверждение о том, что ВИЧ является вышедшим из-под контроля биологическим оружием США. В начале 1980-х годов КГБ специально разместило эту байку в заштатной индийской газетке. Томас Богарт (Thomas Boghardt) рассказывает об этом со знанием дела в своей статье, опубликованной в научном журнала по вопросам разведки Studies in Intelligence. Русские подождали, пока страсти вокруг этой скандальной «новости» разгорятся, а потом советские СМИ раскрутили ее до максимума. За этим последовала кампания, во главе которой был «врач» из ГДР. Все это было бы очень смешно, если бы не то, что в Африке эта точка зрения является основной, что усложняет работу по борьбе с ВИЧ-инфекцией. Многие видные африканские деятели носятся с идеей так называемого отрицания ВИЧ/СПИДа, что, видимо, отчасти было подогрето путем распространения подобных конспирологических теорий (и что конспирологи затем используют повторно в качестве дополнительных аргументов в пользу этих теорий). И как только такая ложная информация начнет распространяться подобно эпидемии (уж простите за каламбур), то бороться с ней невозможно. «После того, как конспирологическая теория ВИЧ/СПИДа была внедрена в мировое [подсознание], она сама по себе уже стала пандемией», — пишет Богарт.

Существуют буквально десятки других примеров советской пропаганды вроде этого. Я очень подозреваю, что и в данном случае происходит то же самое.

Русские используют опасения по поводу ядерного оружия, находящегося на базе

© AP Photo, Krystal Ardrey/U.S. Air Force via AP
F-16 Fighting Falcon взлетает с базы ВВС Инджирлик

, чтобы протолкнуть идею, согласно которой это оружие может быть переброшено в Румынию. Делают это они, в основном, стремясь настроить местное население против размещения систем ПРО.

Правда, есть еще один вариант, вызывающий беспокойство. Даже если русские (или некоторые из них) знают, что размещенная на сайте EurActiv статья — дешевая ложь, вполне возможно, что их по-настоящему обеспокоит мысль, что США будут переделывать ракеты-перехватчики в оружие наподобие ракет средней и меньшей дальности, которое сможет уничтожить российское руководство, нанеся практически внезапный удар. Хотя с американской точки зрения это смешно, я уже давно говорю, что российский Генштаб по-настоящему напуган в связи с угрозой «обезглавливающего удара» — возможностью того, что США применят ядерное оружие и боеприпасы с точным наведением, чтобы уничтожить российское руководство, нанеся внезапный удар. Я уже писал об этом раньше:

«Это смешные параноидальные фантазии, представление о том, что США могут установить ядерные боеголовки на ракетах-перехватчиках и использовать их для того, чтобы нанести обезглавливающий удар по российскому руководству в Москве. Но я подозреваю, что вся загвоздка вот в чем. Самым простым объяснением крайней озабоченности России в связи с системами ПРО является то, что Генштаб опасается, что Россия гораздо более уязвима в условиях атаки против инфраструктуры командования и управления страной (что раньше называлось обезглавливанием противника), чем мы можем представить. Отчасти это страх перед тем, что ракеты-перехватчики, возможно, будут оснащены таким образом, чтобы их можно было использовать в качестве наступательных ракет. Отчасти это боязнь того, что системы ПРО смогут подавить беспорядочные попытки российской армии нанести ответный удар. Впрочем, в основном — это, наверное, лишь страх, связанный с неизменным технологическим превосходством США, учитывая уязвимости России».

Знаю, что это кажется абсурдным, но, по-моему, россияне действительно так думают. В ходе переговоров по СНВ-III, проходивших в начале первого президентского срока Барака Обамы, при обсуждении вопроса об использовании одних и тех же шахтных пусковых установок для оборонительных ракет-перехватчиков и наступательных ракет Москва особого энтузиазма не проявляла. Поэтому она настаивала на внесении в текст расплывчатого и с политической точки зрения трудного для реализации положения, запрещающего размещение оборонительных ракет-перехватчиков на пусковых установках, построенных для межконтинентальных баллистических ракет, и наоборот. Тогдашний министр обороны Боб Гейтс также отмечал, что Москва выразила обеспокоенность в связи с тем, что «ракеты-перехватчики наземного базирования, [размещенные] в Польше, могут быть оснащены ядерными боевыми головками и стать наступательными ракетами вроде „Першингов“ и оружием, при использовании которого время предупреждения практически будет сведено к нулю». Позже один высокопоставленный чиновник признался мне, что был удивлен, обнаружив это высказывание в незасекреченных документах. А в этом году Путин выступил с точно таким же заявлением публично. Я знаю, что это странно. Но может быть, это просто оттого, что русские думают о каких-то странных вещах.

Но даже если Россия охвачена паранойей, совершенствование характеристик оборонительных ракет-перехватчиков означает, что эти ракеты также можно будет использовать для нанесения ударов по наземным целям. Я попросил своего друга Дэвида Райта смоделировать ракету-перехватчик SM-3 Block IIB, размещенную в Польше, будто бы переделанную в ядерное оружие. Да, безусловно, это было бы нарушением Договора о РСМД 1987 года, и такая ракета представляла бы угрозу для Москвы.

Насколько я могу судить, никто в США делать этого не собирается, но причиной подозрительности русских является то, что они, возможно, сами об этом подумывают. Джон Кремпаски (John Krempasky) любит говорить, что самый простой способ выяснить, что затевают русские — посмотреть, в чем они обвиняют США. В чем-то он прав. Многие страны адаптировали зенитные управляемые ракеты класса «поверхность-воздух» для выполнения тех же задач, что и ракеты класса «поверхность-поверхность» — в том числе Россия и США. Некоторые зарубежные наблюдатели уже предупреждают, что Россия планирует преобразовать самые современные зенитные ракеты ПВО в ядерное оружие промежуточной дальности.


Я уже давно настаивал на том, чтобы администрация Барака Обамы попыталась поговорить с русскими о решении этой проблемы. В частности, я предложил, чтобы Соединенные Штаты и Россия заключили договор о введении запрета на перехватчики ПРО с ядерной боевой частью.

Ведь США не используют ядерное оружие в своих системах ПРО. И вообще, принятые в 2002 году поправки, предложенные представителями обеих партий — сенаторами Тедом Стивенсом (Ted Stevens), республиканцем от штата Аляска, и Дайэнн Файнстайн (Dianne Feinstein), демократом от штата Калифорния, запрещают министерству обороны расходовать средства на «исследования, разработки, испытания, оценки, приобретение или развертывание ракет-перехватчиков системы ПРО с ядерной боевой частью». Потому что после того, как председатель научного совета министерства обороны отметил, что тогдашний министр обороны Дональд Рамсфельд «проявил интерес» к системам ПРО, оснащенным ядерным оружием, Стивенс был потрясен.

С другой стороны, не исключено, что российская система ПРО (по крайней мере, та, что установлена вокруг Москвы) все же оснащена ядерными боеголовками. По имеющимся данным, Россия переходит на обычную систему противоракетной обороны города — и при малейшей возможности мы должны ускорить этот процесс. Если же Путин намерен сохранить вокруг Москвы систему противоракетной обороны, оснащенную ядерными боеголовками, то это идея ужасна — из-за чего это предложение приобретает еще большее значение.

Так почему бы не договориться о введении запрета на системы ПРО, оснащенные ядерными боевыми частями? Все вокруг ведут бесконечные разговоры о сокращении огромных запасов российского тактического ядерного оружия. Так вот — значительную часть этого ядерного арсенала предположительно составляют ядерные боевые части для оснащения зенитных ракет. Давайте сделаем это!

Введение запрета на перехватчики ПРО с ядерными боевыми частями могло бы способствовать укреплению Договора о РСМД в то время, когда он, похоже, дает сбои. На пути к реализации этого договора существует множество разных проблем. И решение одной из них стало бы шагом в нужном направлении.

И, пожалуй, самое главное — для того, чтобы ввести запрет, потребуется обеспечить контроль за выполнением соглашения — то есть, создать атмосферу доверия, демонстрирующую, что ни одна из сторон не занимается преобразованием оборонительных ракет ПРО в наступательные ракеты с ядерной боевой частью. Что, вероятно, будет означать возможность посещения инспекторами мест размещения систем ПРО с целью проверки боеголовок, установленных на ракетах-перехватчиках и обеспечения гарантий того, что на базе не хранится ничего такого, что могло бы вызывать беспокойство. Представьте, если бы у нас было такое соглашение сегодня. Мы могли бы запросто продемонстрировать русским, а также остальному миру, что на базе в Девеселу ядерного оружия нет, и что то сообщение в прессе — неважно, было ли оно задумано в Москве, или нет — это дезинформация.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.