Несколько дней назад по почте мне пришел маленький подарок. Это была книга, а вернее, два увесистых кирпича. Двухтомник «Обреченные на сотрудничество» — почти тысяча страниц эссе, интервью и заметок от 100 участников примечательного периода сотрудничества между ядерными оружейными комплексами России и США, периода, который начался непосредственно после холодной войны. Зигфрид Хекер (профессор Стэнфордского университета, один из самых авторитетных специалистов в области ядерного оружия — прим. пер.), выступивший редактором издания, озаглавил книгу, ссылаясь на слова одного советского ученого о всеобщей угрозе ядерного оружия: «Зная, на что оно способно, мы обречены работать вместе и сотрудничать». Однако не все поняли это важное сообщение, не понял и Владимир Путин. Невероятные истории, приведенные Хекером в книге, совершенно не укладываются в современный контекст отношений Вашингтона и Москвы по этому вопросу. Третьего октября Путин приостановил соглашение с США об утилизации плутония из-за угрозы «недружественных действий» с американской стороны. (В центре энергетики и безопасности в Москве есть неофициальный перевод, а также перевод законопроекта, представленного Кремлем.) Этот указ Путина подводит итог одной из последних форм сотрудничества на этом важном этапе.
«Ликвидация плутония» — это любопытная фраза, один из тех спецтерминовов, стоит обронить которые на коктейльной вечеринке — и люди поспешат извиниться и пойти за новой порцией напитков. Однако плутоний — это вещество, из которого делают бомбы. После холодной войны США и Россия договорились утилизировать тонны плутония и подтвердили намерения никогда больше не использовать его для производства бомб. И поверьте мне, если русские решат, что, может быть, стоит повременить немного с его уничтожением, тема становится не такой уж скучной.
И речь идет о большом количестве плутония. Если вспомнить темные дни холодной войны или почитать о них в книгах, окажется, что в Соединенных Штатах и Советском Союзе были десятки тысяч единиц ядерного оружия. Достаточно безумно, если задуматься о том, что всего одна бомба сделала с Хиросимой, а другая — с Нагасаки. Однако в какой-то момент арсенал ядерного оружия и США, и СССР увеличился до 30 тысяч единиц, что вышло уже за все возможные пределы и никак не могло быть оправдано. А в бьющихся сердцах подавляющего большинства этих бомб крылись малые частицы плутония.
Вашингтон и Москва больше не делают шагов навстречу друг другу в вопросе сокращения огромных ядерных потенциалов. У них по-прежнему достаточно оружия для взаимного уничтожения и превращения мира в руины. Соединенные Штаты, например, сократили свои запасы с 31 225 единиц оружия в 1967 году до 4 571 единиц в 2015 году. Давайте предположим, что запасы России сопоставимы с американскими, хотя, возможно, они не столь скромны.
Конечно, недействительное ядерное оружие требует утилизации в первую очередь. В Соединенных Штатах огромное количество единиц ядерного оружия ожидает утилизации. Очередь доходит до 2022 года, и лишь немногие эксперты считают, что США удастся достичь цели. И даже после утилизации оружия останется большое количество плутония. До тех пор, пока он сохраняется, его можно преобразовать обратно в ядерную бомбу.
Соединенные Штаты и Россия обладают большим количеством плутония, оставшимся со времен холодной войны. Ни одна из двух стран больше не производит плутоний или, по крайней мере, не производит плутоний, который может быть использован при производстве оружия. Но не волнуйтесь, плутония все еще достаточно для того, чтобы вы не спали по ночам. В международной лаборатории по расщепляющимся материалам Принстонского университета подсчитали, что запасы плутония, которые могут быть использованы для создания оружия, составляют 88 тонн в США и 128 тонн в России. Чтобы дать представление об этом количестве плутония — открытые источники говорят о том, что для производства одной единицы оружия требуется не более 4 килограммов плутония. Хотя это спорный момент, потому что в Америке в среднем технологии позволяют производить оружие из меньшего количества плутония. Но давайте посчитаем: если бы мы могли произвести ядерное оружие из четырех килограммов плутония, то 88 тонн было бы достаточно для производства 22 тысяч единиц оружия.
128 тонн российского плутония — для производства 32 тысяч единиц. Хотите, чтобы гонка вооружений продолжалась?
Когда холодная война закончилась, наиболее просветленные души среди нас осознали, что сокращение запасов плутония — критически важная задача. До тех пор пока существует плутоний, сохраняется возможность, что гонка вооружений возобновится. И, упаси бог, сохраняется опасность, что это оружие попадет не в те руки. В 1994 и 1995 годах Национальная академия наук опубликовала два исследования, авторы которых называли ядерное расщепление «серьезной опасностью национальной и международной безопасности».
Соединенные Штаты и Россия установили, что любые излишки плутония и обогащенного урана могут быть оправданы. И Москва, и Вашингтон договорились избавиться от части этих веществ, в дополнение к программам помощи России по мониторингу ее огромных запасов плутония. В 2000 году США и Россия предоставили по 34 тонны плутония для его ликвидации в рамках реализации «соглашения об утилизации плутония». Это не позволит России и Америке произвести по 5800 единиц ядерного оружия. Конечно, это лишь часть огромного арсенала, к тому же было «девальвировано» соглашение об обогащенном уране. После многообещающего начала мы можем убедиться в том, что начинается вторая гонка вооружений.
Потом… не произошло ничего. Оказалось, что для Москвы и Вашингтона целесообразнее оставаться врагами, нежели становиться друзьями. Плутоний не так-то легко утилизировать, поэтому не последнее место в споре России и США занимает вопрос о том, как именно избавляться от этого материала. Затягивание утилизации плутония связано еще и с различными технологическими подходами, применяемыми в США и России. Коротко говоря, США и Россия быстро подписали документ, что потребовало нового плана утилизации плутония в 2007 году, затем обсуждение продолжалось до тех пор, пока не было изменено в 2010 году, затем стороны спорили о поправках к этому соглашению, до тех пор, пока Путин не отменил его в этом месяце. Павел Подвиг (директор проекта «Стратегическое ядерное вооружение России» ПИР-Центра — прим. пер.), даже написавший книгу о ядерной программе России, рассказывает всю эту неприглядную историю, если хотите, можете почитать.
Но иногда подробности не имеют значения. Техническая сторона вопроса отходит на второй план по сравнению с политической срочностью решения вопроса. Если обе стороны хотят решения, то варианты находятся. Эксперты, такие как Подвиг, не раз предлагали конструктивные решения, которые могли бы спасти соглашение. Но выбор был другим.
Поэтому мы и оказались здесь. В своем указе Путин заявил, что Россия не планирует преобразовывать свой плутоний обратно в оружейный. Но нет повода думать, что она не решит это делать. Ситуация такова, что и США, и Россия продолжат сохранять плутоний в таких количествах, что с его помощью можно будет произвести десятки тысяч единиц ядерного оружия в неопределенном будущем. (Да, и плутоний еще меньше подвержен старости, чем Софи Лорен, поэтому бомбы, которые из него можно сделать, могут угрожать и вашим внукам.) Если задуматься об этом, становится ясно, что этот план никуда не годится — это просто ужасающая неспособность сделать что-либо перед лицом этой общей опасности и избежать возвращения к холодной войне.
Вот что делает рассказы Хекера похожими на сюжеты из параллельной реальности. Было время, когда среди русских и американских ученых жила общая вера в то, что вместе они смогут противостоять общей угрозе, исходящей от ядерного оружия. Можно шутить про «Обреченные на сотрудничество», но это гнилой юмор. Мужчины и женщины, создававшие оружие взаимного уничтожения, верили, что они могут работать вместе, чтобы сделать этот мир более безопасным. Мы потеряли это чувство. А без веры в нашу способность к сотрудничеству кто мы, как не обреченные?
Джеффри Льюис — директор программы ядерного нераспространения в Восточной Азии в Центре изучения ядерного нераспространения.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -9 если задуматься о том, что всего одна бомба сделала с Хиросимой, а другая — с Нагасаки. А действительно, что случилось с Нагасаки? В общем, ничего похожего на Хиросиму. Единственно, в ядерном пламени сгорел лагерь американских военнопленных. Почему город Нагасаки уцелел? Потому как бомба там была не урановая, а плутониевая. Раскрыть всю ветку (10 сообщений в ветке) 
| 0 sergey4, Плутониевая бомба просто компактнее урановой, вследствие меньшей в несколько раз критической массы плутониевого ядра.Удобней плутоний для производства ЯО 
| 1 sergey4, это такой тонкий троллинг или стеб? Вы действительно не знаете ничего о предмете Вашего комментария? Тогда изучите материалы, прежде чем пороть такую несусветную околесицу... 
| 0 quasar_alex, Как оказалось, у плутониевой бомбы, сброшенной на Нагасаки, такой поражающий фактор как нейтронное излучение оказался существенно ниже. Конечно, дело было не в самом плутонии, а в том, что из-за определенных свойств плутония пришлось создать особую конструкцию - окружить плутоний слоем урана. Уран задержал нейтроны. 
| 5 sergey4, Чушь не несите. Во первых не уцелел, а частично уцелел всего 80 тыс. погибших вместо 160-ти в Хиросиме. Спас город горный рельеф местности, т.к. бомба взорвалась не над городом , а над промышленной долиной Нагасаки. Плутониевый "Толстяк" превосходил уранового "Малыша" по мощности 21кт против 18кт. 
| 0 medieval alchemist, Америкосы много людей там убили, и пока что не ответили за это. 
| 0 sergey4, разница в разрушениях обуславливалась: во-первых, рельефом местности, не позволившим создать как в Хиросиме эффект доменной печи... во-вторых, кирпичных и каменных зданий в Нагасаки было намного больше, а в третьих, бомбардировщик сбросил бобму не в центре города, а метил в верфи, поэтому взрыв произошел в стороне. И нейтронное излучение там не причем, и оболочка урановая тоже. 
| 0 sergey4, Хиросима сгорел. Историю надо учить. 
| 0 sergey4, что вы несете?! Не бывает "плутониевых" ядерных бомб. Плутоний - это детонатор для урановой боевой части, которая в свою очередь запускает реакцию ядерного синтеза газов дейтерия и трития, которая и вызывает взрыв мощностью в сотни мегатонн. Плутоний не является частью ядерной бомбы, имеющей поражающие факторы. Его в боеголовке всего 3-4 килограмма, его единственная задача - в нужный момент сжечь удерживающий уран полистирол и запустить реакцию его распада. Погуглите устройство ядерной боеголовки и не несите больше эту несусветную чушь, которую вы написали. 
| 0 falcon_sd, Как можно оспаривать то, что бомба, сброшенная на Нагасаки, была плутониевая? 
| 0 falcon_sd, Кстати, читая ваш комментарий, я невольно вспомнил, как Скорцени выявлял место, где держали арестованного Муссолини. 
| 22 Штаты ведут против России экономическую войну и технологическую блокаду. Разве можно сотрудничать с врагом? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 ghjhf2007, В общем то согласен. И это провокационные действия надо заметить и можно сравнить с блокадой Японии с конце ВВ2, что привело к агрессивной ответке в форме оплеухи по Перл Харбору. 
| 20 Россия собиралась утилизировать плутоний до состояния невозможности его восстановления, т. е. окончательно. А Америка хотела смешать плутоний с какой то дрянью, из которой его впоследствии можно было легко восстановить. Так что не надо винить во всем Путина. Америка слишком хитрит. 
| 25 опять Путин виноват, и завод у США дорогой, и плутоний они хотели замышить, но об этом ни буквы ) 
| 0 Россия и сша были, есть и будут предпологаемыми противниками. Это фаза и противофаза нашего шарика. КЗ может стать смертельным для шарика. 
| -22 По 34 тонны с каждой стороны? Всего-то? А какую канитель с предприятиями по уничтожению развели. Взгромоздить на верхушку ракеты и отправить к Солнцу. Потребуется всего пара рейсов. Раскрыть всю ветку (16 сообщений в ветке) 
| 5 Zorya Astroff, если эта ракета на старте взорвется, то будет не хилое загрязнение. А ведь плутоний можно переделать в топливо для некоторых реакторов. 
| 0 Feliskms, Всё бы вам усложнять. Взорваться что-угодно может. Хоть то самое предприятие, хоть реактор. А ценность MOX сильно преувеличена. В коммерческом смысле оно еще долго будет неконкурентоспособным. Больше потратишь на создание цикла, чем получишь в итоге отдачи. Ну, а в общем, я шучу, конечно. Хотя, рано или поздно к вопросу захоронения ядерных отходов в космосе человеки все равно вернутся. 
| 9 Zorya Astroff, Боже,какая вы умная! 
| 0 sus1, И главное-как ловко это скрывает.Разглядеть-невозможно! 
| 0 sus1, безумная будет точнее. 
| 0 sus1, как и автор-иксперд))) 
| 6 Zorya Astroff, может,на знаменитом "фальконе" запустить?))) 
| 6 Zorya Astroff, да! хромает образование на незалежной! если такое количество плутония просто собрать в одно место (космическая капсула имеет весьма скромный размер) будет БУ-У-УМ раз в 100 больше Царь-бомбы. 
| 1 Zorya Astroff, не стоит завидовать мощи России. В "варварской" стране, смогли построить завод для переработки плутония, а в исключительной видать нарисованных фантиков не хватает. Что будете делать, если все в мире начнут торговать только за золото? Ваш фетиш - США очень быстро тогда накроется.... 
| 2 Zorya Astroff, вы бы за своими плутоватыми политиками следили. Пока вы на ру сайтах испражняетесь они там грязные бомбы грозятся создать и пулять ими по Донбассу. Займитесь ими, а мы уж тут как-нибудь сами. 
| 0 Zorya Astroff, украина пару ракет не подкинет, там они и так без дела миллионами лежат 
| 0 Zorya Astroff, на Украине, похоже, разложение дотянулось до школьного курса арифметики. Грузоподъёмность "Союза" - 7тн. 6 из них "съест" дополнительный разгонный блок с топливом. Остаётся одна тонна.. Вот только свалить тонну плутония в кучу - не представляется возможным (рванёт, зараза).. Соответственно, ещё килограмм 900 будет весить "спецтара" со свинцовыми перегородками... Итого - за один раз к Солнцу удастся отправить не более 100кг "груза" (я полагаю - меньше, но пусть будет 100). Чтоб отправить 72тн, понадобится 720 пусков (мин)... В год осуществляется до 70 пусков. ..Амбициозная программа на 10 лет, подразумевающая полное прекращение вывода на орбиту военных и коммерческих спутников и, заодно - отказ от пилотируемой космонавтики................ Блестящее решение. 
| 0 СерыйПёс, ваши суждения ушли не далеко. Из ядерной физики: ВВЭР-1000 - 42тонны урана (при крит.массе 50кг) и ничего не взрывается. Поглотители-с. Из баллистики: Упасть на солнце гораздо сложнее, чем улететь от него. 42км/сек против 16. Единственный способ нормально избавиться от плутония - сжечь его в реакторе. Вот только что-бы он горел нужен совершенно новый тип реактора, на разработку которого уйдут десятилетия. Полумеры в виде МОХ, подмешивания плутония к реакторному урану погоды не сделают. Плутония там мизер, зато все расчеты активной зоны псу под хвост и как она себя поведет - большой вопрос. Избавляться от плутония это очень-оень дорого. Гораздо дешевле его где-то сложить и не трогать до момента появления вменяемой технологии его утилизации. Но разруха в головах. 
| 0 Octopus Sapiens, приятно видеть, что разруха в головах вас не коснулась. 
| 0 Octopus Sapiens, Вы, наверное, в курсе, сколько весит ВВЭР-1000? Я, вот, например, нет.. Однако, предположил, что для того, чтоб "заглушить" цепную реакцию, понадобятся "поглотители" (свинец, например) весом раз в 10 больше, чем вес транспортируемого плутония. Аналогично с ускорителем. Коэффициент массы для р/н - 3-4%, для разгонного блока геостационарного спутника - 16-18%... Берём "где-то между". 
| 0 Zorya Astroff, вы трогательно верны жанру "надсадная глупость" :) 
| 6 "Оказалось, что для Москвы и Вашингтона целесообразнее оставаться врагами..." Так о чем тогда вообще речь? Раз им так целесообразнее, то нам некуда деваться. Но это их выбор. 
| 0 Это вброс. Так наши спец службы дали понять, что их теперь три, технологии не стоят на месте их три, три метлы 
| 7 Раз так воют - явно всё правильно наши сделали. 
| 31 Читал и думал: как автор, сам ядерщик, отвертится от того, что США из всех технологий, выбрали самую простую - закапывать в землю, чтобы потом легко можно было выкопать. Но он вообще не стал ничего писать об этом. Просто тупо выгораживает США и взывает к миру во всём мире. Несерьёзно. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 trick, мол, мы такие умные, честные и авторитетные, верьте нам просто так.
Показать новые комментарии (0)sergey4
bootlegger
quasar_alex
sergey4
medieval alchemist
Trolling
quasar_alex
Trolling
falcon_sd
sergey4
sergey4
ghjhf2007
kommerzport
izsede
я есть я
vodopodvod
Zorya Astroff
Feliskms
Zorya Astroff
sus1
ипатийколорад
Niname
хороший, плохой, злой
1 1
четослышал
Кирдык Мирдыев
РуссоТуристо
булхарин
СерыйПёс
Octopus Sapiens
Zorya Astroff
СерыйПёс
shg200
Yuriy&
primusnik
Консервативный реакционер
trick
intolerambler
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)