Соединенные Штаты вкладывают десятки миллиардов долларов в разработку истребителей-невидимок пятого поколения, таких как F-22 Raptor компании Lockheed Martin и единый ударный истребитель F-35. Однако простых усовершенствований в обработке сигнала при наличии у ракеты мощной боевой части и собственной системы наведения на конечном участке траектории может оказаться достаточно, чтобы низкочастотные РЛС и эти ракеты могли поражать новейшие американские самолеты.
В Пентагоне и военно-промышленных кругах хорошо известно, что РЛС, работающие в ОВЧ и УВЧ-диапазоне, способны обнаруживать и сопровождать малозаметные летательные аппараты. Считается, что такие РЛС не в состоянии направить ракету точно в цель, то есть, обеспечить высокую точность сопровождения. Но это не совсем верно. Некоторые специалисты говорят, что эту проблему можно обойти стороной.
Обычно работа низкочастотной РЛС при наведении оружия на цель ограничивается двумя факторами. Первый фактор это ширина луча РЛС. Второй — ширина радиолокационного импульса. Но оба ограничительных фактора можно преодолеть за счет обработки сигнала.
Ширина луча напрямую связана с конструкцией антенны, которая обязательно должна быть большой, поскольку используются низкие частоты. Первые низкочастотные РЛС типа советской П-14 метрового диапазона имели огромные размеры, и в них использовались полупараболические антенны для ограничения ширины луча. В более поздних РЛС типа П-18 «Терек» применялась антенная решетка типа «волновой канал». Она была легче и немного меньше по размерам. Но у этих первых низкочастотных РЛС были серьезные ограничения по определению дальности и точного направления контакта. Кроме того, они не могли определять высоту, так как создаваемые этими станциями радиолокационные лучи имеют несколько градусов в ширину по азимуту и десятки градусов в ширину по углу места.
Другой традиционный недостаток РЛС ОВЧ и УВЧ-диапазона заключается в том, что длительность импульсов у них велика, а частота повторения импульса — низкая. Это приводит к тому, что такие станции не могут точно определять дальность. Бывший офицер РЭБ ВВС США Майк Пьетруча (Mike Pietrucha), летавший на F-4G Wild Weasel и F-15E Strike Eagle, как-то рассказал мне, что импульс шириной 20 микросекунд создает длину импульса примерно 6 000 метров. Разрешающая способность по дальности у РЛС составляет половину длины этого импульса. То есть точно определить дальность в пределах трех километров она не в состоянии. При этом, если две цели находятся рядом, РЛС не может распознать их по отдельности.
Обработка сигнала частично решила проблему разрешения по дальности еще в 1970-х годах. Главное здесь — это импульсная частотная модуляция, которая используется для сжатия радиолокационного импульса. Преимущество сжатия импульса состоит в том, что при импульсе в 20 микросекунд разрешение по дальности снижается примерно до 60 метров или около того. Есть и другие способы, которые можно использовать для сжатия радиолокационного импульса, например, манипуляция сдвигом фазы. По словам Пьетручи, технологии сжатия импульса появились десятки лет тому назад, и их преподавали офицерам РЭБ ВВС еще в 1980-е годы. По современным меркам, это требует ничтожной производительности компьютеров.
Проблему разрешающей способности по азимуту и направлению инженеры решили, создав РЛС с фазированной антенной решеткой. При этом отпала необходимость в параболической антенне. В отличие от более старых антенных решеток с механическим сканированием, РЛС с фазированной антенной решеткой направляет свои радиолокационные лучи при помощи электроники. Такие РЛС могут формировать несколько лучей, придавая им разную ширину, частоту сканирования и прочие характеристики. В конце 1970-х годов уже существовала необходимая вычислительная мощность для выполнения этой задачи. Со временем появилась боевая система ВМС «Иджис», которая устанавливается на ракетных крейсерах типа «Тикондерона» и эсминцах типа «Арли Берк». Но антенна с активной фазированной решеткой все равно лучше, так как она обеспечивает большую точность.
Если у ракеты достаточно мощная боеголовка, точность попадания не имеет большого значения. Например, у устаревшей на сегодня ракеты С-75 «Двина» масса боевой части составляет 200 килограммов, а радиус сплошного поражения превышает 30 метров. Таким образом, согласно теории Пьетручи, сжатый импульс в 20 микросекунд с разрешением по дальности 50 метров достаточен для того, чтобы доставить боезаряд достаточно близко к цели.
Разрешение по углу места и по направлению должно быть схоже с угловым разрешением примерно 0,3 градуса для цели на скорости 30 морских миль, потому что радиолокационная станция управления ракетой это единственная система, направляющая ракету С-75. Например, если ракета оснащена собственными приборами обнаружения, скажем, инфракрасным датчиком с зоной сканирования кубический километр, она становится еще более опасной для F-22 или F-35.
Дейв Маджумдар — редактор The National Interest, освещающий военные вопросы.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 12 Наконец-то до американского обозревателя дошло то, что в СССР было известно еще в конце 70-х - невидимых самолетов не существует в принципе. В марте 99-го советский ЗРК образца начала 70-х в Югославии наглядно дроказал это, сбив невидимый F-117, навсегда похоронив этот проект Раскрыть всю ветку (19 сообщений в ветке) 
| -10 Маркович, глупости! F-117 над Югославией был сбит в результате визуального контакта. Не читайте советских газет и российских военных форумов... 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, ты бы воспоминания Дани Золтана почитал,а не отмазки американцев озвучивал 
| 0 Визуального контакта? Так он оказывается не просто "видимка", а прямо "видимка видимка"? ;) 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, Ну, да? У ракеты зрение в каком месте? А результат не впечатлил? Где теперь F117? В горячем резерве? 
| 0 ссаныч, ты еще мне про Карлсона пародию на Астрид Линдгрен почитать посоветуй. Кстати, вот тебе образчик: Прошлой пятницей в Швеции неизвестными была предпринята попытка подбить из ПЗРК Муха спешащего на работу Карлсона (шведский аналог Супермена). Только чудом шведскому супергерою удалось избежать столкновения с вражеской ракетой. Ведется расследование. 
| 0 Рыбашкина, а ты не в курсе, что когда самолет летит на низкой высоте, его даже глазами видно? Тот F-117 вдобавок еще и летал регулярно одним и тем же курсом. Вот и долетался... 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, Минька! Как же я рад , что Вы снова здесь! Визуальный контакт - это увидеть! Взглядом сбить нельзя, если Вы не экстрасенс. Сбивает ракета, наводимая на цель своими датчиками. Оптических датчиков на ЗРК в Югославии не было.... Веселите нас дальше! 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, лазерами из глаз, я так понял. 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen,Злотан командовал зенитной батареей, сбившей енту вундервафлю .Но тебе,упоротому колбаснику,конечно,виднее,как там дело было 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, ПЗРК Муха? )) 
| 0 Аминька, все и так в курсе, что ты упоротая. Не обязательно это демонстрировать ежедневно. Ракету сербы тоже "на глазок" наводили? 
| 0 Да ладно вам, этот небесный тихоход действительно можно было сбить визуальной наводкой по технологии "три точки", предварительно примерно обнаружив его длинно или средневолновыми радарами. ну а на последнем этапе подлета ракеты он естественно перестает быть невидимым, к тому же с его способностью "летать" уклониться он уже не мог, а может и завалился в попытке уклониться, с его аэродинамикой утюга станется. 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, глупости вы говорите. никакого визуального контакта небыло. ЦЭЛАЙ ФЫЛЬМ заморский-западенский быль про етот случай и там сами участники мероприятия говорили, что все эти Б-бомбардировщики отлично видны при вираже в сторону. То есть если он летит прямо на нас (грубо говоря) то его ещё можно принять за птичку-невеличку его рисунок на радарах С-75 (по памяти говорю) , но как только он делает поворот/вираж в сторону - вот он во всей красе как на ладони, стреляй/не хочу. для этих случаев в поле включалась микроволновка в открытом виде - "умные" мериканские пЕлоты сбрасывали бомбу и разворачивались - вот тут то и включались радары С-75. Ну и одна такая ракета в итоге эту вундервафельку и догнала. 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, Сказочно. Что забыл бомбер с аэродинамикой утюга на низких высотах, где его свалить из пулемета при везении можно - это не штурмовик, брони никакой?! ...и не ешьте на ночь свежих помидоров, чтобы не причинить вреда желудку(с) 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, "а ты не в курсе, что когда самолет летит на низкой высоте, его даже глазами видно?" Утащу в цитатничек... Низкая высота, это вообще 5 баллов! 
| 0 Götterdämmerung muss fliegen, ахаха, визуального контакта, я ору просто. Навели ракету на глаз и шмальнули прямой наводкой? вы батенька либо идиот, либо фантазёр, либо и то и другое :) 
| 1 Маркович, амерскую вундервафлю сербы сбили из С-125 «Нева, принятого на вооружение в 1961 году. 
| 0 саныч, А Разве не КУБ? 
| 0 Маркович, легкий ночной бомбардировщик По-2 был абсолютно невидим для немецких зульдаттен ибо летал ночью и обладал тихим движком. Визуальный контакт происходил непосредственно перед падением бомб. Немецкие радары его тоже не могли просечь - благодаря использованию высокотехнологичного материала, не отражавшего лучи(фанера таки). Как результат - самый эффективный ночной бомбер ВМВ и единственный реально существовавший самолет-невидимка(во всех диапазонах, включая оптический и звуковой). 
| 7 как Россия и Китай могут сбить американский F-35 или F-22 Raptor ---------------------------------------------------------------------------------- Американские вундервафли обычно сбиваются ЗРК лет на двадцать старше "невидимок"(см.F 117) 
| 3 расслабляться не надо, надо научные школы создавать по этим весьма животрепещущим направлениям... Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| -3 zif.samarkandskiy, да, и умело дезинформировать общественность! 
| 0 Русский Голубой Таз, общественность - это Русские Голубые Газы? Ну, тогда дезинформировать можно и неумело - всё едино "общественность" не поймёт разницы :) 
| 2 zif.samarkandskiy, сначала нужно возобновить юношеские ракетные кружки. Выпустить в продажу, как было в СССР МРД (модельный реактивный двигатель с тягой от 1 кг). А если не выпустить, то не гонять любителей за самодельные движки на "карамели". Вот тогда люди потянуться в эту отрасль много больше! 
| 5 Первый фактор это ширина луча РЛС. Второй — ширина радиолокационного импульса. ++++++++++++ а потом: ++++++++++++ Бывший офицер РЭБ ВВС США Майк Пьетруча (Mike Pietrucha), летавший на F-4G Wild Weasel и F-15E Strike Eagle, как-то рассказал мне, что импульс шириной 20 микросекунд создает длину импульса примерно 6 000 метров. Разрешающая способность по дальности у РЛС составляет половину длины этого импульса. То есть точно определить дальность в пределах трех километров она не в состоянии. ++++++++ И так: писали и переводили статью не грамотные в этой области "эксперты". Все напутали! Ширина импульса? Явно имелась в виду длинна в первой выдержки! Это то что отличает СВЧ от УКВ, к примеру. СВЧ несут больше энергии, частота выше, они по идее всегда лучше для радиолокационного поиска. Не даром суда и авиация в основном только этот диапазон и использует. Но дальше хуже. Путают малую разрешающую способность и измерение дальности! Половина длинны волны это разрешающая способность волны! Это значит, что волна длинной 6000 метров сможет засечь цель размерами более 3000 метров! Расстояние оценивают по задержке сигнала. Длинна волны здесь почти ни при чем. И еще ошибка! Длительность импульса 20 микросекунд они посчитали как длину волны 6000 метров. В 1000 раз ошиблись как минимум =). Берем скорость света 300 000 км/сек (округлим не важно) делим на 1 000 000 (микросекунда 1/1 000 000 секунды). Получаем расстояние 0,3 метра (!), умножаем на 20 (микросекунд) в итоге: 6 метров. Разрешительная способность? - 3 метра! Точность определения дистанции? Зависит от аппаратных мощностей радара, электроники, антенны. Но достаточная для наведения ракет. Метры. ИТОГ: моя вера в эту газету пошатнулась. Черт, я любил ее читать. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 Еще не все пропало, Получаем расстояние 0,3 метра (!), умножаем на 20 (микросекунд) в итоге: 6 метров. Вы ошиблись, 300 000 000 М/сек 
| 0 spech, слушай, точно, 6000 метров. Во даю. Но в остальном прав. К тому же такие длинные волны не используют, это точно. Странный пример с такими длинами. 
| 0 Еще не все пропало: 0,000 020(двадцать микросекунд)Х300 000км/сек = 6километров. СВЧ потому и слабы против "стелсов", потому что хорошо отражаются от них в никуда, нужно использовать именно средние волны. 
| 0 N 99, не получиться следить за самолетов на километровых длинах волн! Цель должна быть в половину длинны. Максимум 10 метров волна, а чаще до 1 метра для наземных РЛС. 
| 0 Еще не все пропало, ну почему километровые то, даже СЧ это до тысячи метров. Но в радарах по теме конечно же не они используются, а к примеру упомянутые "Терек" это метровый диапазон, те самые ОВЧ, которые могут обнаруживать "Стелсы", но от них в свое время стали отходить из-за их сравнительной низкочастотности, не позволяющей точно определять положение цели. Двадцать микросекунд это же не длинна одной шестикилометровой волны, а пакет ОВЧ и УВЧ(дециметровых) волн. Как я понимаю на примере телевидения, даже метровые волны, которые по тексту ещё видят "стелсы", но не точно определяют положение любой цели, к тому же требуют габаритных антен, довольно жестко отражаются от домов и земли, что позволяет ещё более коротким "современным" волнам хорошо отражаться от угловатых плоскостей "стелсов" в сторону от приемных антенн радаров, что является одним из определяющих факторов технологии "стелс". 
| 0 Еще не все пропало, На более низкочастотном РЛС погрешность определения места самолёта конечно больше, чем на высокочастотном, тут и спорить не о чем. 
| 3 Обратите внимание на отражение на фюзеляже самолета под кабиной пилота и под крылом. По легенде, освещение самолета - слева сверху. Самолет летит над облаками. Что-же подсвечивает самолет снизу справа? Отражение от облаков? Как-то на горизонтальном хвостовом оперении это не отразилось... В ангаре он стоит, а не над облаками парит. Это корыто у них так и не взлетело ни разу... Все видео с полетами Ф-35 фейковые! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 woaland, хотя факт провала программы Ф-35 очевиден, не думаю что прямо-уж не летают. Показывали как их(целых 2!) встречали в Израиле. Тоже фейк? Зачем в этом участвовать другим странам? 
| 2 "Бывший офицер РЭБ ВВС США Майк Пьетруча как-то рассказал мне, что импульс шириной 20 микросекунд создает длину импульса примерно 6 000 метров." :)) Отвлекусь от арифметики и обрадую Дейва: американцы ничего не проиграли с Ф-22 и Ф-35, кроме денег9вложенного труда специалистов в смысле), с другой стороны на что им ещё осталость тратить это, кроме как на всякие "звезды Смерти" и других оловянных солдатиков от упомянутых, до Максовских "многоразовых" приколюх? Предположим, что все эти фундервафли вообще не умеют летать, и ЧТО от этого потеряют США в плане безопасности? Все дело в том, что Штаты на данный момент, и наверное ещё на долгое время, остались ЕДИНСТВЕННОЙ АГРЕССИВНОЙ научно-технологически развитой страной в Мире, по этому даже если у них вообще не будет вооружения кроме сухопутных сил, или даже не будет авианесущего ядерного флота, то ни кому просто не зачем нападать на США. Агрессивность амриканцев давным давно определена не их стремлением превентивно защищаться, а сложившимся менталитетом исключительности, любовью пострелять и поубивать ради развлечения, на спор. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 1 А вы знаете, чем отличается начальник, приказания которого выполняются в срок, от начальника на которого болт кладут? 
| 0 Pux, а кому приказывать то, когда тем, кому и сегодня не получается, Ф-35 не помогут приказать, а тех, кому американцы приказывают, давным-давно достаточно за щечку потрепать, дав за неё печенюшку, и по головкам погладить? 
| 0 Осталось шапку-невидимку на него нацепить... Вдруг прокатит... 
| 0 "Ну, всё, караул!" - проверещал петруччо, осознав только что выболтанное, и упал бесчувственной тушкой в смуглые ручки дейва маджумдара. 
| 2 Сколько раз уже говорилось - НЕ СУЩЕСТВУЕТ невидимости. Технологии по снижению заметности, безусловно, полезны. Но это не панацея, ни в коем случае не компенсирующая отсталость в основных ЛТХ. 
| 3 ...ссспидиии....явшокиии... Инженерная мысиль Дэйва просто брызжет фонтанами 70х. Вы забыли ещё фотоконтрастную головку самонаведения, используемую в русских "иглах" до кучи(тока они на 8-10 км всего летають) Зачем стокабукаффф если до сих пор эффект Доплера-Белопольского никто не отменил? А, судя по ТТХ, скорость у приведённых выше самолётов такая, что доплеровский эффект будет близким к максимуму. Мечтать о поглощении самолётом волн метрового, дециметрового и сантиметрового диапазона просто вредно. АФР здесь может и не понадобиться вовсе, хватит и С-75, 300ку даже в БП переводить не станут.
Показать новые комментарии (0)Маркович
Götterdämmerung muss fliegen
саныч
Александр Рыбакин
MexaHuk
Götterdämmerung muss fliegen
Götterdämmerung muss fliegen
четослышал
Еще не все пропало
саныч
крымнаш
Александр Рыбакин
N 99
Кнут
cbgoldman
Sulako
oloth
саныч
nurtaikaziev
Chthulhu
саныч
zif.samarkandskiy
Русский Голубой Таз
Консервативный реакционер
Еще не все пропало
Еще не все пропало
spech
Еще не все пропало
N 99
Еще не все пропало
N 99
zm
woaland
Зомбированный Путинойд
N 99
Pux
N 99
Ольхон
danklepi
Sol_Invictus
Donpedro
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)