ПВО — это один из важнейших элементов современного боевого корабля. Самолеты представляют серьезнейшую опасность для кораблей, поскольку имеют на вооружении современные противокорабельные ракеты и прочие управляемые боеприпасы. Но корабли являются идеальной платформой для размещения зенитно-ракетных комплексов, поскольку у них достаточно электроэнергии, а корабельные ЗРК не ограничены по весу и мобильности так, как наземные системы.
Основным корабельным средством борьбы с самолетами противника является военно-морская ракета класса «поверхность-воздух». Главной военно-морской зенитной ракетой в США является «Стандарт». Это семейство ЗРК находится на вооружении с 1960-х годов. Изготовитель «Стандарта» компания «Рейтеон» называет его «лучшим в мире корабельным оружием ПВО». Ракета «Стандарт» создавалась специально для запуска с борта корабля — либо с поворотной установки, либо с установки вертикального пуска.
У России главной корабельной зенитной ракетой является вариант С-300, которая создавалась для советских войск противовоздушной обороны. С-300Ф является результатом параллельной эволюции морского и наземного зенитно-ракетных комплексов. Но как выглядит эта ракета в сравнении с последней версией «Стандарта»? Дает ли военно-морское происхождение американской ракеты какие-то преимущества при размещении на борту корабля? Или же то обстоятельство, что С-300 осуществляет сопровождение нескольких целей в режиме сканирования, делает эту ракету более смертоносной?
Чтобы сравнить эти ракеты и комплексы, начать следует с того, как они интегрированы на своих кораблях. Комплексами семейства «Стандарт» оснащают в основном корабли типа «Арли Берк» и «Тикондерога». На обоих типах кораблей ракеты размещаются в установках вертикального пуска Mk41. Ракета «Стандарт» модульная, а это означает, что на корабле можно разместить большее их количество, загрузив «Стандарты» вместо других ракет. Установка вертикального пуска Mk41 очень проста: это набор контейнеров, в каждом из которых находится ракета. Ракеты можно запускать практически в любом порядке.
В ЗРК С-300Ф также используется установка вертикального пуска, поскольку наземную ракету изначально хранили в контейнере, и ее пуск осуществлялся вертикально. Но в отличие от «Стандарта» С-300Ф имеет пусковую установку вращающегося барабанного типа. Ракеты там хранятся вертикально в барабане. Положение для пуска только одно, и барабан должен немного повернуться, чтобы вывести на линию старта очередную ракету.
В результате этого темп стрельбы у С-300Ф ниже, чем у Mk41. Кроме того, пространство на палубе, предназначенное для С-300Ф, нельзя использовать в других целях, из-за чего корабли с установкой Mk41 более универсальны. В последних российских кораблях используются универсальный корабельный стрельбовый комплекс (УКСК), из которого можно осуществлять пуск более легких зенитных ракет. Но тяжелые ракеты типа С-300 (и даже более современные С-400) по-прежнему запускают с барабанных пусковых установок.
Что касается самих ракет, то у США есть явное преимущество, связанное с тем, что разработки ракет серии «Стандарт» ведутся уже давно, и опыт накоплен значительный. Ракеты морского базирования обычно в определенной степени унифицируют с их сухопутными аналогами, и они получают увеличение по дальности одновременно.
ВМС США, используя ракету SM-2 Блок IV, могут вести борьбу с воздушными целями на дальности 240 км. Эта ракета поступила на вооружение в 2004 году после длительного периода разработки ускорителя с отклоняемым вектором тяги, благодаря которому существенно увеличилась ее дальность пуска. Российские корабли добились паритета с этой ракетой только в 2015 году, когда на «Адмирале Нахимове» появилась версия ракеты 48Н6ДМ (адаптированная для флота ракета комплекса С-400). Ее дальность составляет до 250 км.
Но к тому времени у США уже четыре года состояла на вооружении ракета SM-6, имеющая активное радиолокационное самонаведение. Точные характеристики этой новой ракеты хранятся в тайне, но активное радиолокационное самонаведение вкупе с сетецентрическими возможностями на основе использования объединенных информационно-управляющих сетей означает, что эффективная дальность SM-6 может быть намного больше. Некоторые источники называют цифру 370 км.
Таким образом, ракета специального назначения «Стандарт» развивалась и получала новые возможности быстрее, чем российские корабельные ракеты серии С. ВМС США увеличили дальность ракеты «Стандарт», чтобы сохранить преимущество над потенциальными угрозами. А поскольку «Стандарт» является военно-морской ракетой и не входит в программу унификации, ее развитию ничто не мешает.
В отличие от нее, российские ракеты серии С унифицированы с наземными системами, у которых нет стимулов для такого же быстрого развития, вследствие чего они отстают. Меньшая дальность пуска может быть приемлемым компромиссом для российского ВМФ, поскольку он носит оборонительный характер, и для него ЗРК большой дальности не имеют особого значения.
Чарли Гао специализируется на темах политики в области обороны, национальной безопасности и военных технологиях. Изучал политические науки и информатику в Гриннеллском колледже.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 У нас сейчас с-400 на с -500 меняют , а эти все с 300 сравнивают. Пфф, хотя чего удивляться . Там некоторые 60+ Конгрессмены до сих пор думают, что воюют против СССР ... Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 0 Averon, сравнивали с 400-ой которые в войска 2 года как пошли. 500 до серии как до луны пока. 400-е дальние версии год как запустили в серию и не во флотском варианте. Плюс речь о флотских... Для США флот это все и там у них намного круче пво. 
| 2 Averon, Американцы всегда готовятся к нападению и поэтому всегда сравнивают ВМФ и ВВС как основные ударные силы (США отделён океанами от "потенциальных жертв демократии"), а не сухопутные силы. 
| 0 Averon, И помогают президенту Айболиту! 
| 3 Меньшая дальность пуска может быть приемлемым компромиссом для российского ВМФ, поскольку он носит оборонительный характер ============= Погодите, какая оборона. Россия же нагло угрожает и хочет напасть на НАТО. Об этом же все СМИ пишут. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Suxar, ну и зачем Вы у меня с языка это сняли? Вы видимо русский хакер, хакнули мои мысли и напечатали раньше меня! Даже не знаю, как теперь смириться с этим?😉🤔 
| -2 Suxar, Россия сухопутная держава, но у нее нет шанса в морских битвах против ВМФ США, поэтому он пишет, что у Российской ВМФ оборонительная тактика, у своих берегов. 
| 0 Balta, Именно поэтому Россия активно развивает атомный подводный флот и у каких берегов появятся атомные ракетоносцы известно только Генеральному штабу. 
| 0 Balta, если вы мыслите представлениями времен Второй мировой войны, то оно, конечно, да. Только с американскими корытами стенка на стенку ВМФ России сходиться не будет, ибо для уничтожения таких целей ВС РФ имеют более чем достаточное количество разнообразных ракет. 
| 1 С-400 лучше. В С-300, можно запихивать ракеты от С-400... Товарищ Подполковник по секрету сообщил. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| -1 liova01, толку если основной плюс ракет у 400 - новая предельная дальность, на которой не работает сопровождение 300. А до выхода новых ракет год назад основным плюсом 400 было именно более дальнее и массовое сопровождение целей плюс стелс. Смысла пихать не в ту дыру. 
| 0 самое главное, наконец-то допилили дальнюю 40Н6, она и для С-500 и для С-400. А в С-300, наверное, легкие и дешевые рокеты с С-400 пихать будут. Унификация всяко полезная штука. 
| 0 "активное радиолокационное самонаведение" Вроде, уже как-то научились обманывать эту фигню? Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 liova01, один недостаток у неё - система самостоятельно принимает решение выбора цели по формуляру. Учитывая специфику наших войск РЭБ, можно предположить, куда будут перенаправлены Стандарты. 
| 0 Donpedro, Я и говорю. Типа, как предъявить системе распознавания картинку с лицом владельца. 
| 6 Что касается самих ракет, то у США есть явное преимущество, связанное с тем, что разработки ракет серии «Стандарт» ведутся уже давно, и опыт накоплен значительный. ------------- Отличный довод, если других доводов нет. Почему Амбрамс лучше Арматы? Да потому что разработан очень давно и накоплен опыт значительный. Раскрыть всю ветку (15 сообщений в ветке) 
| 0 GreyCat, Вы только англичанам не говорите, а то нападут на нас на своих Mark 1. 
| 0 Боеслав, кстати, когда писал я как раз и подумал о британцах и Mark 1. А потом вспомнились еще египтяне со своими колесницами... :)))) 
| -3 GreyCat, испытанное старое в некоторое время может быть лучше новой техники, ТТД Арматы может превосходят Абрамса, но если во время боя заглохнет, как на Красной площади, то она превратится в отличный мишень. 
| 0 Balta, Абрамсы не глохнут?) 
| 0 Макс11, это мечта любого Абрамса заглохнуть на Красной площади)))). 
| 0 Balta, для дебилов в либерале. Любое, что-то заглохнет на поле боя или застрянет при форсировании пляжа превратиться в отличную мишень. 
| 0 GreyCat, с юмором туговато? 
| 0 GreyCat, с юмором туговато? -------- Balta, Вы уж извините, но какая шутка, такой и ответ. Или по другому: уровень ответа задается уровнем вопроса. Даже есть соответственная народная поговорка об этой интересной закономерности. :) 
| 0 GreyCat, Всё правильно. Югославы ухитрились с дроевнего комплекса ихний Стельс сшибить демонстративно! Штатники всю эту войнушку затеяли, как роуд-шоу этих бомберов. Потому и разгромили страну в мелкие дребезги, чтобы другим неповадно было сбивать американских невидимок. 
| 0 liova01, ну, давайте, как в том анекдоте про рыбаков свечку ("демонстративно") погасим. Сбили - да, но здесь сыграло роль и то, что американские пилоты забыли осторожность. В раж убийцы вошли за что и поплатились. Вот во Вьетнаме можно говорить, что наши, а потом и вьетнамцы сшибали уверено. 
| 0 GreyCat, Я немножко в теме. Но юги не один стельс-бомбер сшибли. Потому и страну раскатали в мелкие дребезги... 
| 0 liova01, в марте 2008 года министерство обороны Сербии сообщило уточнённые данные по потерям НАТО, согласно которым в ходе операции были уничтожены два самолёта (F-16 и F-117). Из них один стелс, если мы говорим о них. 
| 0 GreyCat, Слышал, что один 117 штатники быстро утащили. Прилетели на вертолётах и забрали. Всё равно сербы им запороли программу экспорта. 
| 0 liova01, я специально источник данных. Нет смысла министерству обороны Сербии уменьшать число потерь. А быстро, а главное совсем незаметно утащить сбитый самолет довольно трудно (расчета ПВО, наблюдатели, местное население). Согласитесь. И как правило ошибки в подсчете потерь противника в таком случае идут в плюс, а не в минус. Поэтому давайте все-таки официальную позицию МО Сербии использовать. 
| 0 GreyCat, Длинное объяснение про букву - не вам. 
| 1 Люблю сказки.Чарли,тавай исчо. 
| 1 >>48Н6ДМ (адаптированная для флота ракета комплекса С-400). Ее дальность составляет до 250 км... SM-6 может быть намного больше. Некоторые источники называют цифру 370 км.< С этого года 40Н6 в войска поступает, это до радиус до 460 км, и в высоту до 185км. Сейчас адаптируют для флота. 
| 2 Вывод: сначала будут уничтожены все корабли США, оснащенные Стандартом. Потом все остальные, оставшись без прикрытия. Мне статья понравилась фатальностью ВМФ США. 
| 0 статья ниАчём умственное размусоливание для того чтобы сделать высосанный из пальца вывод что амерские ракеты лучше 
| 0 Комплексу С300 скоро 50 лет будет с начала эксплуатации...о чем можно говорить и сравнивать.
Показать новые комментарии (0)Averon
strah4
bot_1975
liova01
Suxar
Flight54321
Balta
bigrusl
RJDio
liova01
strah4
zxc6cxz
liova01
Donpedro
liova01
GreyCat
Боеслав
GreyCat
Balta
Макс11
Balta
GreyCat
Balta
GreyCat
liova01
GreyCat
liova01
GreyCat
liova01
GreyCat
liova01
abc15x
zxc6cxz
Donpedro
custos
micro_sa
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)