Российский эксперт Виктор Мураховский недавно вступил в полемику, когда заявил, что российская система ПВО «Панцирь-С1» показала серьезные недостатки и изъяны, прикрывая от воздушных нападений авиабазу Хмеймим в Сирии.
По его словам, эффективность «Панциря» составила всего 19%. В отличие от него, зенитно-ракетный комплекс «Тор-М2У» был на 80% эффективен.
Если брать одну только эту статистику, то «Тор» должен полностью заменить «Панцирь». Но каково изначальное предназначение этой системы? Каковы ее характеристики? И почему этот комплекс по многим параметрам превзошел «Панцирь» в Сирии?
Работы по созданию ЗРК «Тор» начались в 1975 году. Он должен был прийти на смену ЗРК «Оса» на колесном шасси и обеспечить ПВО на уровне дивизионного звена. Самолеты тогда начали летать ниже в связи с появлением таких новшеств как РЛС следования рельефу местности, и поэтому зенитно-ракетные комплексы должны были действовать быстрее и оперативнее.
В то время также стали появляться высокоточные управляемые боеприпасы, такие как тактический боеприпас класса «воздух-поверхность» «Уоллай» и авиационные крылатые ракеты. Понадобилась новая система, чтобы противостоять всем этим угрозам.
В итоге на свет появился ЗРК «Тор», принятый на вооружение в 1985 году. Он был похож на «Осу», которую сменил, но при этом был полностью автономным и мог действовать самостоятельно. Ракеты, РЛС сопровождения и обзорная РЛС размещались в одном транспортном средстве.
Быстроту реагирования и оперативность системе «Тор» обеспечивает система прямого вертикального старта, аналогичная той, что имеется на С-300. В контейнерах вертикального пуска хранятся восемь ракет.
При пуске ракеты она выбрасывается из контейнера вертикально катапультным устройством. После выхода ракеты из контейнера у нее раскрываются крылья.
Когда ракета поднимается на высоту 20 метров, специальные газогенераторы в ее верхней части и у основания склоняют ее на заданный угол, направляя на цель. После наведения ракеты включается двигатель.
Это обеспечивает «Тору» время реакции при стрельбе в движении в 10 секунд, а с короткой остановки в 8 секунд.
У ЗРК «Тор» имеется РЛС с пассивной фазированной антенной решеткой, которая позволяет быстрее и точнее управлять лучом, чем в системе «Оса». Однако у первой версии «Тора» всего один целевой канал, из-за чего одновременно возможно наведение только одной ракеты.
В 1991 году на вооружение поступил усовершенствованный вариант «Тор-М1». У него было два канала системы наведения, и он мог бороться с более разнообразным набором целей, включая бомбы с лазерным наведением. Время реакции у нового «Тора» тоже удалось немного сократить благодаря установке новых, более быстрых компьютеров.
«Тор-М2» был модернизирован в этом плане еще больше. Один источник утверждает, что этот комплекс способен осуществлять перехват четырех целей одновременно. По данным других источников, количество обстреливаемых целей доходит до 10. Некоторые источники сообщают, что «Тор-М2» ограниченно способен перехватывать ракеты полевой реактивной артиллерии, подобно израильскому «Железному куполу».
«Тор» широко используется в российской армии на разных шасси. Есть стандартное гусеничное шасси, есть вариант для Заполярья, есть колесное шасси для экспорта. Имеются весьма эффективные корабельные варианты.
Так почему же «Тор» оказался намного лучше «Панциря»? Поскольку этот ЗРК предназначен для дивизионного звена, а не для объектовой ПВО, как «Панцирь», у него более мощная РЛС, что дает ему возможность обнаруживать приближающуюся цель раньше «Панциря».
Ракеты у «Тора» тоже более маневренные, чем у «Панциря», а вертикальный старт дает существенные преимущества, когда надо обстрелять несколько целей, приближающихся с разных направлений, потому что пусковой установке не надо вращаться перед запуском ракеты (но она все равно должна поворачиваться, наводя ее на цель).
Кроме того, «Тору» могли поставить более легкие задачи на уничтожение целей, чем «Панцирю».
Поскольку «Панцирь» является средством объектовой ПВО, он мог получить задачу по борьбе с очень маленькими беспилотниками и прочими целями такого типа, поражать которые «Тор» не в состоянии. Бороться с ними чрезвычайно трудно, что влияет на показатели эффективности.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 6 Американцы знают, что Торы есть в Вкексуэле и Иране, вот и не суются, а то давно бы уже демократия прилетела.Эффективность при применении пушек и ракет разная, у ракет "Панциря" 0,7, интересно а пушек сколько, и как рассчитать эффективность если кроме ракеты еще и очередь из пушек дали. А вот в Сирии, из 25 возможных "Томагавков", "Панцыри" сбили 23, (92%) это я про то как демократы 103 таманавка запустили, тогда все комплексы включая допотопные Сирия задействовала. Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 0 Вкексуэль, у тебя какая оценка была в школе по русскому языку ? 
| 0 Paranoid, По существу есть что добавить? 
| 0 maksav2008, а еще, торы есть в сирии. вместе с панцирямии и с300,400. и почему то все это добро ни сколько не пугает ни амеров ни евреев, которые регулярно бомбят эту несчастную страну. 
| 0 aabrodin, Ошибаетесь, "Торов" у Сирии нет, как и С-400, они только нашу базу охраняют. Основной парк это старые советские комплексы - С75, С-125, "Стрела", "Оса", "Бук-1". Из относительно новых "Панцири", "Бук-М2"(поставки 2010-2013годов). А С-300 у Сирии появилось только в конце 2018 года. В этом году РФ поставляет в Сирию С-125(видно за ненадобность после обновления собственных сил ПВО), "Бук-М2" и "Панцири". Когда это последний раз амеры с изями бомбили?, пуски ракет с истребителя находящегося на чужой территории(Ливан, Иордания, Ирак) не считаем. 
| 6 Может и есть недостатки. А Саудиты при нападении йеменских типа дронов чем защищались? Американскими про? И какая у них эффективность? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 azbukiwedi, ОАЭ закупились "Панцирями" и в ус не дуют. 
| 4 У саудитов вооружение даже покруче будет чем у самих американцев. Они же закупают все самое передовое в мире, и не только у американцев. А эффективность у них - ашмуенная. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Serg.ham, ОАЭ закупились "Панцирями" и в ус не дуют, а саудиты в цепких руках матрасников, только недавно (в июле)отдали 15 лярдов за обещания, что скоро фсе будет ок, но ответа когда именно не получили. 
| 5 я, конечно, могу ошибаться, но это две разные системы, которые работают в связке. радиус действия тоже разный. и эффективность зависит, все же, от того, кто управляет оружием 
| 2 Вот так в Америке зарабатывают деньги. Не тяжким трудом на предприятиях, а легко и непринужденно, "аналитикой". Качество, так называемого, аналитического материала, никого не интересует, важет фактор области аналитики, а тут с этим все в порядке. 
| 4 Насколько я понимаю, Панцирь это 3 эшелон ближней защиты ПВО и работает эффективно в паре с дальними и средними средствами защиты Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 AlkazeltZer, Нет понятия 3 эшелон, он "для ближнего прикрытия", грубо говоря, заменяет взвод солдатов с "Иглой"(ПЗРК), а ранее с ДШК, а еще ранее со спаркой "Дегтяревых" и "Максимов". Как пулемет на башне танка;) "Торы" это уже комплексы "ближнего действия". Когда я служил, у нас "ближним прикрытием" были как раз "Иглы" и ДШК, (смешано потому как ПЗРК только начали поступать, потом ДШК упразднили). Представляете, солдат обучали как с ДШК сбивать "Томагавки", нам было тогда весело наблюдать из К-3. Все завидовали ПЗРКистам, у них были Стечкины, а у нас АК-47. 
| 6 "Он сравнивает оба комплекса..." ============================================================================================== Сравнивает, это когда приводит данные одного и второго комплекса, анализирует их и работу обоих комплексов в сходных условиях и против сходных целей, при равной квалификации экипажей и т.д и т.п. И только потом делает обоснованный вывод, какой комплекс лучше, а какой хуже и почему. Данная же статья, ИМХО, из серии школьных сочинений на свободную тему. 
| 2 "Российский эксперт Виктор Мураховский недавно вступил в полемику, когда заявил, что российская система ПВО «Панцирь-С1» показала серьезные недостатки и изъяны, прикрывая от воздушных нападений авиабазу Хмеймим в Сирии". Так или иначе, но эксперт Виктор Мураховский поставил правильный вопрос (хотя, было бы лучше, если бы он действовал в этом направлении, например, доложив ситуацию председателю комитета Совфеда генералу Бондареву). И по данным СМИ на сегодняшний день вопрос решён: недостатки "Панциря" устранены разработчиками. Остальное, как говорится, дело техники. 
| 2 Панцирь изначально был заказан ВВС-ПВО для защиты авиабаз. Действительно, это последний рубеж обороны, дострелять то, что осталось после "работы" истребителей и С-300. В 80-ые годы собирались уничтожать вражеские аэродромы с помощью бетонобойных и кассетных бомб по ВПП, именно так это и делали в войне 1991 года (для этого надо было пролететь над ВПП). В некоторых случаях - и по наземным целям, диверсантам, например. Но тогда на мелкие БПЛА размером с большую птицу никто не рассчитывал. Тор создавался не просто как замена Осы, а как межвидовой (армия-флот) комплекс, способный бороться в т.ч. с высокоточным оружием. По ракетным снарядам Града Тор стрелял много раньше. Сейчас запрос ВВС на более дешевую, дальнобойную и универсальную систему вышел им отчасти боком, потому что приходится учить комплекс (Панцирь) делать то, на что первоначально его не очень-то готовили. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 Dimax-Nemo, 1 Панцирем заменили взвод солдат с ПЗРК и ДШК, с эффективностью в лучшую сторону. 
| 3 Мне интересно, откуда эксперт данные об (не)эффективности Панцирей берет, если при обороне Хмеймима ими не было пропущено ни одного беспилотника или ракеты РСЗО (единственный случай нанесения ущерба - при минометном обстреле)?
Показать новые комментарии (0)maksav2008
Paranoid
maksav2008
aabrodin
maksav2008
azbukiwedi
maksav2008
Serg.ham
maksav2008
хороший, плохой, злой
scorpio111155
AlkazeltZer
maksav2008
Majorind
Веблен
Dimax-Nemo
maksav2008
Dragon84
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)