1. Alice, 03.10.2007 16:32

Почему эксперты столь скептически оценивают отмену налога на дополнительное рабочее время?

- Я не экономист. Речь идет не об отмене дополнительного рабочего времени, а об отмене налога на дополнительное рабочее время. Думаю, что эксперты настроены скептически, потому что дополнительное рабочее время зависит от степени загруженности предприятий. Если у предприятия есть работа, оно вводит дополнительное рабочее время, если работы нет, то не вводит. Это не связано с наличием или отсутствием налога на это время. Кроме того, есть опасение, что рост числа заказов приведет скорее к внеурочной работе, чем к найму новых служащих, иначе говоря, отмена налога на дополнительное рабочее время может негативно отразиться на ситуации с безработицей.

2. Андрей, 03.10.2007 17:18

Объясните, пожалуйста, почему страны "Запада" присвоили себе "право" вторгаться в дела чужих государств, военным путем отбирать у суверенных государств их территорию (пример - Косово, где его независимость озвучивается как аксиома).

- Западные страны не присваивали себе, как вы говорите, право вмешательства. В последние годы имело место несколько случаев вмешательства. Большинство было одобрено Советом безопасности ООН, где Россия не только заседает, но и имеет право вето. Насколько мне известно, она не накладывала вето на вмешательство в Косово в 99 году. После НАТО там даже были размещены российские войска, чтобы восстановить стабильность в регионе. Проблема заключается в том, что Косово на 90% населено албанцами или людьми албанского происхождения, которые хотят независимости, которые были угнетены в течение последних десятилетий режимом Милошевича, не сербами, а именно этим режимом. Может быть, это не лучшее решение, но, к несчастью, это меньшее из зол.

3. Хаджи, 03.10.2007 19:03

Господин Верне, в одной из статей Вы написали: "Создание независимого Косово не ставит под сомнение существование хотя бы одного соседнего государства и не лишает ни один народ его государства. . . ". Признание независимости Абхазии и Юж.Осетии прекрасно вписывается в приведенную выше Вами "формулу". Почему тогда для Косово - "можно", а для Абхазии и Юж.Осетии "нельзя". Где же логика?

- Я думаю, что ситуации довольно различны. В Абхазии, если я не ошибаюсь, было крайне разнородное население. Там проживало относительно большое число грузин. Их оттуда прогнали во время войны. Чтобы знать, хотят ли абхазцы быть независимыми, нужно было, чтобы грузины могли вернуться домой. Примерно также обстоят дела в Осетии, где грузинское население очень многочисленно. На мой взгляд, идея, что, если Косово станет независимым, нужно будет, чтобы Абхазия, Южная Осетия или Приднестровье тоже стали независимыми, не соответствует истине. До сих пор, насколько мне известно, Россия отказывалась признать автономию этих республик, и я не вижу, почему независимость Косово должна заставить Россию изменить свое мнение.

4. Дмитрий, 03.10.2007 20:19

Отличие в отношении россиян и западного общества к своим ценностям является основным моментом во взглядах на происходящие в мире проблемы. Нам кажется, что Свобода (основной постулат Демократии) и постоянная жажда наживы - несовместимые понятия. Второе ведет к обособлению личности от социума и ставит свои интересы превыше общественных. Может ли называться ценностью эгоизм, возведенный в ранг либеральной свободы?

- Эгоизм - конечно же, нет. До сих пор либеральная экономическая система, рыночная экономика была наиболее успешной. Именно она создала и распределила наибольшее количество благ. У этой системы, конечно, много недостатков. Она создает неравенство в распределении благ. Это неравенство иногда пытаются исправить, и это удается. Иногда на него закрывают глаза. Так что есть много недостатков, много объектов для критики, но, повторюсь, за время существования человечества, по крайней мере в современном обществе, эта система оказалась наиболее продуктивной. Это всего лишь констатация факта.

5. Николай Б. Новохоперск, 03.10.2007 23:50

Господин Верне, что Вы думаете о перспективах ЕС? Пока Восточная Европа показывает более высокие темпы развития, так как догоняет более развитые на данный момент западноевропейские страны, но, когда Россия обойдет ЕС, думаете, они останутся в этот момент к вам лояльными?

- Не думаю, что стоит ставить вопрос в таких терминах, то есть в терминах соотношения сил и соперничества России и ЕС. Действительно, страны Центральной и Восточной Европы, вступившие в ЕС в 2004 году, развиваются очень быстро, компенсируя свое предшествующее отставание. Если однажды Россия достигнет уровня развития, сравнимого с этими странами, а затем и уровня исторического ЕС, то есть уровня самых старых его членов, думаю, что это будет способствовать обменам, торговле, экспорту между той и другой стороной, но не стоит рассуждать в терминах зон влияния.

6. Александр, 04.10.2007 09:50

Ваша газета часто пишет о Чечне. Общеизвестно, что среди погибших в двух чеченских войнах мирных жителей этнические русские составили 80%. Почему этот факт не находит отражения в Вашей газете?

- Я не знаю, откуда у вас эта статистика. У меня нет мнения по этому вопросу.

7. shadow, 04.10.2007 12:46

На Западе развернута широкая антироссийская информационная кампания, направленная против России вообще и против законно избранного президента России Путина В.В. Цель этой агитации - проамериканский переворот в России по типу "оранжевой" революции на Украине.Скажите, а выбор российского народа никого не интересует на Западе?

- Это совершенно не антироссийская кампания. Мне кажется, что можно иметь вполне нормальные, дружественные и честные отношения, критикуя при этом некоторые аспекты политической ситуации в стране. Это верно и для России, и для других стран. Французская пресса крайне критична и по отношению к ситуации во Франции. Я думаю, это входит в роль прессы.

8. ЖОРЖ, 04.10.2007 13:37

Нахожусь в Германии, часто бываю во Франции.В газетах, на телевидении - одно и то же - о России или плохо или ничего! Нам, выходцам из России, эта постоянная ложь мешает интегрироваться в местное общество - мы что, враги Франции, Европы?

- Думаю, что вы сильно преувеличиваете враждебность Франции или Германии по отношению к России. Мой опыт говорит совершенно иное.

9. Андрей, Монреаль, 04.10.2007 15:15

Известно, что чем больше компонентов системы, тем труднее ею управлять и что всегда существует предел, за которым усложнение системы приводит к ухудшению ее функционирования. Где, по Вашему мнению лежит этот предел в отношении ЕС? Видите ли Вы Украину в составе будущего ЕС? Можете ли Вы вкратце описать внешнюю политику России, которая бы абсолютно устраивала Европу, и наоборот?

- Трудно сказать, существует ли некий предел. Правда то, что чем нас больше, тем сложнее управление. Мы думали, что сложно будет перейти от 12 членов к 15, потом от 15 к 25, потом от 25 к 27. Действительно, становится сложнее, но система функционирует, лучше или хуже, но функционирует. Так что почему бы не продолжать в том же духе? Проводились и проводятся реформы, чтобы ЕС мог функционировать с большим числом участником. Поэтому не могу сказать, что действительно существует предел количества членов ЕС. Вопрос об Украине стоит не только как о дополнительном элементе ЕС. Это отдельная тема. Это зависит от украинцев, от их желания или нежелания присоединяться к ЕС, от их способности соответствовать критериям, необходимым для вступления в ЕС. Это также зависит от способности ЕС к абсорбции, то есть именно от возможности функционировать с большим числом членов. Здесь много вопросов. Что же касается вопроса о европейской политике России, думаю, что ЕС устраивала бы политика, при которой Россия принимает ряд принципов, лежащих в основе двусторонних отношений, остнованных на конкуренции, уважении к рыночной экономике, на некоторых политических принципах - демократии и уважении к правам человека. Иначе говоря, европейская Россия - это Россия, которая принимает и уважает фундаментальные принципы, лежащие в основе Европы, пришедшие из XVIII века, эпохи Просвещения. А политика, которая не устроит ЕС - это политика, основанная именно на зонах влияния. Я не хочу сказать, что европейским странам удалось порвать с этой практикой, пришедшей еще из XIX века, но по крайней мере они пытаются это сделать. Такова наша цель, и я думаю, что европейский континент выиграет от того, что все хотя бы попытаются избавиться от этих старых практик.

10. Сергей Николаев, 04.10.2007 15:19

В редакционной статье 03.10.07 Poutine joue avec le feu Ваша редакция полностью безосновательно обвиняет российские силовые структуры в убийствах неизвестных "мирных жителей". При этом в статье умалчивается о причинах, которые стали поводом для ввода в республику дополнительных сил МВД - а именно, регулярные демонстративные убийства семей этнических русских, а также регулярные убийства работников милиции. Или Ваша газета считает, что это нормально когда на юге России начинают убивать этнических русских и работников правоохранительных органов, и власти России не должны ничего предпринимать по этому поводу?

- Мне очень трудно с этим понятием ' этнического русского '. Мне не очень понятно, что вы хотите этим сказать, и это немного беспокоящее понятие. С другой стороны, война или войны в Чечне были вызваны крайне сложным сочетанием причин, и их последствия чрезвычайно болезненны для многих, и я не думаю, чтобы это можно было свести к вражде с правоохранительными органами или этническими русскими.

11. Любомудр, 04.10.2007 18:29

Хотелось бы, чтобы вы прокомментировали Льва Тихомирова (философ Российской Империи) - "государственные принципы всякого народа тесно связаны с его национальным самосознанием, его представлениями о целях его существования". И какие государственные принципы/национальное самосознание/цели существования характеризуют французов.

- Прежде всего, государственный принцип - это единство Французской Республики, тот факт, что Республика, как говорит почти ее девиз, едина и неделима. Еще можно добавить, что, как говорил французский философ Эрнест Ренан, нация - это каждодневное волеизъявление, это значит, что принадлежность к любой нации и, в частности, к французской нации основывается не на этнической принадлежности, а на гражденстве, на причастности к нации граждан, признающей принципы демократии, прав человека и т.д., записанные в Конституции.

12. buba, 04.10.2007 18:58

Во времена СССР нас потчевали сказками о том, что Запад-де против коммунизма, а русских любит и хочет им помочь "освободиться". Сегодня, те круги Запада, рупором которых является ваша газета, уже не могут скрывать истинных мотивов своей враждебности. Прямо говоря о "неправильных", "неспособных к демократии" русских, несправедливо захвативших ресурсы, так необходимых Западу. Неужели и правда Европе предпочтительнее Россия в качестве пугала, чем интегральной части европейской цивилизации?

- Не думаю, если только не будут представлены доказательства обратного, чтобы кто-либо из редакции Monde мог написать, что русские неспособны к демократии. Напротив, мы всегда писали, что русские полностью способны к демократии, как и любой народ мира, по крайней мере, как любой европейский народ, и мы критиковали тех, кто под предлогом неспособности русских к демократии оправдывал авторитарные режимы в России.

13. Tsar, 04.10.2007 19:28

Почему Израиль, в основе идеологии которого лежит сионизм, может иметь ядерную бомбу, а исламская республика шиитов ядерную бомбу иметь не может? Кто это решает? Почему свободный мир не может заставить Израиль отказаться от ОМП?

- С одной стороны, что касается принципов, применение Договора о нераспространении ядерного оружия действительно неодинаково для разных стран, и некоторым негласно разрешено иметь ядерное оружие. Так обстоит дело с Израилем, а также с Пакистаном, с Индией, может быть, и с другими странами. Израиль никогда официально не заявлял, что у него есть ядерное оружие, но все думают, что есть. И тогда, действительно, применяются двойные стандарты. Ядерное оружие опасно не само по себе. Его опасность зависит и от тех, кто им владеет. Израиль не угрожает уничтожить все окружающие его арабские страны. Иран - наоборот. Он угрожает разрушить Израиль. В этом и заключается разница. Различается также режим, владеющий ядерным оружием.

14. Надежда, Москва, 04.10.2007 20:19

Мне, как человеку, который жил 10 лет на Западе и часто бывавшему во Франции совершенно непонятно, почему европейцы потеряли свою самостоятельность и идентичность в угоду Америке? Неужели народ Франции не понимает, что Саакашвили, Ющенко, Качиньские - просто купленные американские марионетки? Почему Россия должна помогать антироссийским вашингтонским марионеткам? Почему Запад лицемерит и лжет, обвиняя Россию в диктатуре, милитаризации и т.д., а сам расширяет НАТО, строит американские базы в Восточной Европе, всячески препятствует нашему бизнесу на европейском континенте? Америка считает нормальным ПРО в Европе. . . Запад безмолвствует, несмотря на то, что большинство поляков и чехов - против. Это - демократия? Почему в Европе так боятся провести референдум на эту тематику?

- Я не знаю, как ответить на этот вопрос. Здесь много утверждений, которые, на мой взгляд, полностью ошибочны или, с Вашего позволения, несколько упрощены. Было бы немного поспешно все сводить к тому факту, что Качиньский, Саакашвили и другие - марионетки Вашингтона. Кстати, я совершенно не думаю, что европейцы, и в частности французы, потеряли свою идентичность в угоду США. В таком случае разногласия с США не были бы так многочисленны. Впрочем, достаточно просто пройтись - раз вы часто приезжаете во Францию и жили на Западе - просто пройтись по французским и американским городам, чтобы увидеть, что это совсем не одно и то же, с точки зрения градостроительства, культуры, даже манеры людей одеваться. Я согласен, что американская культура действительно распространилась по всему миру, не только в Западной Европе. Это происходит и в других местах, конечно же, в России, и даже в Китае. Это стремление к глобализации. Но было бы преувеличением говорить на этом основании о потере идентичности. Думаю, что в Европе и на периферии России сейчас происходит следующее - бывшие республики СССР обрели независимость после 91 года, но сейчас происходит в некотором роде их экономическая и культурная эмансипация по отношению к России, и я думаю, что Россия только выиграет, если признает эту ситуацию, которая не направлена против нее и которая может быть ей выгодна. Российской власти стоило бы обратить внимание на то, что сейчас Россия не является центром притяжения для своих соседей. Она может вновь им стать, но только если представит себя как процветающую страну, где уважаются демократические принципы, права человека и свобода личности.

15. Natalia, 04.10.2007 21:06

Многие в России не могут понять чрезмерной критичности Запада по отношению к России. Запад не помог нам ничем в очень трудные для нас 90-e годы. Кроме того, ваша пресса "не видела" страданий миллионов и хвалила ельцинскую "демократию" в России. А теперь вдруг нас рассматривают под лупу, мы должны быть образцом для всех, еще не успев встать на ноги. Я не считаю, что в России меньше свободы, чем, например, в США. Но ваша пресса убеждает ваших граждан в обратном. Поэтому многие у нас уверены (в том числе и я), что Запад хотел и хочет ослабления России. Что Вы можете сказать по этому поводу?

- Я думаю, что это неверный тезис. Я думаю, что об этом не идет речи. Прежде всего потому, что нельзя сказать, что Запад не помогал России в 90-е годы, во времена Ельцина. С другой стороны, нельзя сказать, что западная пресса, и в частности французская, молчала о недоработках, проблемах и ошибках российского правительства. Думаю, что никому не выгодна слабая Россия. Все заинтересованы в России, развивающейся по принципам, которые разделяет вся Европа.

16. К. Федоров. г. Богучар., 04.10.2007 21:19

Господин Верне, что Вы сегодня думаете по поводу 'цветных революций'? Еще недавно западная пресса, захлебываясь, восторгалась 'оранжевой', 'розовой', 'тюльпановой' революциями. Россия к этим процессам относилась скептически. Но мы видим, как все те же олигархи, что сидели во власти до 'революции', опять грызутся за возможность попилить бюджет. . .

- Неверно, что это все те же олигархи. Это другие олигархи. С этой точки зрения ситуация, может быть, не слишком изменилась. Западная пресса была воодушевлена и в любом случае с интересом следила за этими движениями, потому что они, по крайней мере, в Украине и Грузии, положили конец политической системе, которую я назвал бы постсоветской. Это не та же система, что была в СССР, но в ней еще было много переходных черт после падения коммунизма. То, что эти страны не стали развиваться так, как можно было надеяться - отдельный вопрос. Это в некотором роде судьба всех 'цветных' революций, как и других, где трудности или сама реальность вмешиваются после периода идеализма. Но я думаю, что относительно Украины или Грузии - в Киргизстане ситуация отличается - это позитивное развитие, хотя ситуация там далеко не идеальна.

17. Татьяна, 05.10.2007 00:16

Против кого "дружит" Северо-атлантический альянс? Ведь СССР и Варшавского договора уже не существует? Не кажется ли Вам, что попытки подменить в глазах людей прошлых соперников международным терроризмом не только не до конца искренни, но и не состоятельны?

- С одной стороны, нельзя отрицать, что существует международный терроризм. Многие страны стали его жертвами. Российская власть сама признает, что стала жертвой международного терроризма, одно из проявлений которого - война в Чечне. С другой стороны, было бы преувеличением и ошибкой считать, что терроризм - первопричина всех международных событий и борьба с ним должна стать альфой и омегой всех международных отношений. В этом заключается опасность политики Буша. НАТО не направлена против кого-либо. В годы 'холодной войны' НАТО была противовесом СССР и Варшавскому договору, но альянс с тех пор сильно изменился и эволюционировал. Сейчас это в значительно большей степени миротворческая, хотя и военная, организация, занимающаяся восстановлением или поддержанием мира, чем военный альянс против одного конкретного врага.

18. Hello, 05.10.2007 06:34

Здравствуйте. Нынешний президент Франции в одном из первых своих выступлений сказал, что Россия его раздражает. Не кажется ли Вам, что президент Франции мог бы быть вежливее?

- Да, у Саркози такая манера разговаривать, она может действительно иногда казаться грубоватой, но он говорит именно так. Конечно, это не слишком дипломатично, но я думаю, что к этому придется привыкнуть.

19. nachmittags, 05.10.2007 10:00

Считаете ли Вы своего президента политиком нового поколения? Если да, то в чем это выражается? Как Вы оцениваете политику властей по разрешению внутренних французских проблем (молодежный бунт, к примеру).

- То, что президент принадлежит к новому поколению, очевидно. Во-первых, из-за возраста, ему 53 года, это явно новое поколение, и это неоспоримый факт. Отличается ли у этого нового поколения представление о власти? В некоторой мере да, я думаю, что у этого поколения, скажем так, более непринужденное понимание власти, нет этого ощущения престижа и помпезности, связанного с властью, наконец, это поколение видит мир иначе, чем предыдущее. Это, возможно, промежуточная стадия на пути к поколению Интернета, информатики, глобализации. Сможет ли это поколение лучше решать проблемы, в частности, внутренние проблемы Франции или проблему молодежи? Это большой вопрос, отвечать на него слишком рано. Я думаю, что это не вопрос поколения, а вопрос ориентиров, политической философии.

20. Владимир, 05.10.2007 10:31

Как вы думаете, новый глава Франции, Николя Саркози пошлет французские войска в Ирак? Вообще, как вы относитесь к тому, что сейчас происходит в Ираке? Как вы это можете назвать?

- Начну со второй части вопроса. То, что происходит в Ираке - драматический хаос, американцы загнали себя в тупиковую ситуацию, они не могут остаться, иначе ситуация продолжит ухудшаться, и не могут уйти, потому что в таком случае все рискует стать еще хуже. Поэтому в таких условиях я не вижу, что выиграло бы французское правительство, посылая войска в Ирак, это явно не то, что может как-либо улучшить ситуацию. Поэтому я не думаю, что президент и правительство Франции могут планировать послать туда войска.

21. Олег, 05.10.2007 15:04

Я достаточно хорошо читаю как на французском, так и на английском, и регулярно бываю в Европе. Кажется, есть простое правило, которому следуют все редакторы западных газет - о России надо писать либо плохо, либо совсем-совсем плохо, либо вообще ничего. Описания Китая, в общем, весьма уважительные и объективные. В отношении России - краски только две - серая и черная. Это при том, что Китай вряд ли прозападнее и "демократичнее" России. С чем, на Ваш взгляд, это связано?

- Если вы читаете французские или английские газеты - я могу говорить, по крайней мере, о французских - то я не думаю, что образ Китая там выглядит позитивнее, во всяком случае в том, что касается демократии и прав человека. Во французской прессе много статей, чрезвычайно критичных в адрес Китая по этим вопросам. Хотел бы сделать два замечания. Во-первых, к России предъявляется больше требований, чем к Китаю, потому что Россия рассматривается как европейская страна. Во-вторых, в Китае за последние годы действительно произошел экономический бум. В России тоже был рост, но на другом основании, и мы действительно более заинтересованы в экспорте китайских товаров в Европу, чем в экспорте русских товаров.

22. Taddy-Bear, 05.10.2007 16:59

Не так давно заметил, что Euronews изменили абрис Европы, когда она условно показывается единым пятном, располагая ее восточную границу прямехонько по западной границе сегодняшней России. Т.е. относя Белоруссию и Украину к сфере будущего расширения ЕС. В связи с этим возникает вопрос, осознают ли в "Европе" последствия проведения жестких таможенных и визовых границ между, назовем вещи своими именами, коренными частями исторической России? Понимаете ли вы, что нормальных отношений ТАКОЙ Европы с Россией быть не может? Что воссоединение будет целью ЛЮБОГО правительства в России?

- Это крайне сложный вопрос, так как он включает в себя несколько элементов. Что касается Euronews, я не знаю, что они сделали, я этого не видел. Далее, это в равной степени зависит от правительств Украины и Белоруссии и от ЕС - станут ли однажды эти страны кандидатами на вступление в ЕС, будут ли они соответствовать критериям вступления в ЕС, примет ли их ЕС. Даже, наверное, вопреки вашим опасениям, общественное мнение ЕС не приветствует дальнейшее расширение. Далее, Украина пока что не выдвинула свою кандидатуру на вступление в ЕС, как и Белоруссия. И пока Лукашенко будет у власти и в Белоруссии сохранится действующий режим, рассмотрение вопроса о ее вступлении в ЕС исключено. Поэтому должно быть выполнено много условий, прежде чем описанная вами ситуация станет реальностью, а к тому времени - я думаю, в этом вопросе счет идет на десятки лет - вопрос виз между Россией и ЕС, я думаю, будет решен и можно будет путешествовать по всей Европе, включая Россию. Наконец, ЕС распространился вплоть до Прибалтики, и я думаю, что это не создало особых проблем для России - напротив, сотрудничество между Россией и Европой, протянувшейся до границ России, могло бы быть только благотворным для обеих сторон.

23. Святополк, 05.10.2007 00:25

Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с Пакистаном, ведь эта исламская республика обладает ядерным оружием и находится на грани гражданской войны, это учитывая, что рядом находится Афганистан , в котором имеется движение талибан и, как говорят сомнительные личности из США, там прячется Усама Бен Ладен и его корпорация терроризма Аль Кайеда. Хотелось бы услышать прогноз о возможном развитии нескольких сценариев событий.

- Крайне трудно понять, что может происходить в Пакистане. Я думаю, что здесь давнее противоречие, свойственное не только этой стране, между стремлением к стабильности и к эволюции, к модернизации и демократизации политической системы. Стабильность требует, чтобы сохранился военный режим Мушаррафа, недавно переизбранного, и до сих пор США предпочитали этот вариант. Стремление к демократии требует свержения этого режима. Но существует риск полной дестабилизации Пакистана, риск, что произойдет социальный взрыв или что по итогам демогратических выборов верх одержат исламские фундаменталисты. Таким образом, ситуация крайне нестабильная и напряженная, к тому же на нее почти невозможно повлиять извне.

24. Святополк, 05.10.2007 00:25

В британской The Sunday Times напечатали статейку под названием 'Отдайте Арктику России - и ждите новых экологических катастроф'. В ней утверждается, что Россия нанесла окружающей среде больше вреда, чем какая-либо другая страна мира. Но почему столь наглая ложь звучит из СМИ с мировым именем? Да и самое большое количество отходов производит США, а именно 50% от мировых, плюс они не подписали Киотский протокол.

- Я не буду спорить с Sunday Times. Прежде всего, я не читал эту статью, и я совершенно не в курсе проблем, связанных с загрязнением окружающей среды, будь то в Арктике или где-то еще. Забота об окружающей среде появилась недавно. Действительно, в России во времена СССР охрана окружающей среды не была приоритетом. Сейчас США понимают охрану окружающей среды совершенно иначе, чем, например, Европа. Именно поэтому, кстати, США не ратифицировали Киотский протокол. Это является предметом дискуссий, но, конечно же, анафемы класса ' Россия больше всех загрязняет окружающую среду ' мало к чему приводят. Это проблема, которая должна быть общей и которую надо решать сообща.

__________________________

P.S. Большое спасибо, господин Вернэ. В заключение, несколько слов российским пользователям Интернета. В чем их ошибки?

- Думаю, что в вопросах иногда присутствует немного упрощенное и поверхностное понимание того, как пресса отражает действительность, в частности, российскую. Еще присутствует подспудная идея, что, если есть критика и статьи о негативных сторонах жизни, это из желания навредить России или из неприязни к русским. Что совершенно не так. Поэтому хочу вернуться к фундаментальному принципу прессы: если собака укусила человека, это не новость, но если человек укусил собаку - это новость.

___________________________________________

Даниэль Верне: Визит Саркози в Россию: чего ждать от нового президента Франции? (РИА "Новости", Россия)