вопрос В. Третьякову

Валерий Фарзанэ, 31.10.2008 20:54

Уважаемый, Виталий Товиевич, почему среди российских либералов одни Верховенские-младшие и не одного Ставрогина?

Прежде всего, должен отметить, что вопросов мне задано очень много. Кажется, более 70-ти. Конечно, спасибо всем, но это почти запредельное число (даже в очень большом интервью вы не насчитаете более 15-20 вопросов). Я постараюсь ответить на все вопросы, но, естественно, максимально кратко. Тем более что почти по каждому вопросу можно (да и нужно было бы) писать отдельную статью.

А теперь - ответ на первый вопрос. Если Вы полагаете, что я возьмусь сейчас написать эссе на эту тему (а на меньшее она не тянет), то жанр не тот. Тут ведь 'вопрос-ответ' и переходи к следующему. А их впереди семь десятков.

С формулировкой согласен: в целом люди несколько не симпатичные, во многом мелкотравчатые, словом - не аристократы либерализма, а мещане от либерализма. Скорее рантье, чем созидатели, пусть и грандиозно-безобразного. Видимо, либерализм эпохи массового потребления вырождается в той же степени, что и искусство (и его 'творцы') в эпоху масскульта.

Можно ли прочитать расшифровку в Интернете?

Владимир Алексеевич, 31.10.2008 21:29

Здравствуйте! С интересом читаю Ваши заметки в интернете, смотрю, когда есть время (к сожалению - не часто) - "Что делать?" на "Культуре". 1.Скажите - есть ли возможность прочитать в интернете расшифровки текстов передачи ("Что делать?") - т.е. сделать примерно так, как делает glavred.info - на Украине? Впечатление, что 2009-2010 годы будут "интересными" в мировой экономике. 2.Как с Вашей точки зрения - все ли делают для минимизации влияния на Россию кризиса в мировых финансах - российский Минфин и Центробанк? Спасибо!

1. Я являюсь автором и ведущим передач 'Что делать?'. Однако производит программу компания АТВ (Авторское телевидение), транслирует канал 'Культура', а договор на создание и ведение этой программы у меня с ВГТРК. К сожалению, до сих пор - несмотря на постоянные и многочисленные просьбы зрителей со всей страны (особенно из университетских центров, да и из самих университетов), ни одна из этих уважаемых организаций не нашли возможности создать специальный сайт программы, либо размещать выпуски программы или хотя бы стенограммы передач на своих сайтах. У меня самого просто нет финансовых возможностей сделать это.

2. Я не экономист, а потому всегда крайне осторожно комментирую любые экономические решения, особенно в сфере макроэкономики - кроме тех, что имеют очевидные политические последствия. Не могу ответить на этот вопрос. Но могу сказать, что, во-первых, оценки и прогнозы известных мне экономистов (а многих отечественных знаю и лично) крайне противоречивы. Во-вторых, постоянно видя, что развитие экономики (как мировой, так и отечественной) идет, как правило, не тем курсом, что прокладывают и предсказывают экономисты-теоретики, я все больше и больше сомневаюсь в существовании экономики как науки. Наконец, по-прежнему очевидно, что от любого экономического кризиса прежде всего страдает основная масса населения, а отнюдь не главные финансовые и бизнес-структуры (и особенно не их владельцы и менеджеры). Отсюда вывод: либо это предполагает экономика как наука - тогда об этом прямо и нужно говорить, либо большинство экономистов очень большие плуты.

Последствия

Arban123, 31.10.2008 21:37

Допустим, что Украина получила столь желанное признание голодомора как геноцида украинского народа. И решила предъявить иск России. Какие последствия следует ожидать?

Разумеется, в этом случае Россия никому и ничего платить не будет. И не должна. Однако в этом случае добились бы успеха профессиональные конструкторы 'образа России и русских как врагов рода человеческого'. Впрочем, трудно себе представить, чтобы такого международного признания можно было бы добиться. Прежде всего потому, что под этим нет никакой объективной доказательной базы.

Александр, 01.11.2008 08:26

Виталий Товиевич, здравствуйте. Регулярно смотрю вашу передачу "Что делать?", захожу на сайт журнала "Политический класс". Очень уважаю. А теперь вопрос. Сейчас перечитываю работы Л. Гумилева. Он рассматривал историю с точки зрения развития этносов. И делает вывод, что многие цивилизации погибли только потому, что превратились в этнонациональные химеры. Вам не кажется, что наша страна постепенно превращается в такую химеру, если уже не превратилась. И процесс этот идет с двух направлений. Первое, это приезд в Россию огромного числа инородцев. Как бы кто ни говорил, что это бывшие наши соотечественники и что мы одной культуры. Это все же не совсем так. Во-первых, после развала СССР прошло довольно много времени. А во-вторых, они и раньше то не очень любили русских. Если на это смотреть не зашоренными интернационализмом и политкорректностью глазами. И второе, наша, так называемая элита, под которой в наше время подразумевают в основном толстосумов, также превратилась в отдельный этнос, которому глубоко безразлична судьба России и всего ее многонационального народа. Кстати, завоз огромного количества иностранной рабочей силы, делается также в их интересах. Так что же нам делать-то, Виталий Товиевич? Мы же с такой политикой до катастрофы в скором времени дойдем.

Проблема есть - и очень острая. Анализ ее требует много времени и текстов большого объема. Безусловно, у России (у ее руководства) нет сегодня продуманной и долговременной (стратегической) программы решения этой проблемы, а фактически - выхода из 'этнонационального кризиса' (в котором, кстати, оказались не только мы, такой же 'этнонациональной химерой' становится и 'европейская нация' как христианская).

Откровенные дискуссии об этом на официальном уровне вообще не ведутся - тема слишком 'деликатная' и 'взрывоопасная'. Дискуссии в научных и экспертных кругах идут постоянно, но властью в значительно степени игнорируются (за небольшим исключением). 'Политкорректность' в этой области царит и у нас.

Меры принимаются лишь реактивные, в основном связанные с тушением и глушением того, что где-то вдруг 'вспыхнуло'. Естественно, в этих условиях все, кто может, отрабатывают свои эгоистические интересы.

Украина

Игорь, 01.11.2008 09:10

Как Вы оцениваете происходящее сейчас на Украине?

Оценка все та же: националистическое меньшинство, официальный флагман которого все еще Ющенко, тянет Украину под власть Вашингтона и НАТО. Так как без этого боятся (и не без оснований), что потеряют контроль над страной. Раскол Украины налицо. Если оранжево-коричневые будут и дальше сдавать Украину Брюсселю и Вашингтону за понюшку табака (или даже за две), страна развалится. Русские, живущие на Украине на своих землях, никогда не согласятся с властью Вашингтона. А их - не менее двух десятков миллионов.

Нынешний политический кризис очевидно вызван именно президентом Ющенко. Цель - сохранить свою власть до передачи Украины под юрисдикцию НАТО. Мои украинские друзья (эксперты) утверждают, что и Тимошенко в этом смысле не лучше Ющенко, но гораздо хитрее. И вообще они (эти эксперты) считают, что уже в 2009 году на самом верху украинской политики окажутся новые люди - как в среде 'оранжевых', так и среди 'регионалов'.

Отношения с Китаем

Дмитрий из Тольятти, 01.11.2008 10:31

Здравствуйте, Виталий Товиевич. Вопрос о китайско-российских отношениях. Почему вопрос о добровольной передаче КНР острова Тарабарова и части Большого Уссурийского острова решился так скоро и в пользу китайской стороны??? И если можно раскрыть предысторию этой спорной территории. Почему мы так легко отказались от нее, а за Курилы держимся до конца?

Передача данных территорий - вынужденный компромисс со стороны России. Ради фиксации, наконец, официальной линии границы, признанной обеими сторонами. Разумеется, Россия пошла на этот компромисс ввиду возросшей роли Китая в мире и необходимости поддерживать с ним хорошие отношения. Кроме того, Китай поддерживает политику России на постсоветском пространстве, хотя и отрабатывает здесь свои экономические интересы.

Япония - совсем другое дело. Ее вес не таков, как у Китая. Союзником России она не будет, а политически и в военном отношении полностью зависит от США. У Японии нет самостоятельной внешней политики (за пределами Азии), то есть она не является полноценным субъектом глобальной политики. Поэтому здесь Россия может оставаться непреклонной.

Разумеется, лучше ничего не отдавать, но в обмен на стратегическое союзничество (хотя тут с Китаем нужно быть осторожным) малым можно пожертвовать. История этой территориальной коллизии хорошо освещена в нашей литературе.

Информационное наступление

Роман, 01.11.2008 13:06

Уважаемый Виталий Товиевич, проект ИноСМИ открывает достаточно печальную картину на образ России в западных СМИ. Представления о России часто невежественны, заштампованы и ангажированы. Мы все прекрасно видели, какая истерика творилась в западных СМИ 8.08.08. Когда факты не просто неправильно интерпретировались, но и попросту фальсифицировались. Причем все это происходило на крупнейших медийных западных площадках. После этого не остается никаких иллюзий по поводу беспристрастности западной журналистики. Россияне, наблюдающие за западными СМИ, увидели в том числе и прямую цензуру с замалчиванием и искажением фактов. А что в ответ? Россия не располагает никакими мировыми информационными площадками для разъяснения своей позиции. Для продвижения российского влияния на информационном пространстве Запада... Телеканал Russia Today - это просто капля в море. Его не смотрят рядовые западные обыватели... Так может пора нашим олигархам поднапрячься и вместо футбольных команд или сталелитейных заводов прикупить контрольные пакеты акций нескольких крупных западных медийных компаний?

Пока Запад рассматривает Россию в качестве соперника, конкурента или даже врага, а это по-прежнему так, радикально изменить 'образ России' в западных СМИ все равно не удастся. 'Антирусизм' - это не только застарелая фобия Запада, но и один из краеугольных камней внешней политики многих западных стран. Великобритании в первую очередь. США вообще не терпят ничего, кроме прямого и безусловного подчинения. И в ближайшие десятилетия с этой платформы не сойдут. Следовательно, будут продолжать рассматривать Россию в качестве врага. И американские элиты при любой свободе печати всегда заставят местные СМИ культивировать образ России как 'врага Америки, Запада и вообще свободного мира'.

Это не значит, что нам не нужно наращивать потенциал информационного влияния на мир вообще и на Европу в частности и даже потенциал для ведения информационных войн, ибо последние все равно против нас развязываются (а точнее - постоянно ведутся).

Не думаю, что успех на этом пути определяется 'информационным оброком' на олигархов. Нужно просто воспитывать национальный бизнес (и олигархов, прежде всего) так, чтобы интересы России для него были выше их эгоистических интересов. А тем, кто прямо подыгрывает странам, структурам и политикам, противостоящим России, нужно создавать (всеми легальными методами) такие условия ведения бизнеса, чтобы они сами (и быстро) поняли, на чьей стороне им нужно (или выгодно) находиться.

Власть

Александр, 01.11.2008 13:48

Здравствуйте. Я живу в г. Сыктывкар, среди моих знакомых и друзей очень много людей, которые придерживаются или являются приверженцами либеральных взглядов (можно не озвучивать: очень многие сожалеют по поводу дела 'ЮКОСа', многие против ввода войск РФ на территорию Грузии, многим жаль, что у нас подконтрольные ТВ, многие против Путина и 'Единой России' и мн. др.). Я так подозреваю, что по всей стране таких людей очень много. Неужели у нас в стране либералы не могут преодолеть 7% барьер. Я в это не верю. Вам не кажется, что власть нами манипулирует.

Власть всегда манипулирует. И наша (но не только наша), конечно, тоже. Но если даже в таком небольшом городе, как Сыктывкар, таких людей, как вы их описали, так много, никакая власть не может помешать им пройти в Думу. Может быть, их не так много, как вам кажется? Может, круг ваших знакомых очень узок?

Поговорите с простыми людьми (они ведь тоже избиратели) - а они поддерживают взгляды, которые вы излагаете? Только не советую ходить с такими идеями в простой народ в одиночку или без охраны. Власти они, может, тоже не очень доверяют и еще меньше ее любят, но 'либералов' все равно еще меньше (и понятно, за что и почему) - могут побить.

Кризис экономики

Ильдар, 01.11.2008 14:22

Почему с падением цен на нефть цена на бензин выдерживается на том же уровне или меняется совсем незначительно?

Думаю, ответ вам известен. Дикий и дико эгоистический характер нашего капитализма. Сращение бизнес-класса и бюрократии - бюрократия вообще является у нас правящим классом, но, что в данном случае особо важно, классом властно-собственническим, то есть в ее руках и власть, и собственность. Тут никакие картельные сговоры не нужны - классовый инстинкт и эгоистические интересы сами собой приводят к тому, что в любых условиях и при любой экономической ситуации (подъем, спад, стагнация) правящий класс, топ-менеджеры любых компаний (что частных, что государственных, что смешанных) никогда не идут на снижение своих зарплат, своих доходов, своих прибылей, перекладывая все дополнительные расходы и убытки исключительно на наемных работников и потребителей, на младших игроков рынка. Государство не умеет, а бюрократия (как собственник) и не хочет менять положение дел в этой сфере.

О чем же?.. О России!!!

RedCat, 01.11.2008 16:27

Г-н Третьяков! Как вы относитесь к идее дедолларизации экономики России? А именно к конкретным мерам: 1.Созданию газовой "ОПЕК". 2.Созданию РОССИЙСКОЙ СЫРЬЕВОЙ БИРЖИ, на которой сырье России будет продаваться за российские рубли, что непосредственно сделает российский рубль конвертируемым. Я очень хорошо понимаю, что лучше бы развивать высокотехнологические отрасли производства, но реальность такова, что наши "ведущие супер-менеджеры" неспособны на большее, чем торговать ресурсами России.

Ко всем этим мерам отношусь исключительно позитивно. Ибо исхожу из той политической аксиомы, что без полностью (максимально в данных конкретных условиях) независимой национальной валюты никакая страна не может сохранить свою политическую независимость и государственный суверенитет. А такая большая (гигантская) страна, как Россия, без независимой национальной финансовой системы и национальной валюты не может и эффективно и в интересах прежде всего своего населения развивать экономику.

Другое дело, как, в какой последовательности, насколько умело все эти меры могут и будут реализовываться. Ибо порой сделать что-то хорошее плохо хуже, чем просто на время оставить то, что не так хорошо, но все-таки худо-бедно функционирует.

Нужно решительно бороться с китаизацией России!

Сергей, 01.11.2008 17:47

У меня создается впечатление, что Китай уже несколько лет пытается давить на Россию с требованием, чтобы Россия впустила на свою суверенную территорию миллионы китайцев. Давление это идет по разным каналам, но естественно централизовано управляется из Пекина. Примерно год назад Путин встречался с китайскими детьми. И один из детей задал, конечно, совершенно случайно "детский" вопрос - когда Россия распахнет для полчищ китайцев свои границы. Естественно в детские уста этот коварный вопрос кто-то в Пекине вложил. Считаю, что это очень опасно. Китайцев пускать нельзя! Это вероломный и коварный троянский конь. Только по кратковременным туристическим визам. Отлавливать и депортировать нарушителей! А иначе это участки с преобладающим китайским населением. Далее по косовскому варианту отделение Дальнего Востока и Сибири от России. Я понимаю, сейчас Россией управляют не безвольный и недальновидный Горби и не вечно веселый с утра ЕБН. Да и в МИД не Козырев с Шеварднадзе. Но все же! Нужно строго отстаивать свои интересы и не давать слабину. Вы там вращаетесь в высших кругах. Предложите разработать четкую программу по реагированию государством на ползучую китаизацию наших восточных и сибирских регионов. Слышал, что при вступлении в ВТО Китай также требует открыть границу. Это неприемлемо! Если ценой вступления в эту сейчас уже неоднозначную и мутную организацию будет оккупация китайцами половины России, то я категорически против вступления в ВТО! Китайская угроза это не шутка! Правительство должно разработать программу по быстрому повышению экономической мощи и демографического потенциала вышеназванных регионов. Запретите вывоз круглого леса. Разрешите вывоз лесоматериалов только после высокотехнологичной пилки, сушки и упаковки. Нужно разработать программу по рыбному хозяйству. Нужно сделать выгодным перерабатывать всю российскую рыбу на российских рыбоперерабатывающих предприятиях. Нужно бороться с браконьерством. Поставьте на все суда ГЛОНАСС. Нужно спешить! Иначе будет поздно.

Проблема, безусловно, есть. Специалисты расходятся в оценке ее остроты и перспектив реализации в активную и целенаправленную экспансию. В августе этого года я проехал по Транссибу из Владивостока до Москвы - с остановками во всех крупных городах. Говорил об этой проблеме с местными чиновниками, журналистами, учеными, обычными людьми. Оценки тоже прямо противоположные. Но тема обсуждается постоянно.

Уверяю вас, что в Кремле об этой проблеме думают не менее интенсивно, чем вы. Но, по моим ощущениям, пока склоняются скорее к тому, что у России еще есть лет 15-20 для того, чтобы что-нибудь 'придумать' на сей счет - если опасность реальна.

О диктатуре

Апрель, 01.11.2008 18:28

Уважаемый Виталий Товиевич, как долго Кремль будет поддерживать недемократические режимы многих постсоветских стран ради своих геополитических интересов, в частности режим Лукашенко. И в будущем отпустит Москва Беларусь в ЕС? Считаете ли вы освещение российскими, особенно государственными, СМИ ситуации в Осетии объективным? Чем отличались действия Саакашвили в Осетии от действий Путина в Чечне? Спасибо.

Вопросов сразу несколько. Отвечу предельно кратко и предельно откровенно, что я всегда предпочитаю делать.

1. Задача (миссия) Кремля - не внедрять демократию на постсоветском пространстве, а обеспечивать тактические, оперативные и стратегические национальные интересы и граждан России. Если ради этого приходится поддерживать 'недемократические режимы', ничего страшного в этом нет.

2. Отпустит Москва Беларусь в ЕС? Странный вопрос. А отпустит ЕС (точнее Вашингтон и НАТО) Беларусь в Россию (в союзное государство с Россией)? А чего хочет сам белорусский народ? Я уверен, что стратегическим интересам и России, и Белоруссии отвечает именно наше полное объединение. Тот, кто этого не понимает - заблуждается. Тот, кто этому противодействует - вольно или невольно проводит враждебную России (и Беларуси) политику. И с ними нужно бороться - политически, дипломатически, а в случае обострения ситуации - и более жесткими методами.

3. Освещение российскими СМИ 'ситуации в Осетии' (видимо, войны Грузии против Осетии и России) было на порядок более объективным, что освещение того же в западных СМИ.

4. Многим (хотя и схожего, как это всегда бывает в политике, в военных конфликтах, много). Первое - Россия не ставила целью уничтожение чеченцев как народа, а Саакашвили по отношению к осетинам эту цель фактически имел. Второе - Путин победил, Саакашвили проиграл. Третье - в Чечне нашлись и среди народа, и среди элиты люди (и их большинство) которые все-таки хотели (и захотели) остаться в составе России, сотрудничать с ее властями и вооруженными силами. Среди осетин и Осетии в целом (как Южной, так и Северной) лишь единицы тех, кто хотел бы остаться в составе Грузии.

Если бы Россия не поддержала осетин, то они все равно никогда бы не смирились с властью Тбилиси (даже самой демократической, до которой еще далеко). Даже оккупация НАТО не заставила бы осетин с этим примириться.

О будущем России

Дмитрий, 01.11.2008 18:55

Виталий Товиевич, здравствуйте! Мне посчастливилось побывать на одном из ваших мастер-классов, что я с ностальгией и вспоминаю очень часто! Теперь вопрос. Как вы считаете, какие именно связи удерживают вместе такое разнородное и аморфное пространство, как наша страна? Иными словами - почему Россия существует (есть ли серьезные причины, а не эмоции и статус "по умолчанию")? И кому выгодно существование России? Ее "элитам", рядовым гражданам, остальному миру? Прошу Вас ответить как можно откровеннее, поскольку это важнейший вопрос для каждого из 142 миллионов жителей России! Заранее спасибо!

Спасибо за 'воспоминания'! Теперь балуюсь этим в основном Высшей школе телевидения МГУ. В начале декабря, кстати, прилечу в Новосибирск. Должен там выступить на факультете Новосибирского университета и в Сибирской академии госслужбы. Теперь о вашем вопросе. Одного ответа нет, но вот главные.

Какие связи удерживают Россию от распада? Сама Россия как особый исторический и цивилизационный субъект. Собственно история. Толерантность русских и включенность в правящую (и иные: интеллектуальную, научную, культурную и пр.) элиту России представителей любых 'нетитульных' национальностей - нет более многонационального правительства, чем русское. Русский язык и базирующаяся на нем русская культура, на которой, в свою очередь, базируются культуры почти всех народов России. Щедрость метрополии по отношению к имперским провинциям. Гордость от причастности к великой державе Россия и даже просто к понятию 'Россия'. И так далее - вплоть до железных дорог с более широкой, чем на Западе, колеей.

Кроме того, целостность России поддерживается, безусловно, тем, что мы 'не Запад', что многими (и не только на Востоке или Юге) воспринимается как достоинство. Разумеется, и 'страхом Запада', который никогда не пойдет на искренний союз с Россией или слияние с ней, а через это - на ее поглощение. Ибо боится сам раствориться в России.

Словом, существование России 'выгодно' очень (или даже слишком) многим. Но, к сожалению, порой сами русские демонстрируют (по крайней мере внешне и по крайней мере бюрократия) наименьшую заинтересованность в сохранении целостности России.

ykkk, 01.11.2008 20:02

Как Вы считаете, дотянет ли капитализм в России до 2017 года?

Рыночная экономика, разумеется, дотянет. Но дата 2017 год, как я говорил много раз, не только историческая в смысле истории (прошлого), но и метафизически значимая. Я жду больших политических и, видимо, геополитических событий 'в районе' этой даты.

Осетия и Абхазия

Алексей Валерьевич, 01.11.2008 20:21

Здравствуйте. Моя знакомая накануне событий августа 2008 отдыхала неподалеку от Гагр. По ее словам (я ей доверяю в этом случае) ей пришлось уехать раньше срока, т.к. увидела большое количество российской военной техники, следовавшей в сторону грузинской границы. Если это так, то следует признать, что Россия знала о будущем вторжении, готовилась к нему. Как она могла поступить? 1) Развернуть широкую кампанию в ООН и др. организациях по спасению жителей республик; 2) по дипломатическим каналам добиваться предотвращения вторжения; 3) как можно более шумно осветить приближение армии к границе, тем самым предотвратить вторжение; 4) поступили другим способом: дали напасть, убить осетин, грузин, своих миротворцев, потом в считанные часы ввести свои войска (уже готовые к развертыванию) и выбить грузинскую армию - быстро и эффективно, но ценой гибели сотен человек. Если это так, то необходимо признать, что наша разведка сработала замечательно (дезинформация Саакашвили в том, что Россия не станет вмешиваться), но при этом заявить де-факто, что для нас сотни погибших (так же как и для Саакашвили) - всего лишь разменная монета в большой игре на Кавказе. Т.е., другими словами, цель - оправдала средства?

Конечно, власти и военные России предполагали, что Грузия (при Саакашвили) рано или поздно нападет на Южную Осетию (в первую очередь - на нее). Разумеется, определенная подготовка к этому велась. К сожалению, как это часто бывает в международной политике, нужно было дать Саакашвили начать эту агрессию, чтобы иметь законные и моральные основания для жесткого военного ответа. Кроме того, в политике чаще всего бывает так (при назревании и перезревании конфликтной ситуации): проигрывает тот, кто делает первый шаг (то есть первым делает ошибку). То есть и по правилам политики как науки нужно было дать грузинам этот первый шаг сделать.

МН

И.Якут, 01.11.2008 21:36

Почти год прошел (10 месяцев) со дня закрытия 'МН'. Каково жить без любимого дитяти? Что Вы думаете - это было тактическое (в преддверие думских выборов 2 декабря) решение, или больше стратегическое, в рамках политики "суверенной демократии"? И в продолжение - насколько сложно разновременное движение (по регионам) на пути к демократическим формам правления, или же равняемся на отстающего (притом, что есть риск полной утраты доверия со стороны "электората")?

С 'большой' российской политикой закрытие 'МН' связано не было. Тут сложился ряд субъективных факторов (в частности, потеря тогдашним владельцем интереса к этому проекту), в число которых входили и эгоистические интересы ряда конкретных людей (мелкого уровня) и, не исключаю, эгоистические (в меньшей степени - политические) интересы одной из медийных группировок.

Россия, Украина, Крым и Севастополь

NN, 01.11.2008 21:39

Виталий Товиевич, Вы один из не многих российских политологов который всегда считал отношения с Украиной ключевыми для выживания России в настоящем мире. 1. Как Вы считаете, как должна проводить свою политику Россия по отношению к Украине, Крыму и Севастополю. 2. Почему не удается русским и русскоязычным стран бывшего Союза политически консолидироваться и отстаивать свои права, как делают нацменьшинства в других странах.

Много раз отвечал на эти вопросы. Очень кратко сейчас... Севастополь, Крым, Новороссия - территории, подаренные Украине русскими правителями (то есть де-факто - русским народом, Россией). При условии (формально не зафиксированном), что на этих территориях будут свободно жить русские (и любые другие, но русские в первую очередь), причем никак не ущемляемые в своих правах, а сами эти территории никогда не перейдут под юрисдикцию какого-либо другого субъекта международной политики, кроме ДРУЖЕСТВЕННОЙ по отношению к России Украины. Если это условие нарушено - Россия, равно как и русские, живущие на СВОИХ землях на Украине, свободны в своих действиях по защите своих интересов. На второй вопрос тоже можно дать несколько ответов. Приведу один из самых главных: потому что они не знают и не чувствуют ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ политики России (Москвы, Кремля) в этом вопросе.

Американской ПРО в Европе можно помешать!

Сергей, 02.11.2008 00:54

Было бы неплохо принять закон об удвоенном таможенном тарифе для любых видов товаров, ввозимых в Россию из стран, где американская военщина будет ставить антироссийскую наступательную ПРО. Причем санкции должны применяться, даже если ввозимые в Россию товары произведены в третьих странах, но с использованием сырья, комплектующих, рабочей силы, финансов или менеджмента из этих антироссийских стран. Своевременное принятие таких законов может воспрепятствовать установке американской антироссийской ПРО в Польше и Чехии. Да и другие, вдруг пооранжевевшие на деньги Дяди Сэма, страны призадумаются. Действуйте! Это будет эффективно!

Наверное, вы правы. И еще много других способов существует отстаивания законных национальных интересов России как в этом, так и в других вопросах. То, что мы не используем весь арсенал наших возможностей - это точно.

Quo vadis?

Петр Ионыч, д. Вифсаидовка, 02.11.2008 01:53

Уважаемый господин Третьяков, интересно узнать Ваше мнение о том, что происходит на постсоветском пространстве, и в каком направлении мы все движемся. В частности интересно Ваше мнение по поводу Украины. Я думаю, что после коллапса Советского Союза сильные центробежные силы далеко раскидали бывшие республики. К сожалению, большинство из них продемонстрировало свою полную несостоятельность как независимые государства. Складывается впечатление, что пределом их мечтания сегодня является перспектива примкнуть к кому-нибудь, кто будет решать их проблемы, как Россия это делала это в советское время. На мой взгляд, мы уже прошли точку невозврата. Россия, кажется, поняла, что надо заботиться, прежде всего, о себе. Бывшие содержанки никакой благодарности к ней не испытывают, считают себя, любимых, обделенными и жалуются, что им не обеспечили еще лучшие условия. Мировой финансовый кризис ставит под большой вопрос перспективы интеграции бывших республик в ЕС. Роль России, вероятно, будет продолжать возрастать, и вместе с этим - ее привлекательность. В этом случае появится желание с ней реинтегрироваться. Насколько это теперь надо России? Гипотетически допустим, что Украина после долгой агонии, которую мы наблюдаем, преставилась. Понятно, что перед русскими областями, которые не по своей воле оказались за пределами Родины, есть моральная ответственность. Но насколько нам теперь интересно вкладывать силы и деньги в развитие какой-нибудь Галиции? Каким Вы видите будущее бывшего СССР? Спасибо.

Замечательное название у деревни, в которой Вы живете. Хотелось бы узнать, где она находится, и этимологию этого названия. В ответ на Ваш вопрос могу сказать следующее. Я абсолютно уверен, что точка невозврата (для большинства постсоветских стран) не пройдена. Я абсолютно уверен, что Большая Россия (примерно в пределах бывшей Российской империи и Советского Союза) восстановится либо как союзное государство, либо как конфедерация (примерно по модели Евросоюза). Даже Украина (или большая часть ее) - не отрезанный ломоть. Реинтеграционные процессы (многие и со многими странами) усиливаются, причем порой очень интенсивно. На некоторых направлениях (географических) хиреют, но первое доминирует.

Говорящие головы на телеэкране говорят коротко и обрывисто

Сергей Викторович Хелемендик, 02.11.2008 02:02

Уважаемый Виталий Товиевич! Часто вижу Вас в разных телепрограммах. Мне и, возможно, не только мне, бывает неприятно и раздражает, когда одной говорящей голове уделяют по 38 секунд, после чего заступает другая - и ей отведено 24 секунды. НЕ имею в виду Вашу программу на "Что делать?". Можно ли это изменить и улучшить? То есть, меньше участников, но лучше.

Привет, Сергей - давно не виделись и давно не разговаривали! Надеюсь, и у Вас лично, и в Словакии в целом все либо хорошо, либо близко к этому... Строго говоря, в 24 секунды или в 38 секунд могут уложиться (с чем-то реально содержательным) лишь такие златоусты, как Цицерон. Таких ничтожно мало. Я сам, например, к ним не отношусь.

Сам я сторонник и любитель более пространных, а, следовательно, и более свободных временных телевизионных форматов. Динамизм нашего времени (и его информационной составляющей) очевиден. Поэтому я понимаю, что отчасти 'клиповость' неизбежна, а порой и необходима. Но не до чрезмерности. Если бы все зависело от меня, я бы многое изменил на телевидении. Теперь буду пытаться привить свои представления о 'прекрасном на телевидении' своим студентам в Высшей школе телевидения.

Ще не вмерла Украина

но уже сильно попахивает, 02.11.2008 02:14

Господин Третьяков, как Вы думаете, сколько Украине осталось и насколько Россия готова к тому, что события там могут опять выйти из-под контроля? Судя по переводам, американцы (и демократы, и республиканцы) уверены, что там скоро рванет, и России придется вмешаться. Уже готовят общественное мнение к тому, что Россия в этой ситуации будет агрессором. Явно необходимо неординарное решение. Тупое военное вмешательство будет плохо и для имиджа и наверняка контрпродуктивно. Может заранее договориться с ЕС об их интервенции и зонах влияния?

Меня тоже не покидает ощущение, что оранжевые (оранжево-коричневые) или лично Ющенко готовят какую-то грандиозную провокацию против России. Потому что патологически ее ненавидят, потому что их власти очевидно приходит конец, потому что бессильны и бесплодны политически. Вообще в этом смысле я жду чего угодно...

Согласен, что к этому нужно быть готовым, действовать очень продуманно и точно, иметь несколько вариантов ответных действий. Разбирать все возможные сценарии - нет возможности здесь.

И вновь продолжается бой, И сердцу тревожно в груди.

И Ленин - такой молодой, И юный Гайдар впереди!, 02.11.2008 02:36

Господин Третьяков, насколько стране нужна идеология? СССР строил коммунизм, развалился, не достроив. Капитализм трясет время от времени. Кто-то призывает идти к либерализму (что бы это ни значило). Нужно ли загонять себя в рамки '-измов'? По моим наблюдениям, именно действия догматиков - причина всех неполадок в системе. Как говориться: 'Заставь дурака Богу молиться, так он лоб расшибет'. При социализме разве нельзя было разрешить людям заниматься частной деятельностью? Зачем государство в каждой бочке было затычкой? При капитализме в 90-е 'мудрые' либералы абсолютно ничего не делали для того, чтобы избежать дефолта, боялись, что государственное вмешательство - это не по-капиталистически. Придумают себе название, какую-то эфемерную цель, и все - больше думать не надо, действуй по инструкции. Я считаю, что России нужна партия не левых и не правых, а реалистов. Людей, которые исходя из возможностей решают проблемы сегодняшнего дня, а не живут ожиданием 'прекрасного далека'. Скажите, на Ваш взгляд, нужны ли '-измы', и какая политическая партия была бы России наиболее полезна?

Идеология государству (точнее, нации), безусловно, нужна. От безыдейности мы страдаем сейчас и в прямом, и в переносном смысле. Тем более, что Россия по сущности своей очень 'идеологична', да и идеократична. Все великие державы (тем более сверхдержавы) обзаводятся идеологией. И без нее таковыми не становятся. Другое дело, что конкретно понимать под 'идеологией' и насколько она должна быть догматизирована. То, что предлагаете вы, есть тоже идеология. В общих чертах она называется просвещенный консерватизм. Но важна еще и 'национальная' окраска. Словом, даешь идеологию!

О доме надо думать. О доме.

Екатерина Г., 02.11.2008 09:23

Виталий Товиевич, Вам не кажется, что мы слишком заботимся о том, что о нас подумают на Западе? Так тщательно отслеживаем все их публикации. Я полностью поддерживаю идею, что надо быть информированными о том, что о нас думают, и обязательно надо жить со всеми в добрососедстве. В то же время, не слишком ли мы зациклены на том, что о нас говорят? Стоит ли обижаться на несправедливые публикации и высказывания? Время расставит все по местам. Тем, кто поклоняется сегодня Иудам, на таком фундаменте не суждено ничего прочного возвести. Правда так или иначе находит себе путь. Может быть, пора расслабиться, сосредоточиться на решении своих проблем и не обращать внимание на юродивых? Я не имею в виду изоляцию. Но мне очень не хотелось бы, чтобы большая часть ресурсов тратилась на внешнеполитические цели, как в прошлом. Где находится золотая середина, чтобы и интересы свои отстаивать, и в то же время силы не распылять? Друзья найдутся. Никого ублажать не стоит. Вопрос, на мой взгляд, в том, любим ли мы себя сами, чтобы нас другие любили? Не слишком ли мы к себе критичны? Я думала, что главное в погоне за судьбой - // Малярно-ювелирная работа над собой: // Над всеми недостатками, которые видны, // Над скверными задатками, которые даны, // Волшебными заплатками, железною стеной // Должны стоять достоинства, воспитанные мной. // Когда-то я так думала по молодости лет. // Казалось, это главное, а оказалось - нет. // Из всех доброжелателей никто не объяснил, // Что главное, чтоб кто-нибудь вот так тебя любил: // Со всеми недостатками, слезами и припадками, // Скандалами и сдвигами, и склонностью ко лжи, // Считая их глубинами, считая их загадками, // Неведомыми тайнами твоей большой души.

Опять несколько вопросов в одном. Согласен, что мы слишком обращаем внимание на то, что о нас говорят и пишут на Западе (а не на Востоке, например). И более всего этим страдает наша так называемая интеллигенция - прозападно-мещанское семя в нашей почве. Другое дело - участие в навязанной тебе информационной войне. Тут ответная реакция неизбежна. Относительно 'распыления сил и средств на других'. Великая держава вещь затратная. Россия никогда не сосала соки из своих союзников, а чаще питала их. Мы - такие. В этом, в частности, величие России. Золотую середину не найти, но расчетливее быть точно нужно.

Очень простой вопрос