Из почти семидесяти публикаций американских изданий, посвященных украинскому кризису, всего несколько, как и прежде, рассказывали о реальной ситуации в стране. И эти «штучные» статьи публиковались отнюдь не в средствах массовой информации основного направления. Остальные американские медиа продолжали увязывать ситуацию на Украине исключительно с «происками» России, обсуждая ее возможные «хитрости» и свои шаги для противодействия им. Словосочетание «гражданская война» в этих статьях не упоминалось.

Что делает Украина для решения кризиса

Среди тех немногих статей о происходящем в стране, одна была посвящена работе Рады. Не подумайте, что анализировалась ее деятельность. Просто подробно рассказывалось о том, что «парламент Украины единогласно принял во вторник закон, который позволит стране ввести санкции в отношении иностранных физических лиц и компаний. Хотя закон не содержит упоминания России в качестве его цели, премьер-министр сказал ранее, что это откроет путь к введению санкций против десятков российских компаний и граждан».

Говорилось о том, что таким образом Украина присоединится к антироссийским санкциям США и ЕС. Аудитория, таким образом, должна была понять, видимо, что санкции помогут разрешить украинский кризис. Особенно украинские.

Еще несколько практически однотипных материалов было опубликовано в конце недели в связи с заявлением Петра Порошенко об «отражении российского вторжения».

В некоторых материалах, рассказывающих о предполагаемых российских «хитростях» и «провокациях», можно было обнаружить одно или пару предложений, в которых ненароком сообщалась правда о ситуации в луганской и донецкой областях: «Бои усилились и лишили электричества, воды и коммуникаций большую часть находящейся в руках сепаратистов территории, значительно ухудшив условия жизни не успевшим эвакуироваться мирным жителям».

Обама предостерегает Россию и поощряет Порошенко продолжать войну

«Президент США Барак Обама в понедельник предостерег Россию от дальнейшего вмешательства в украинские дела, сделав еще один шаг для того, чтобы отбить охоту у Москвы отправить войска для поддержки сепаратистов под видом гуманитарной помощи» — указала The Wall Street Journal 11 августа.

В статье далее было написано буквально следующее: «В разговоре с президентом Украины г-н Обама „выразил решительную поддержку суверенитету Украины и ее территориальной целостности“. Обама и Порошенко договорились, что российское вмешательство на территорию страны будет недопустимо и нарушит международное право, если конечно, не будет согласовано с Украиной».

Под «вмешательством» в Вашингтоне понимают гуманитарный конвой, отправленный Москвой населению восточных регионов Украины, страдающих от гражданской войны и действий карателей. И власти США однозначно дают понять американской публике, что Россия собирается доставить помощь без договоренности с Киевом.

Этому конвою было посвящено много публикаций, смысл которых сводился к одному: «„Гуманитарная“ миссия Путина может оказаться троянским конем». И, следовательно, «Запад должен выступить против российской «гуманитарной» интервенции на Украине».

В последней статье показательно отношение к ситуации со стороны НАТО: генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен «заявил о «высокой степени вероятности» вторжения. … Соединенные Штаты и их союзники должны находиться в готовности к оперативным действиям на тот случай, если российские войска перейдут границу».

Таким образом истерия нагнетается одновременно и в США, и в Европе. Публику вынуждают бояться Россию. Американские СМИ часто обвиняют президента Путина в паранойе в связи с наступлением НАТО на восток, но совсем не замечают или стесняются (что вряд ли) признать паранойей отношение западных политических практически к любым действиям России.

И еще один образцовый пример «свободы и независимости» американских СМИ от элементарной гуманности в этой статье: «К чести западных руководителей, которые ранее призывали Порошенко согласиться на прекращение огня на благоприятных для России условиях, они не стали очень активно пытаться остановить украинское наступление».

Надежда на смену режима в России

На этот раз об этом вскользь, но достаточно метко упомянула Маша Гессен в свойственном ей жанре легкой провокации в статье «Запрет на импорт продовольствия означает, что Россия находится в состоянии войны с Западом». Она признала, что «санкции Запада все чаще готовятся в надежде на смену режима, нежели на изменение точки зрения Путина».

А вообще она пыталась убедить американцев, что россияне вот-вот, ну или в скором времени, вновь вступят в эпоху продовольственного дефицита, как на исходе советской власти – в эпоху Горбачева. Маша, правда, его не упомянула...

О том, что возможности Путина контролировать ситуацию в стране в условиях санкций будут ограничены, а уровень жизни граждан будет снижаться, писал в Project Syndicate Сергей Гуриев, в прошлом — ректор Российской экономической школы, год назад покинувший Россию «из-за преследований со стороны российских следственных органов». Он утверждал, что «Российский бюджет и финансовая система столкнутся с серьезными проблемами в ближайшие 2-3 года. Если Запад введет полноценные санкции против крупнейших российских банков, проблемы могут стать непреодолимыми».

Марк Адоманис заметив, что американские медиа «начали открыто обсуждать, кто придет на смену Путину, если правительство падет», не согласился, однако, с теми, кто считает, что «Россия обречена». С помощью вполне логичных доводов он доказал обратное, сделав вывод, что в Америке «существует устойчивая вредная тенденция путать то, что автор желает России (экономический крах!), с тем, что реально происходит (медленный рост)».

Потребность Америки в патриотичной ереси

Один из немногих авторов, кто не боится называть вещи своими именами, профессор Стивен Коэн, в еженедельнике The Nation высказал опасение, что «гражданская война на Украине, вызванная незаконной сменой власти в Киеве в феврале месяце, уже перерастает в опосредованную войну между США и Россией. То, что казалось немыслимым, становится вообразимым. Речь идет о реальной войне между НАТО во главе с США и постсоветской Россией».

В отличие от Маши Гессен, автор убежден, что не Россия находится в состоянии войны с Западом, а именно Запад развязал войну против России потому, что «предложение ЕС [об ассоциации Украины с ЕС] было опрометчивой провокацией, принуждающей демократически избранного президента глубоко расколотой страны сделать выбор между Россией и Западом. Такой же провокацией был и отказ ЕС от встречного предложения Путина с совместным российско-европейско-американским планом по спасению Украины от финансового краха».

Анализируя, в частности, деятельность американских СМИ (которые называют Коэна «полезным идиотом» за попытки объяснить американцам точку зрения Москвы) по освещению украинского кризиса, профессор констатирует: «Они занимаются клеветническими обвинениями, рассчитанными на чувства и предубеждения, а не на разум, искажая факты и исходя из общей посылки о том, что любой американец, пытающийся понять точку зрения Москвы, является «путинским апологетом», а следовательно, непатриотичным человеком. Такая посылка лишь подстрекает к началу войны».

По его мнению, «основной фактор, ведущий с мая месяца к эскалации кризиса, — это киевская „антитеррористическая“ военная кампания, которую власти проводят против собственных граждан в городах Донбасса, на сегодня в основном в Луганске и Донецке». И он убежден, что «заставить остановиться Киев может только администрация Обамы, а она этого не делает».

«В отличие от разрушений в Газе, американское телевидение редко показывает то, как Киев уничтожает Луганск, Донецк и другие украинские города. А поэтому в обществе не возникает ни сомнений, ни вопросов», — делает вывод Коэн.

Кстати, в продолжение мыслей Коэна по поводу разнузданной «патриотичности» американских СМИ на веб-сайте The Daily Beast появилась откровенно хамская статья некоего британца по имени Джеймс Бладворт, в которой «полезными идиотами» названы все британцы, хоть в какой-то мере поддерживающие Владимира Путина или просто симпатизирующие ему.

Деэскалация кризиса? – нет, нагнетание

Сомнения в том, что американские политики и администрация вообще ищут «Выход из украинского кризиса», высказал Джеффри Тэйлер в журнале The Atlantic. Он анализировал ситуацию вокруг законопроекта «О предотвращении агрессии со стороны России 2014», который, по мнению автора, «является неприемлемым, потому что в случае его принятия положения данного законопроекта приведут к драматическому усилению напряженности между Москвой и Вашингтоном. Заранее отказавшись от того, что мы должны сделать, а именно — начать серьезный диалог с Россией о том, как остановить украинский кризис, мы углубляем этот конфликт, множим возникающие в результате этого человеческие страдания и подталкиваем себя к краю военной пропасти».

В конце недели в некоторых изданиях появились робкие надежды на деэскалацию кризиса в связи со встречей глав МИДов России, Украины, ФРГ и Франции в воскресенье. Сообщалось об очередном побеге украинских военных на территорию России, транслировалось заявление представителя МИД РФ Марии Захаровой о том, что сообщения Украины о конвое военной техники представляют собой провокацию, являются частью информационной войны, а киевское правительство стремится усугубить конфликт и втянуть в него Россию.

Однако лейтмотивом публикаций продолжал оставаться призыв к ужесточению как санкций, так и всей политики по отношению к России. Такая позиция называлась «реалистичной» и обосновывалась тем, что «США делают слишком мало для сдерживания вторжения на Украину».

 

Подготовил Виктор Карасин

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.