Польская печать продолжила размышлять, предлагал ли Владимир Путин польскому руководству принять участие в разделе Украины, и какую игру может вести Москва, используя территориальные притязания соседних стран. В фокусе внимания оказался также исход парламентских выборов на Украине и ситуация вокруг отзыва аккредитации у журналиста МИА «Россия сегодня» в Варшаве.

Кремль давно вынашивал агрессивные намерения в отношении украинского государства и использовал тему его раздела как инструмент управления лидерами стран Центральной Европы, единодушно указывают комментаторы.

«Путин угощает соседей кусками Украины», — формулирует эту идею Gazeta Wyborcza (23.10), задаваясь вопросом, почему венгерский премьер Виктор Орбан (Viktor Orbán) превратился из противника Москвы в ее убежденного сторонника. Издание проводит мысль, что к смене позиции его склонило не только плодотворное энергетическое сотрудничество с Россией, но и надежды на обретение Венгрией части ее исторических территорий, утраченных после Первой мировой войны.

«Орбана настолько прельщает Закарпатье, что он, практически вслепую, раздает там венгерские паспорта, примерно так же, как это делала Россия в Крыму», — продолжает Krytyka Polityczna (27.10). Если подпитка венгерских территориальных амбиций так легко позволила Москве изменить внешнеполитический курс Будапешта, вполне вероятно, что она применила ту же тактику и в отношении Варшавы, продолжает автор публикации. И подчеркивает, что сам запуск в общественное пространство идеи о возможном возвращении Польше Львова играет на руку российской стороне, инициируя раскол в польском обществе и пробуждая «сторонников дружбы с Россией ценой Украины».

Премьер-министр РФ В.Путин во время рабочего визита в Польшу


Владимир Путин — опытный сотрудник разведки, владеющий методами дезинформации и всевозможных манипуляций, и жертвой этих методов пал глава польского правительства Дональд Туск (Donald Tusk), убежден портал wPolityce.pl (23.10).


Важно, как польский премьер реагировал на провокации в духе предложения о разделе Украины, какие наивные и неразумные шаги он совершал, насколько он позволил себя обыграть, так как все его реакции зафиксированы и проанализированы в Кремле, а собранный компромат может стать в дальнейшем направленной против него бомбой замедленного действия. «Россияне обычно не раскрывают подобных документов прямо, они умеют ими играть, например, посредством западных СМИ и конкретных политиков, скажем, евродепутатов», — предупреждает автор материала.

Внешнеполитический курс, принятый Дональдом Туском в 2007-2011 годах, свидетельствует о том, что польский премьер оказался втянут в российскую игру, одним из элементов которой стало предложение Путина «поделиться Украиной», прозвучавшее не в Москве, а в Сопоте в 2009 году, где у двух лидеров состоялся разговор с глазу на глаз, писал еженедельник Do Rzeczy (27.10), ссылаясь на собственные источники в политических кругах.

«Поворот» в сторону России, заявления о перспективах тесного сотрудничества и примирительные жесты Варшавы, вылившиеся в ослабление обороноспособности Польши и снижение уровня ее энергетической безопасности, не проистекали из объективных причин: польская правящая команда позволила Кремлю собой манипулировать, забыв об интересах собственного государства, указывает издание.

Политику партии Дональда Туска в отношении Москвы можно назвать верноподданнической, вторит Nasz Dziennik (29.10). Одним из ее следствий стало сохранение в польских городах «коммунистических символов, прославляющих советскую оккупацию», однако приближающиеся в Польше выборы в органы местного самоуправления дают возможность активизировать дискуссию на эту тему и вселяют надежду, что во власти появятся люди, видящие свою патриотическую обязанность в ликвидации наследия коммунизма, пишет газета. «Если украинцы не боятся сносить памятники Ленину в городах, отбитых из российских рук после недавнего вторжения, то почему же бояться нам», — подводит итог она.

Комментируя выступление Владимира Путина перед членами международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи Gazeta Wyborcza (27.10) отметила, что это была «самая антиамериканская речь в его карьере». Возможно, часть слушателей была склонна согласиться с изображением политических ошибок Вашингтона, однако они не могли принять вторую часть тезисов, изображавших Россию «империей добра», а кроме того ждали ответов на вопросы о присутствии российских войск на Украине или положении демократических институтов в России, пишет публицист издания. Кажется, что российский президент сам поверил в то, что говорят пропагандисты кремлевских телеканалов, а заодно, что эту точку зрения смогут разделить его западные гости, отмечает он, констатируя: «Путин живет в реальности, которую сам создал. И это очень опасно».

Положительную реакцию прессы встретил исход парламентских выборов на Украине. Основные комментарии сводились к мысли, что украинцы совершили исторический выбор, закрепив решение порвать с зависимостью от России. В украинской политике завершился этап балансирования между Западом и Москвой, которое было, скорее, «кружением по сужающейся российской орбите», — писала Gazeta Wyborcza (28.10).

Предвыборный плакат партии Арсения Яценюка «Народный фронт»


Пришедший к власти тандем Яценюк – Порошенко должен осознавать, что запланированные реформы могут обернуться недовольством среди отдельных групп граждан, и что именно такого общественного взрыва ждет Москва, чтобы повторить крымский сценарий в других областях на востоке и юге Украины, предупреждает автор комментария. «Для Владимира Путина успех украинской трансформации означает смертельную угрозу, поэтому он приложит все усилия к тому, чтобы ей помешать», — подчеркивает он.

Кремль надеялся, что безоговорочную победу на выборах одержит «Блок Петра Порошенко», однако оказалось, что ему придется войти в альянс с Арсением Яценюком и его «Народным Фронтом» — силой, которая настроена в отношении России гораздо более радикально, обращает внимание Rzeczpospolita (28.10). Эксперт аналитического агентства Chatham House Джон Лоу (John Lough), которого цитирует газета, полагает, что Кремль продолжит оказывать на Киев давление при помощи энергетических инструментов, однако может воздержаться от вооруженных ударов, если парламентская коалиция будет готова сотрудничать с российской стороной (в частности, назначив склонного идти на компромиссы с Москвой премьера) и откажется от острой критики намеченных на 2 ноября выборов в Донбассе.

Если Украине удастся запустить ключевые реформы, Москва может обострить свою политику, а в случае их успеха — постараться разбить дуэт Яценюк – Порошенко, прогнозирует политик Павел Коваль (Paweł Kowal) (Onet.pl, 28.10). При ином развитии событий Кремль «будет выжидать момент слабости, чтобы военными или пропагандистскими методами привести к кризису в Киеве: без Киева нет „Третьего Рима“, а без идеи возрождения империи — нет путинской власти», — объясняет эксперт.

Внимание СМИ привлекли проблемы, возникшие у журналиста МИА «Россия сегодня» Леонида Свиридова в Варшаве: Агентство внутренней безопасности Польши инициировало отзыв его журналисткой аккредитации, приведя в качестве обоснования такого шага подозрения в лоббировании интересов российских компаний и «странные бизнес-контакты».

Свиридов занимался в Польше не только журналистикой, сообщила Gazeta Wyborcza (24.10): он продвигал интересы олигарха Вячеслава Кантора, стремившегося взять под контроль крупный польский химический концерн, а также устраивал бесплатные поездки польских журналистов в Россию, нацеленные на то, чтобы «убедить их участников, как великолепно государство, управляемое Владимиром Путиным», — рассказывала газета.

Деятельность Свиридова ни для кого не была тайной, она уже попадала в объектив СМИ, напоминал Tygodnik Powszwechny (28.10). Что происходит: он стал внезапно представлять такую огромную опасность для Польши, или польские спецслужбы решили провести очередной этап акции «лови русского шпиона», демонстрируя собственную состоятельность? — размышлял автор комментария, высказывая опасения, что аннулирование аккредитации российского журналиста повлечет за собой симметричный ответ Москвы.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.