СМИ Финляндии и Швеции продолжают обсуждать отношения с НАТО. Согласно подписанному еще прежним правительством договору, с 1 июля 2016 года Швеция становится «принимающей страной» НАТО, то есть НАТО может проводить здесь учения и использовать территорию в случае военного кризиса или войны. Весной 2016-го шведский парламент планирует провести голосование по этому вопросу.

Существенным раздражителем стала новость о том, что «Россия проводила учебные ядерные атаки на Швецию» еще весной 2013 года, прозвучавшая в докладе генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга (Jens Stoltenberg) (Dagens Nyheter, 3.02). О самом факте проведения учений в Швеции знали, и это вызвало большой резонанс, но о том, что они были связаны с ядерным оружием, стало известно только сейчас (Sveriges Radio, 4.02), что вызвало резонанс еще больший. Министр обороны Швеции Петер Хюльтквист (Peter Hultqvist) заявил, что «русские ядерные учения — это серьезно», и что он не будет «опровергать сведения, изложенные в докладе НАТО» (Eskilstuna-Kuriren, 4.02).

Члены парламентской комиссии по обороне задают вопрос: почему эта информация появилась именно сейчас [то есть непосредственно перед голосованием по ратификации договора о статусе Швеции как «принимающей страны НАТО»]? Христианский демократ Микаэль Оскарссон (Mikael Oscarsson) хотел бы выяснить, «что на самом деле знали в Министерстве обороны, и почему не поделились информацией с парламентом», поскольку «о российских бомбардировщиках над Швецией нам рассказали только СМИ».

Представитель партии либералов Аллан Видман (Allan Widman) практически отвечает на этот вопрос: «Правительство постаралось спустить инцидент на тормозах». Министерство обороны даже направило в контрразведку представление против газеты Svenska Dagbladet и Шведского телевидения за нанесенный безопасности страны ущерб, но СМИ были полностью оправданы министерством юстиции (Dagens Nyheter, 5.02).

Военный эксперт, автор популярного блога MILITÄRT! Ларс Юлленхаль (Lars Gyllenhaal) предлагает простой способ прояснить вопрос: «Говорят, что Россия имитировала ядерную атаку на Швецию — почему бы шведскому телевидению не взять интервью у министра обороны России?» (Världen idag, 5.02).

Финляндия также рассматривает возможность вступления в НАТО, и, как пишет в своей новой книге представитель Партии центра, бывший ее председатель и премьер-министр страны (2003 — 2010 годы) Матти Ванханен (Matti Vanhanen), «это единственный выход в случае дальнейшего усиления напряженности на Балтике». Он надеется, что «в России понимают — ее действия влияют на общественное мнение в Финляндии». Тем не менее, Ванханен исходит из того, что «Финляндии и Швеции было бы лучше оставаться за пределами НАТО — для упрочения безопасности и предсказуемости в регионе».

Такой умеренный подход характерен и для партии, и для политика, — по некоторым данным, еще на заре своей карьеры он «советовал балтийским народам не стремиться к независимости, разрушая советский строй, а лучше заняться изучением финно-угорских языков». При этом он против того, чтобы «строить иллюзии в отношении военного сотрудничества со Швецией — добрая воля без формальных соглашений гарантий не дает» (Vasabladet, 4.02).

Одновременно активизировались и противники НАТО. Звезда шведского кино Стеллан Скарсгорд (Stellan Skarsgård), выступая в стокгольмском музее Нобеля, сказал: «НАТО — это пережиток холодной войны, который судорожно пытается найти хоть какой-то смысл для своего существования»; если Швеция вступит в НАТО, то «нам придется перенимать американскую систему ценностей, в частности, их отношение к оружию» (NewsVoice, 31.01).

Еще один бастион шведского нейтралитета — отдел культуры в целом довольно сдержанно настроенного к России таблоида Aftonbladet. Придерживающийся левых взглядов писатель Ян Гиллу (Jan Guillou) рассуждает: «Предположим, что Швеция вступила в НАТО — сколько это будет нам стоить? Во-первых, нужно будет увеличить расходы на оборону в два раза — как минимум. Во-вторых, нам придется закупить оружие у США, чтобы гармонично вписаться в компанию таких стран, как Румыния и Эстония — и, конечно же, в кредит. Кроме того, мы станем официальными союзниками турецкого режима, который не только ведет войну против собственного народа, но и вполне способен самостоятельно открыть военные действия против России».

По мнению писателя, многое объясняется «засевшим в шведском ДНК страхе перед Россией — ведь ни одна страна не воевала с Россией так часто, как Швеция» (Aftonbladet, 8.02).

Одна из старейших шведских социалистических газет Flamman — в 2016 году ей исполняется 110 лет — последовательно выступает против НАТО: «Вместо того, чтобы способствовать миру и урегулированию конфликтов, НАТО изыскивает средства на вооружение своих членов. Что скажет на это Швеция?»

Возможный сценарий, который готовит НАТО, по мнению авторов статьи, основателей «Народной премии мира» и организаторов кампаний солидарности с народами Азии и Африки, Эрни и Улы Фрихольтов (Erni Friholt, Ola Friholt), выглядит так: «Враждебная политика НАТО заставит Путина ужесточить контроль внутри страны, он растеряет свою популярность, обстановка внутри страны осложнится — и это сделает природные ресурсы России легкой добычей для НАТО и „демократических“ стран. Демократия в таком случае становится бранным словом, синонимом конфронтации и экспансии… Столтенбергу лучше бы подумать, чем помочь жертвам засухи в Эфиопии, а не разрушать целые государства, как мы это видели в Сербии, Афганистане и Ливии!» (Flamman, 5.02).

Их поддерживают коллеги из датской рабочей газеты Arbejderen: «НАТО — это не решение, НАТО — это проблема. Именно НАТО проявляет агрессию, — пишет член правления Общества датско-кубинской дружбы Свен-Эрик Симонсен (Sven-Erik Simonsen). — Доклад генерального секретаря НАТО прокладывает дорогу к будущим войнам. Все это — последствия того, что в 1990-е годы НАТО официально изменила свою доктрину и из региональной оборонной организации решила стать глобальной военной силой в руках империалистического Запада» (Arbejderen, 10.02).

Того же мнения придерживаются и датские блогеры: «НАТО льет крокодиловы слезы из-за Алеппо — ну конечно, западные бомбы всегда хорошие, а российские бомбы всегда плохие!» (Information, 9.02).

Наконец, блогеры Исландии не видят, «зачем нам ссориться с Россией ради воздушных замков США на Украине?» Ведь «США и НАТО проигрывают в Сирии, и на Украине они наверняка проиграют тоже!» (pallvil.blog.is, 9.02).


Еще одна обсуждаемая новость — возвращение военной базы США в Исландию. В 2006 году расквартированное в городе Кеблавике подразделение военно-морской авиации покинуло Исландию. Аэродром и инфраструктуру власти Исландии пытались перепрофилировать для гражданских нужд. Теперь «войска США возвращаются в Исландию, чтобы следить за российскими подводными лодками» (Fréttablaðið, 10.02; RÚV, 10.02).

Все эти процессы не проходят бесследно для страны, как отмечает блогер Пауль Вильхъяльмссон (Páll Vilhjálmsson), «новая холодная война уже отражается на внутренней политике Исландии»: «Левые и Зеленые питают глубокое отвращение к войне, зато Социал-демократический альянс против НАТО ничего не имеет». Блогер считает, что «главным пострадавшим от возвращения США в Исландию окажется Европейский союз: после внезапного ухода американских военных нашей защитой по умолчанию считался ЕС [Исландия подавала заявку на вступление в ЕС, которая затем была отозвана] — но зачем он нам теперь нужен, если возвращаются США?» (pallvil.blog.is, 10.02).

Главный редактор ведущей норвежской газеты Aftenposten Еспен Егил Хансен (Espen Egil Hansen) жалуется на притеснение свободы слова и нарушение прав человека — но не в России. Журналистку Aftenposten в Турции Силье Рённинг Кампесэтер (Silje Rønning Kampesæter) лишили аккредитации и вида на жительство. По данным газеты, турецкие власти имеют претензии не к ней самой, а к ее жениху — он этнический курд, хотя и гражданин Германии.

«Наши корреспонденты без особых проблем работают в таких странах, как Россия и Китай, — сообщает редактор, — но, оказывается, нам нельзя находиться в Турции — стране, состоящей в НАТО! Это просто возмутительно, особенно с учетом того, что эта страна, выказывающая полное презрение к элементарным принципам свободы слова, — наш близкий военный союзник!» (Aftenposten, 9.02).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.