Пощечина Путину

О вероятности очередного удара по репутации Владимира Путина в интервью порталу První zprávy упомянул еще 2 апреля политолог Оскар Крейчи (Oskar Krejčí), который прокомментировал отказ президента РФ приехать на ядерный саммит в США. По словам Крейчи, президенту Обаме не стоит удивляться решению Владимира Путина, потому что Соединенные Штаты постоянно совершают нападки на него, так что подобающих условий для диалога нет.

Также чешский политолог обратил внимание на то, что в последнее время участились кампании в западных СМИ, направленные против близкого окружения президента, в том числе Сергея Иванова, Сергея Глазьева и министра обороны Сергея Шойгу. По мнению Оскара Крейчи, это связано с тем, что на Западе уже поняли: демократическими методами Путина от власти не отстранить. Его популярность по-прежнему высока, поэтому западные пропагандисты принялись за раздувание скандалов вокруг «политической» части группы вокруг Владимира Путина.

Одним из первых комментариев в связи с «панамскими документами» и причастностью к нему известного виолончелиста Сергея Ролдугина, якобы близкого к Владимиру Путину, стала статья Ондржея Соукупа (Ondřej Soukup) на портале Aktualne.cz (4.4). Соукуп уверен, что махинации Ролдугина — неоспоримое доказательство запятнанной репутации президента РФ. Однако российское общество это, к сожалению, как замечает чешский обозреватель, не беспокоит.

Напротив, основной акцент в этом деле российские СМИ не без удовольствия делают на украинском президенте. Но один и тот же скандал, как считает Ондржей Соукуп, в России и на Украине может иметь совершенно разные последствия. Если большая часть россиян равнодушно отнеслась к известиям об огромных богатствах Путина, и на улицы никто из-за этого выходить не собирается, то на Украине возможен иной сценарий. Чешский журналист в завершение отмечает, что теперь будет интересно наблюдать, по какому пути в этом скандале отправится Украина — в сторону России или в сторону Исландии.

На практически равнодушное отношение россиян к фактам, вскрытым Центром по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP), обращает внимание в своем комментарии на радио Česky rozhlas (6.4) Давид Штяглавский (David Šťáhlavský). Тогда как в западных странах разоблачения вызвали фурор, и власти собираются перепроверять факты, в России государственная пропаганда все превратила в фарс, назвала вымыслами, антипутинской кампанией и путинофобией. А российское гражданское общество, вернее его жалкие остатки, по выражению Штяглавского, все это с легкостью приняло на веру, потому что в России, где процветает коррупция на уровне Нигерии, действуют совершенно иные нормы, нежели в западных странах. В России «вожди всегда правы».

Кроме того, Давид Штяглавский дает свое объяснение «странной тактике» пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова, который заранее предупредил о возможных «антипутинских» кампаниях. Нельзя исключить, предполагает радиокомментатор, что Кремль косвенно сотрудничал с журналистами-расследователями с целью навредить Западу, ведь подмоченной оказалась репутация многих известных западных политиков и бизнесменов. Так что «панамские документы» могут быть частью кампании по дестабилизации Запада.

Альтернативное мнение высказывает в интервью порталу Parlamentní listy (7.4) аналитик Тереза Спенцерова (Tereza Spencerová). По ее мнению, скандал с «панамскими файлами» все же был кампанией против российского президента, реализованной на деньги фондов Джорджа Сороса, а также американского агентства USAID. Спенцерова считает, что именно поэтому в первой волне разоблачений не было ни одного американского имени. «Все это лишь попытка дать Путину пощечину», — заявляет аналитик. Однако эта попытка вряд ли увенчается успехом, так как вина приписывается российскому президенту бездоказательно и с «большой степенью вероятности», как и в деле Литвиненко. Так что в уже в ближайшее время, уверена Тереза Спенцерова, страсти улягутся.

Чехия как поле боя

Чешская медиаобщественность мэйнстрима критично восприняла результаты исследования, проведенного Российским институтом стратегических исследований (РИСИ). Так, о сомнительности выводов и методов работы этого института в комментарии для журнала Reflex (5.4) написал обозреватель Карел Свобода (Karel Svoboda). Он отмечает, что методология исследования «хромает на обе ноги», как и выбор чешских изданий, среди которых, по мнению Свободы, масса сомнительных сайтов и изданий. Также комментатору неясно, как определялась степень агрессивности: «Является ли критика России на самом деле враждебностью?»

Карел Свобода также упоминает документальный фильм канала «Россия 1», в котором говорится о том, что Прага — европейский центр информационной войны против России, курируемый американцами. В определенном смысле, по замечанию Карела Свободы, такие выводы не удивляют, ведь у россиян всегда во всем виноваты США, даже во «внезапных снегопадах в Москве». Однако, по мнению Свободы, игнорировать умозаключения российских статистиков и репортеров нельзя, ведь они формируют образ Запада в глазах россиян. Чехии же в этой картине отводится лишь роль американской марионетки.


Иного мнения придерживается известный аналитик Ян Шнайдер (Jan Schneider), интервью с которым было опубликовано на портале Neviditelný pes (7.4). Он считает, что выводы РИСИ имеют под собой реальную основу, а в Чехии давно нужно принять закон о деятельности неправительственных организаций и разного рода фондов с неясным финансированием — по примеру России и США. Также Шнайдер отметил, что порой чешские русофобы переходят всякие границы и ищут руку «этого отвратительного Путина» буквально во всем происходящем.

Аналитик с иронией предполагает, что следующим этапом будет обвинить президента России в результатах референдума в Голландии, граждане которой проголосовали против ассоциации Украины с ЕС. Однако, по мнению Шнайдера, подобные инсинуации бесперспективны: во времена интернета ложь можно разоблачить. «Разобраться, что к чему, конечно, трудно, но есть хороший способ — отслеживать, откуда поступают деньги!» — заключает Ян Шнайдер.

Турция косвенно напала на Россию

Теме вновь разгоревшегося конфликта в Нагорном Карабахе посвятил свою заметку, опубликованную на портале Czech free press (6.4), Ладислав Кашука (Ladislav Kašuka). По его мнению, столкновение между Арменией и Азербайджаном не что иное, как попытка Турции, открыто выступившей на стороне последнего, втянуть Россию, многолетнего союзника Армении, в очередной вооруженный конфликт. Эту тактику, считает Кашука, американцы применяют против РФ еще со времен Майдана. А причина — в российской поддержке Асада.

США, уверен Ладислав Кашука, никак не могут смириться, что Владимир Путин не предал своего союзника, как когда-то Борис Ельцин предал Милошевича и позволил отторгнуть Косово от Сербии. Напротив, Россия спасла режим в Сирии и показала миру, что не поменяет своей позиции даже под давлением санкций. Поэтому США борются с Россией на всех фронтах, в том числе посредством турецкого президента Эрдогана. Правда, «американцы никогда в этом не признаются» и, если что-то пойдет не так, бросят Турцию на произвол судьбы, заключает чешский комментатор.

О неожиданных преимуществах короткой карабахской войны для Москвы в комментарии на радио Česky rozhlas (7.4) рассказала Петрушка Шустова (Petruška Šustrová). По ее мнению, Россия вышла своего рода победителем из этого мимолетного конфликта, ведь она смогла воспользоваться своим влиянием в регионе и даже расширить его (об этом говорит тот факт, что примирение сторон было достигнуто в Москве).

Внимание комментатора, однако, привлекла та сдержанность, с которой российские СМИ информировали о событиях в Нагорном Карабахе. Не исключено, предполагает Шустова, что Москва заранее знала о грядущей войне. Выгода ее для России ясна: если международное сообщество решит помешать дальнейшему усугублению конфликта, в регион отправятся миротворцы. Ими, с большой долей вероятности, могут стать россияне, так что Россия получила бы мощный инструмент влияния как на Армению, так и на Азербайджан.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.