Обзор публикаций о России, 21–27 апреля

Итоги первого тура президентских выборов в Австрии широко обсуждаются во всех австрийских СМИ. Газета Die Presse (26.04) пишет о том, что правые партии Европы встретили успех FPÖ (Австрийской партии свободы) «с ликованием». «У европейских народов появилось вполне ясное понимание того, что Европейский Союз на самом деле является структурой для подавления народов», приводит газета слова лидера французской партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен (Marine Le Pen) телеканалу France 2.

Газета цитирует также Маттео Сальвини (Matteo Salvini), лидера итальянской право-популистской Лиги Севера: «Что меня поражает и раздражает, так это легкомыслие, с которым FPÖ характеризуется как правая, враждебная по отношению к иностранцам партия расистов. Тот, кто выступает за отрегулированную миграцию и другую Европу, будет сразу заклеймен. Политкорректность убивает правду и реальность».

Приводится и российская оценка победы в первом туре Норберта Хофера (Norbert Hofer), кандидата в президенты Австрии от Австрийской партии свободы. Взгляды FPÖ «слишком радикальные» и поэтому для «системной кооперации» с Россией, скорее всего,  не годятся, приводит газета слова российского парламентария, политика «от партии Путина» «Единая Россия» Константина Косачева. Политологи считают, что одной из причин успеха Норберта Хофера на выборах была позиция его партии в вопросе с мигрантами, резюмирует Die Presse.

После двухлетнего перерыва прошло заседание Совета Россия — НАТО. Австрийские СМИ подчеркивают безрезультатность этой встречи. «…Воинственная риторика вместо сближения», — так оценила её Die Presse (21.04), указав, в частности, на слова пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова накануне встречи о том, что «этот диалог будет нелегким». И это было единственным, по мнению газеты, в чем с ним были согласны все участники заседания. Еще до его начала посол России в НАТО Александр Грушко в интервью немецкой газете Die Welt заявил, что отношения с НАТО «очень плохие», и что «у нас нет положительной повестки дня, нет проектов, которые бы привели к улучшению отношений в тех областях, где у нас общие интересы», напомнила Die Presse.

Наличие «разногласий по основополагающим вопросам» подтвердил и Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, в основном по конфликту на Украине. «Многие союзники не согласны с Россией, когда она пытается представить войну на Украине как гражданскую. Россия дестабилизирует восточную Украину, поддерживая сепаратистов», — приводит газета его слова. И все же дипломаты считают, что сам факт состоявшейся встречи можно назвать большим успехом. Die Presse подчеркивает, что встреча состоялась во многом благодаря усилиям Германии.

Страны Балтии и Восточной Европы обеспокоены политикой России на востоке Украины, а также военными маневрами вблизи границ. В этой связи НАТО планирует усилить свое присутствие в Восточной Европе, что и станет главной темой на саммите НАТО в июле в Варшаве. О том, насколько накалены отношения, говорят высказывания обеих сторон. Так, министр иностранных дел Польши на днях официально заявил, что «Россия для Европы опаснее, чем ИГИЛ. Поведение Москвы может разрушить целые страны, а ИГИЛ — нет». Но, несмотря на разногласия, Столтенберг надеется на то, что диалог между Россией и НАТО будет продолжен, указывает газета.

О необходимости продолжения диалога между НАТО и Россией — несмотря на взаимную антипатию — пишет и газета Der Standard (21.04). Два года назад деятельность Совета Россия — НАТО была заморожена «в наказание за российскую аннексию Крыма». Ситуация от этого не улучшилась. Накапливаются взаимные претензии и обвинения. Наступило время, пишет издание, чтобы возобновить диалог, пока не произошло нечто худшее.

Но вопрос в том, является ли Совет Россия — НАТО в его нынешней форме подходящим инструментом для этого. Совет стал формальным органом, у него нет прямых полномочий, приводит Der Standard мнение российского политолога Федора Лукьянова. Россия сталкивается с уже принятыми решениями, обсуждать которые она не имеет права. Такой диалог служит не сближению, а срыву. Консультации должны давать очевидные результаты для обеих сторон. Так, «НАТО следует признать потребности Кремля в защите своей безопасности», а России надо преодолеть свое неприятие НАТО. «Постоянные призывы к роспуску военного альянса контрпродуктивны», — приводит газета мнение российского политолога.

Ряд материалов издания посвятили 30-й годовщине трагедии в Чернобыле. СМИ приводят хронологию событий, рассказывают о сегодняшней жизни людей на зараженных территориях. Беатрис Бёзигер (Beatrice Bösiger) в газете Wirtschaftsblatt (25.04) повествует о ситуации в пострадавшей от катастрофы Брянской области, где жизнь возвращается в «нормальное состояние». Не потому, что опасность стала меньше, а потому, что «нормальное состояние» обходится государству дешевле, констатирует журналистка.

Сегодня в России еще живут 1,6 миллиона человек в поселках, которые официально считаются зараженными. Только в Брянской области в них проживают 330 тысяч человек. Несмотря на запрет, жители вырубают деревья и собирают ягоды и грибы в местных лесах. То, что все это подвергнуто радиоактивному заражению, по-видимому, никого не волнует, пишет автор, упрекая правительство в Москве за то, что оно явно недостаточно внимания уделяет проблемам жителей зараженных поселений.

Началом конца Советского Союза считает катастрофу в Чернобыле Герхард Лехнер (Gerhard Lechner), назвавший трагедию в Чернобыле «зарницей катастрофы для всего СССР» (Wiener Zeitung, 23.04). Он, в частности, пишет, что до сих пор нет точного числа жертв катастрофы. То, как непрозрачная советская система повела себя в случае с катастрофой такого масштаба, не вызывало никакого доверия. Лишь спустя три дня после неё, когда уже из Швеции поступили сообщения о наличии радиоактивных частиц в пробах, Москве пришлось сообщить правду.

«Замалчивание советским правительством катастрофы, конечно, ускорило распад Советского Союза», — приводит газета слова Астрид Зам (Astrid Sahm) из Берлинского фонда науки и политики. По ее мнению, катастрофа дала «толчок движениям независимости в Белоруссии и на Украине», а также — старт горбачевским реформам под лозунгами «Гласность» и «Перестройка».